第一，婚姻自由是價值層面的評價，而婚姻自主權(quán)是事實層面的權(quán)利。所謂婚姻自主權(quán)是指公民依照法律規(guī)定，自己作主決定其婚姻的締結(jié)和解除，不受其他任何人強迫或干涉的人格權(quán)，包括結(jié)婚自主權(quán)和離婚自主權(quán)。婚姻自主權(quán)是法律賦予的權(quán)利，屬于事實層面的權(quán)利。婚姻自由體現(xiàn)的是自然人對自己自由意志的支配，是婚姻內(nèi)在價值的體現(xiàn)，是婚姻的題中之義和價值評判。

婚姻自由是對婚姻自主權(quán)的肯定和界定。就其性質(zhì)來說，婚姻自由是對婚姻自主權(quán)的肯定;就其范圍來說則是對婚姻自主權(quán)的界定。有了婚姻自主權(quán)并不等于婚姻自由。

由于經(jīng)濟基礎(chǔ)的影響，婚姻自主權(quán)并不必然導(dǎo)致事實的婚姻自由，結(jié)婚如此，離婚也是如此。正如恩*斯所指出的那樣“結(jié)婚的充分自由，只有在消滅了資本主義生產(chǎn)和它所造成的財產(chǎn)關(guān)系，從而把今日對選擇配偶還有巨大影響的一切派生的經(jīng)濟考慮消除以后，才能普遍實現(xiàn)。”

根據(jù)我國婚姻法的規(guī)定，離婚分為協(xié)議離婚和判決離婚，即雙方自愿離婚和一方要求離婚。不論是哪一種形式的離婚都要牽涉到財產(chǎn)-----經(jīng)濟基礎(chǔ)方面的分割，由于此因素的影響使婚姻自主權(quán)之離婚自主權(quán)變無法自由地落到婚姻自由的實踐中。

第二，婚姻自主權(quán)更多的是具有法律屬性，而婚姻自由更強調(diào)倫理色彩。婚姻自由是一種制度，婚姻自主權(quán)是一種權(quán)利。婚姻自主權(quán)因婚姻自由制度而生，并受婚姻自由制度的制約和調(diào)整;同時婚姻自由制度是對婚姻自主權(quán)的概括和升華，它不局限于具體的權(quán)利，而是將具體的權(quán)利上升為一種基本的制度，為婚姻自主權(quán)的行使提供切實可靠的制度保障。現(xiàn)代社會中，由于婦女在家庭中所處的是經(jīng)濟地位以及生兒育女、操持家務(wù)等過多的家庭責(zé)任、義務(wù)，如哺乳、貞操義務(wù)等，因此，婚姻自主權(quán)常常無法落到實處，故需法律予以明示。而婚姻自由常常是一種倫理價值選擇在實際的結(jié)婚、離婚中，易受觀念、傳統(tǒng)的沖擊。

婚姻自由與道德愛情

為了保障婚姻自由原則的實現(xiàn)，我國婚姻法還規(guī)定了“禁止借婚姻索取財物”。借婚姻索取財物主要是指婚姻當(dāng)事人一方向?qū)Ψ剿魅∫欢ㄙ徫铮源俗鳛榻Y(jié)婚條件的行為。禁止和三人索取財物，自在法理之中，但禁止婚姻當(dāng)事人一方索取財物是否具有正當(dāng)性?婚姻法之所以禁止此類行為，無非是認(rèn)為此類婚姻非以愛情為基礎(chǔ)，而是建立在財產(chǎn)的基礎(chǔ)上。根據(jù)這一思維，借婚姻“索財”，以對方必須考取什么學(xué)位作為結(jié)婚的備件也就應(yīng)禁止，因為婚姻不能建立在學(xué)歷的基礎(chǔ)上;“索貌”就更不行了。那么，婚姻到底以什么為基礎(chǔ)?婚姻以愛情為基礎(chǔ)，問題是愛情又是以什么為基礎(chǔ)，若一定要排除經(jīng)濟、學(xué)歷、長相等因素才是真正的愛情，這樣一來，似乎愛情什么也沒有了，兩情相悅，悅什么?其實，愛情觀千人千面，法律不可強求一律。

禁止一方當(dāng)事人借婚姻索財帶有明顯的道德主義立法傾向，似乎所有的婚姻當(dāng)事人都應(yīng)從此建立起完全不考慮經(jīng)濟因素的純粹愛情。這種理想主義色彩的立法脫離了社會生活的實際，也脫離了法律操作的實際。婚姻自由是當(dāng)事人在法律的范圍內(nèi)自由決定自己的婚姻意愿的自由，至于婚姻的動機是“唯物”的還是“唯心”的，法律不能追究，這只是一個道德價值的問題，而不是法律干預(yù)的領(lǐng)域。

與其它法律規(guī)范相比，新婚姻法突出反映了法律“溫情脈脈”的人文關(guān)懷一面。它的觸角伸入到了人的道德天平、自律規(guī)則甚至情感世界。它以大量不容選擇的強行性規(guī)定試圖將人們的婚姻家庭生活引入公共秩序、善良風(fēng)俗的軌道，這些規(guī)定因其具有扶弱濟貧的公益屬性而被法律加以定型。公民可以選擇的只是是否進(jìn)入這些法律關(guān)系。它把原來發(fā)球道德“管轄”的領(lǐng)地收歸到法律的界屬中來，如把“忠實”的首先義務(wù)載入法條之中。難道夫妻間的不忠實就一定意味著婚姻走向解體?難道婚外性行為就一定要用刑法來制裁?法律的這些規(guī)定將在一定程度上促使更多的人寧愿選擇在“城外”生活而不愿守在“圍城中央”。這樣的結(jié)局并不是立法者希望見到的，對社會的整體安定也會產(chǎn)生負(fù)面作用。恩*斯說：“如果說只有以愛情為基礎(chǔ)的婚姻才是合乎道德的，那么也只有繼續(xù)保持愛情的婚姻才合乎道德……如果感情確實已經(jīng)消失或者已經(jīng)被新的熱烈的愛情所排擠，那就是會使離婚無論對于雙方或?qū)τ谏鐣汲蔀樾沂隆！币虼耍橐鲰氁詯矍闉榛A(chǔ)，但如果以夫妻感情未破裂為由強行維持已崩潰的婚姻(如一方失蹤或為植物人)則是一種不道德的婚姻，實質(zhì)上違背了婚姻自由的原則。

關(guān)于離婚自由的爭論和立法進(jìn)步

作為婚姻自由的兩個方面，結(jié)婚自由和離婚自由共同構(gòu)成婚姻自由原則的完整含義。結(jié)婚自由是建立婚姻關(guān)系的自由離婚自由是解除婚姻關(guān)系的自由;結(jié)婚自由是實現(xiàn)婚姻自由的先決條件，離婚自由是結(jié)婚自由的必要補充。離婚使不自由的婚姻得以解除，為締結(jié)自由的婚姻創(chuàng)造條件。沒有離婚自由就根本不可能有完全的結(jié)婚自由。

相對于結(jié)婚自由，離婚自由是經(jīng)歷了更多的坎坷和兩難才逐步建立起來的。婚姻制度發(fā)展到今天，經(jīng)歷了禁止離婚主義、限制離婚主義，到如今成為產(chǎn)法主流的自由離婚主義，越來越強調(diào)尊重和保護(hù)公民的婚姻自主權(quán)，尊重婚姻關(guān)系到的本質(zhì)，這正是婚姻法律制度先進(jìn)化、文明化的標(biāo)志，也是我們繼續(xù)追求更完美的婚姻自由的動力。前段時間，因為新《婚姻法》草案的修改，對離婚自由是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步限制的理由是：離婚自由導(dǎo)致草率離婚，離婚率急劇上升，對社會穩(wěn)定不利。反對進(jìn)一步限制的理由是：限制離婚自由就是限制結(jié)婚自由，是婚姻制度的倒退，限制離婚自由只會使婚姻當(dāng)事人雙方的矛盾繼續(xù)因在舊有體制下，不得舒解，更加不利于社會的穩(wěn)定與發(fā)展。其實，從我國的立法實踐來看，隨著社會經(jīng)濟文化的發(fā)展，對離婚自由的限制不是更多了，而是一個在逐漸放寬的過程。但是，這場爭論不光表明了大家對婚姻自由的看法，也向我們展示了一個婚姻家庭制度不可回避的問題，那就是對待婚姻，個人意愿與社會利益的矛盾問題。在兩性關(guān)系中，國家應(yīng)當(dāng)扮演什么樣的角色?我們欣喜的看到，2001年4月28日頒布的修改后《婚姻法》中第一次規(guī)定了“子女應(yīng)當(dāng)尊重父母的婚姻權(quán)利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活。子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)，不因父母的婚姻關(guān)系變化而終止。”這一條款，解放了懸在中老年人頭上的新權(quán)束縛和經(jīng)濟上的顧慮，對人們在中老年時期的婚姻自由給予了明確的法律支持。

我國是一個受前蘇聯(lián)影響極大的社會主義國家，1950年和1980年的婚姻立法，都帶有非常明顯的計劃經(jīng)濟的影子。社會供應(yīng)要計劃，社會需求要計劃，作為組成家庭這一社會細(xì)胞的重要方式------婚姻，當(dāng)然也要計劃。在計劃的婚姻制度下，社會公共的利益被片面夸大了，當(dāng)事人的意思自治，被社會的可控制性這一公利的需要壓到了一個較小的層面。一切服從于社會服從于國家。《國家法》中關(guān)于婚姻自由的原則，雖已成文，在司法實踐中卻沒能得到充分的實施。前面談到的關(guān)于離婚自由是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步限制的爭論，其實也是婚姻自由社會性與自然性的矛盾體現(xiàn).