自媒體曝出中國乳制品生產商湖南**奶集團已進入臨時清盤程序，曾經的央-視日用消費品類“標王”、創造過乳酸菌奶類銷售奇跡的**奶集團究竟去向何方，便成為熱議焦點。尤其是一度被視為中國民族企業驕傲的**奶集團，如何會深陷異國法院主導的破產清算中，不免令人費解。而無論如何，破產清算程序已經開始，作為臨時清盤人的“保-華顧問”在法律文書送達及其他相關方面的工作業已啟動。這些工作是否會對太*奶的命運產生實質性的影響？結局如何？本報為此特別采訪了三位破產法方面的專家———中國政法大學教授李*光、西南政法大學教授汪*虎、**中咨律師事務所律師韓*華，就與結局息息相關的問題進行了法律解讀。憑什么管太*奶被宣布破產是由開曼大法庭發出的，**奶集團對此發表聲明稱，這對太*奶不構成任何影響。其全部資產均在中國境內，權利義務受中國法律管轄。那么，這一由海外法院主導的破產清算程序是否具備合法性基礎從而有效？開曼大法庭究竟有無管轄權？對此，受訪的三位專家都認為，開曼大法庭對于其注冊地在開曼群島的**奶集團的破產具有管轄權。汪*虎認為，判定開曼大法庭是否有權受理太*奶破產一案，其法律依據不在于中國的法律，而在于太*奶注冊地的法律對這類案件的管轄是如何規定的。而適用英國法律的開曼群島依據英國法律既然已受理此案，說明其是有管轄權的。韓*華也認為，開曼大法庭依據當地法律受理太*奶案在法律上沒有問題。李*光說，太*奶的辯稱看似有道理，其主要財產及利益中心地、銷售市場等也確實均在中國，但這改變不了其“出生證”上注明的“開曼”的事實。從嚴格的法律意義上來講，太*奶是英屬開曼群島的企業。它的破產理應受到普通法系破產法的約束。因此，開曼大法庭受理此案從法院管轄上來講是沒有任何問題的，太*奶稱其應適用中國法律是不準確的，其不在中國注冊而選擇到開曼注冊，已經享受到了當地的稅收優惠，卻又聲稱發生糾紛時要適用非注冊地的法律，于法于理都說不過去。影響到誰在太*奶被宣布破產的同時，作為太*奶的托管方，**奶業也坐不住了。其發布公告稱，**奶業依法取得了**奶集團的獨家租賃經營權，并有單方面延長租賃期的權利。清算風波系中國**食品有限公司(開曼)債權人與其股東之間的法律糾紛，開曼法院的裁定不影響**奶業的租賃經營。作為自2009年2月以來太*奶的實際控制者，**奶業是否真的會繼續其地位，無論誰是新的接盤者？坊間學界力挺**奶業的，依據多為“買賣不破租賃”、“物權優先于債權”等基本法理。對此，李*光斥其為誤解。因為按照英美法的相關規定，一旦進入破產，就會產生自動中止效應，也即所有與破產企業相關的合同、訴訟、裁定等都要中止，租賃關系必然會因此終結。作為曾經的租賃方，**奶業可以基于租賃關系終結帶來的損失，作為債權人申報權利。當然，也可以與破產企業的接盤人達成新的租賃合同，但這也要取決于對方的意愿。汪*虎也明確表示：“買賣不破租賃”、“物權優先于債權”不適用于破產程序。太*奶破產能否影響到**奶業的租賃經營，不能一概而論，這取決于企業進入破產程序后的最終處理結果。如有的企業被注銷，企業已不存在，租賃經營自然也就無從談起；而有的企業則在破產中被整體接收，債務問題被妥善解決，那么租賃合同可以繼續有效。所以，**奶業的租賃經營是否能繼續下去，要看太*奶的破產程序究竟會怎樣走下去。韓*華認為，開曼大法庭受理的是中國太*奶(開曼)控股有限公司的破產案件，**奶業租賃的是在中國境內依法注冊的湖南**奶集團生物科技有限公司、**太*奶生物科技發展有限公司、**太*奶生物科技發展有限公司、**太*奶生物科技發展有限公司，除租賃合同另有約定外，租賃合同是否終止或者解除，取決于三個因素：租賃合同中的出租人是否為中國太*奶(開曼)控股有限公司；開曼當地法律是否規定出租人破產后租賃合同必須終止或者解除；清盤人賴以終止或者解除租賃合同的開曼法院破產裁定在中國法院是否會得到承認和執行。如果三個因素都是肯定的答案，**奶業的租賃合同將終止或者解除；如果其中有一個因素不是肯定的答案，**奶業的租賃合同都將難以終止或者解除。