破產管理人的法律地位是什么

因為破產管理人概念的差異，從性質上規定了管理人法律地位的差異。所以，探討有關管理人的各種學說也就是在探討管理人的不同法律地位。

(1)代理說。該學說較諸其它學說都為古老，迄今仍為一個重要的理論流派。該說認為管理人就是破產人代理人，他是以他人的名義行使破產程序的職務權限。將民法中的代理人理論引入管理人之中，認為管理人實質上是代表被代理人利益，以被代理人名義參加破產事務的代理人。管理人雖依法被選任或由法院指定，但仍然不失為私法上的代理人地位。該說源自破產程序的自力救濟主義，它的主要根據是，認為破產程序的性質本質上是非訴程序，屬于清償關系，重在破產人與債權人之間的私人清償關系：第一、破產程序是一種通常的民事程序，本質上是非訴訟范疇。因此，管理人就不可能帶有任何公權色彩，而只能屬于司私法范疇，由此形成的法律關系屬于清償關系，無異于一般的民事代理關系，至于究竟代理何方，則依其利益歸屬而定。第二、管理人在破產程序中為訴訟行為或非訴訟行為，其后果均實際地歸屬于破產人一方，這種現象更貼近民法上的代理關系，因而管理人無疑屬于代理人的范疇。?將民法中的代理人理論引入管理人之中，認為管理人實質上是代表被代理人利益，以被代理人名義參加破產事務的代理人。

(2)職務說。該學說最早源自1892年3月30日德國帝國法院民事判例集中所載的一則判例，是破產程序公力救濟主義的產物。該說認為，破產程序在法律上為全體債權人對破產人所進行的強制執行程序，重視國家強制執行機關對破產人與債權人之間的公法關系，因而管理人類似于執行機關的公務員，其行為是一種公務行為。它是與代理說相對立的一種理論學說。該說產生于破產程序“公力救濟主義”的思想，突出了管理人的“公權力機關”的地位。認為破產程序是為全體債權人的利益所進行的概括執行程序，管理人是基于職務參加破產程序，既不代表債務人，也不代表債權人，而是“具有公吏性質的執行機構。

(3)破產財團代表說。該說由德國漢堡大學民事訴訟法教授狄奇于1964年倡導，目前已成為世界上較流行的一種理論學說，我國有許多學者持該觀點。它認為，債務人的財產因破產宣告而成為以破產清算為目的獨立存在的財產，這些財產整體人格化則形成破產財團，管理人是這種人格化財產的代表機關，在破產人之外取得獨立地位，以破產財團所有人的名義管理、變價和分配破產財產。

(4)機關說。又稱破產財團機關說。該學說認為破產財團為權利義務之主體，管理人是破產財團的機關，即其法定代表人。?其內容和確立學說的根據和破產財團代表說基本一致。

(5)中性說。又稱管理行為中性說。認為管理人既非他人的代理人，也非以自己名義為行為之人,僅以中性行為管理他人財產。?中性說的根據是破產法對于管理人職責既有維護債權人利益，也有維護債務人利益的規定。該說揭示了管理人法律地位的部分內涵但不夠全面。

由此可見，破產管理人的法律地位目前尚未在我國理論界形成確定的理論。但是學說之間的爭議并不阻礙破產管理人在破產程序中占據關鍵的法律地位，每種學說雖不能自圓其說，卻明確了管理地位的本質。律霸網還提供在線律師咨詢服務，歡迎您進行在線咨詢。