首頁 > 法律常識 > 破產法 > 破產清算 > 破產宣告 > 欠款糾紛雙方當事人住所地法院是否有管轄權

欠款糾紛雙方當事人住所地法院是否有管轄權

來源: 律霸小編整理 · 2025-09-26 · 607人看過

【案情介紹】B縣李某駕車在A縣張某將撞傷，在交警的主持下，張某與李某在民事賠償上達成和解協議，由李某賠償張某各種費用共計10萬元，李某當場書寫欠條一張給張某。張某為此欠款多次催討無果后，持欠條向A縣人民法院起訴，請求判令張某償還欠款10萬元。

【法律問題】

1.案由是否為欠款糾紛;

2.該欠條是否可以理解為合同;

3.原告住所地A縣法院是否有管轄權?

【法律評析】

1.該案定為欠款糾紛是無異議的，李某與張某發生交通事故后，在交警的主持下對民事賠償問題達成了和解協議，在李某給張某出具欠條的那一刻，道路交通事故人身損害賠償糾紛就轉化為了欠款糾紛，因為賠償問題已經和解了，和解的結果就是李某賠償張某10萬元，只是這10萬元還沒有給付而已。

2.該欠條是可以理解為合同的。第一、從要約、承諾的角度看，李某給張某出具欠條就意味著向張某發出要約，我該你的這部分錢可不可以在某時間(或某地點)償還?張某接受這張欠條時就以實際行動表達了接受李某的要約，視為承諾。換句話說就是，李某給張某出具欠條，欠條上所反映的歸還欠款的時間、地點及方式必須與張某達成一致意思表示才行，不然李某不會書寫這樣的內容，張某也不會接受這張欠條。第二，在司法實踐中，很多法院將欠款糾紛直接定為欠款合同糾紛。在名稱上直接表達了對欠條視為合同的觀點。

3.至于該案A縣人民法院有無管轄權出現了兩種觀點，一種觀點認為A縣法院沒有管轄權，該案只能根據原告就被告的原則，向被告李某住所地B縣人民法院起訴;一種觀點認為A縣人民法院是有管轄權的。筆者贊同第二種觀點：

第一、欠款糾紛可以視為合同糾紛，就意味著可以按照合同糾紛來確定管轄權。從合同簽定地來看，該欠條是在A縣境內交通事故發生后，李某當場書寫。這樣，合同簽定地A縣就有管轄權。

第二、從合同履行地來看，該欠條上沒有寫明在何地歸還欠款，即沒有約定履行地。根據《合同法》第62條第1款第3項規定“履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行。”該案接受貨幣一方所在地就是張某所在地的A縣。

所以不管從合同簽定地還是合同履行地來看，原告張某所在地的A縣人民法院均有管轄權。

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

提交