校園暴力學(xué)校有責(zé)任嗎?有一定的責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。

我國《侵權(quán)責(zé)任法》第38條規(guī)定:“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。”

第39條規(guī)定：“限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”

第40條規(guī)定：“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)以外的人員人身傷害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。”

校園暴力對學(xué)校問責(zé)嗎?

1、問責(zé)制是指問責(zé)主體對其管轄范圍內(nèi)各級組織和成員承擔(dān)職責(zé)和義務(wù)的履行情況，實施并要求其承擔(dān)否定性后果的一種責(zé)任追究制度。

2、英文名稱是AccountabilitySystem。這個在西方社會早已實施的人事制度，意思是從民選中當(dāng)選的國家首長親自選出合適的官員來負(fù)責(zé)各項事務(wù);當(dāng)政策出現(xiàn)失誤時，那么犯錯的官員將要離職以示向首長問責(zé);如果因犯錯而引致政策失誤過于嚴(yán)重的話，首長便須下臺;向其他官員和市民問責(zé)。

另外，這個制度亦可引入體育比賽以提升每位運動員的責(zé)任感、紀(jì)律、自律和平等機會(每位隊員都有獲得參加比賽的權(quán)利)。

3、法律術(shù)語的問責(zé)制稱之為法律責(zé)任的追究。根據(jù)憲法和法律，政府及其公務(wù)員必須承擔(dān)應(yīng)由它(他們)承擔(dān)的責(zé)任，包括道義責(zé)任、政治責(zé)任和法律責(zé)任;同時，政府還必須接受來自內(nèi)部和外部的監(jiān)督，以保證責(zé)任的實現(xiàn)。這是為增強官員的責(zé)任感而設(shè)置的一道“緊箍咒”，從而使這些人民公仆真正做到“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”。

4、問責(zé)機制說到底是一個誰來問責(zé)的問題，是一個向誰負(fù)責(zé)的問題.權(quán)力是人民賦予的，當(dāng)然是要對人民負(fù)責(zé)。所以問責(zé)機制的內(nèi)驅(qū)力就要落實在群眾的監(jiān)督權(quán)上。常態(tài)化的政府問責(zé)，必須以健全的問責(zé)機制為基礎(chǔ)，通過立法確保各級政府部門和官員的權(quán)力始終處于一種負(fù)責(zé)任狀態(tài)，杜絕任何行使權(quán)力的行為脫離法定責(zé)任機制的監(jiān)控。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家?guī)淼南嚓P(guān)法律知識。校園暴力事件中學(xué)校是需要承擔(dān)一部分的責(zé)任，但完全將責(zé)任歸咎在學(xué)校方面也不正確，其家長、社會等也有一定的過錯。關(guān)于校園暴力事件學(xué)校、家長及社會責(zé)任要進一步了解，建議您及時尋求律霸網(wǎng)律師的的幫助。