在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
禁止刑訊逼供手段取證是國家的人權承諾
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等部門聯合發布了《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》和《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》。這兩項規定涉及的是不同的辦案領域，但共同的指向都是證據。其中，第二項規定明確指出，刑訊逼供等非法手段取得的證據，不能作為定案根據，并對審查和排除非法證據的程序、證明責任及訊問人員出庭等問題進行了具體的規范。
刑訊逼供素為法律所禁止，刑法還規定了專門的罪名，但在現實中，佘*林案、趙*海案等冤錯案都存在刑訊逼供行為。這些冤案讓個人付出了沉重代價，有些案件的刑訊逼供還曾致人死命，也有損人們對司法公正的信任。從這個意義上說，兩項規定既是我國刑事訴訟制度法制化、精細化的努力，也是對社會現實的積極回應。
在司法審判中，證據很重要。證據確鑿、事實清楚才能審判，倘若證據模糊、案件存在重大疑點就審判，那并不是正常的司法。證據如何獲得，同樣是司法文明的重要指標。在古代，所謂“欲加之罪，何患無辭”，這意味著要強判人罪，捏造證據、刑訊逼供在技術上都是不難做到的，因而草菅人命的事情不絕于史。還有一段時期，司法成為階級斗爭的工具，斗爭的目的性往往壓倒證據等程序正義。應該說，這兩種情況都與現代司法文明不相符合。
刑訊逼供對人的肉體和精神造成雙重傷害，手段往往殘忍、極不人道，這種獲取證據的方式在本質上是一種罪惡，不論能取得何種司法利益，都毫無正義性可言。并且，與個人的犯罪行為相比，權力行使的最惡性更不可原諒。因此，刑訊逼供應從文明的、以公正為追求的司法體系中清除出去。
由于審判公開原則，一樁案件在法庭上如何審理、如何作出判決，媒體可以報道，人們容易知情，便于監督。然而，法庭審判之前的階段，比如偵破及收集證據階段，在某種程度上卻并不為人所知，有時因刑偵技術方面的考慮而刻意保持秘密狀態，這恰恰是刑訊逼供極易發生的階段。如何引入民主監督機制，變事后追究為事前預防，也是司法改革需要考慮的問題。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
政府采購質疑程序
2020-11-20事實婚姻所生孩子是否違法
2021-02-17產品侵權商標人有責任嗎
2020-11-08醉酒駕駛累犯怎么判
2021-03-21離婚后孩孑撫養費標準
2020-12-10婚前財產是否一定歸個人
2021-03-20撞死人要坐牢嗎
2021-03-02閑置2年房產能抵押嗎
2020-11-21虛假公司簽的合同是否無效
2021-02-21疫情期間房屋過戶可以延期嗎
2020-11-27部門取消可否成為企業單方調崗的合法理由
2020-12-09兼職拖欠工資是勞動爭議嗎
2021-02-23保險標的是什么意思
2021-01-03哪些屬于保險公司賠償的范圍
2020-11-20社會保險法第九條規定什么依法維護職工的合法權益
2020-12-03保險欺詐的三種仲裁方式
2020-11-21保險欺詐需要承擔哪些法律責任呢
2021-02-11保險人可以對被保險人的家庭成員行使代位請求賠償的權利嗎
2021-03-01土地承包合同在什么情況下可以解除
2020-12-16土地承包未到期,可以被收回嗎
2020-12-10