知識產(chǎn)權(quán)糾紛是否可以請求精神損害賠償

對侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為能否造成精神損害，能否要求精神損害賠償問題，我國民法通則和相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律并沒有作出明確具體的規(guī)定。因而精神損害賠償問題一直為知識產(chǎn)權(quán)理論界和司法實(shí)踐部門廣為關(guān)注。在審理知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，如何認(rèn)定精神損害賠償責(zé)任，如何計(jì)算精神損害賠償數(shù)額都是司法實(shí)踐中常常遇到的問題。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的通過和施行無疑對民事侵權(quán)，包括知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)精神損害賠償問題具有重要的指導(dǎo)意義。本文在對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)精神損害賠償?shù)睦碚摵蛯?shí)踐進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合該司法解釋的有關(guān)規(guī)定，提出對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)精神損害賠償?shù)囊稽c(diǎn)建議，以期促進(jìn)對權(quán)利人精神權(quán)利的保護(hù)。

一、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)精神損害賠償?shù)睦碚撘罁?jù)

(一)相關(guān)法律規(guī)定

對侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為能否造成精神損害，能否要求精神損害賠償問題，世界各國的法律規(guī)定有所不同，對精神權(quán)利的保護(hù)程度是不一致的。英美法系并未規(guī)定對侵犯精神權(quán)利的經(jīng)濟(jì)賠償?shù)木葷?jì)措施;大陸法系則通常都規(guī)定了對精神權(quán)利的侵犯采取賠償權(quán)利人精神損失的救濟(jì)措施1.我國民法通則和相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律對此問題并未作出明確具體的規(guī)定，但從中可以找到知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)精神損害賠償?shù)睦碚撘罁?jù)。

我國民法通則第一百二十條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定。”該規(guī)定中的“賠償損失”可以理解為我國民事侵權(quán)精神損害賠償?shù)姆梢罁?jù)，也是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)精神損害賠償?shù)淖罡镜姆梢罁?jù)。

我國著作權(quán)法第十條規(guī)定了著作權(quán)人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，人身權(quán)是指發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。對于侵害著作權(quán)人權(quán)利的行為，該法規(guī)定了停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任形式。這里的賠償損失可以理解為對侵害著作人身權(quán)而對權(quán)利人造成的精神損害賠償?shù)闹苯泳唧w的法律依據(jù)。根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，作者可以包括公民、法人和其他組織。因此，法人和其他組織的著作人身權(quán)應(yīng)當(dāng)同公民一樣受到同樣的保護(hù)。對于著作權(quán)人的精神權(quán)利各國版權(quán)法所保護(hù)的內(nèi)容有所不同，而《伯*尼公約》第6條之2第一款所明確規(guī)定的精神權(quán)利僅僅有兩項(xiàng)，即作者身份權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)，“作者仍保有要求其作品作者身份的權(quán)利，并有權(quán)反對對其作品的任何有損其聲譽(yù)的歪曲、割裂或其他更改，或其他損害行為。”因此我國著作權(quán)法對精神權(quán)利的保護(hù)是符合伯*尼公約的要求的，且保護(hù)水平較高。此外，我國著作權(quán)法第36條還規(guī)定了作為鄰接權(quán)主體之一的表演者的表明表演者身份和保護(hù)表演形象不受歪曲的精神權(quán)利。從國際保護(hù)來看，作為鄰接權(quán)主體之一的表演者的精神權(quán)利較版權(quán)人的精神權(quán)利的出現(xiàn)要晚得多。伯*尼公約僅規(guī)定了對版權(quán)人精神權(quán)利的保護(hù)，而有關(guān)鄰接權(quán)保護(hù)的羅馬公約及其他任何國際條約都未規(guī)定對表演者精神權(quán)利的保護(hù)問題，直到1996年的《世界表演和唱片條約》才明確規(guī)定了表演者的精神權(quán)利。

我國專利法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法中對于精神權(quán)利保護(hù)問題及相應(yīng)的精神損害賠償問題未作規(guī)定。

(二)學(xué)界理論觀點(diǎn)

對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)精神損害賠償問題，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中涉及的侵害人身權(quán)的問題，應(yīng)當(dāng)適用精神損害賠償責(zé)任予以補(bǔ)救。其賠償范圍僅限于對受害人人身精神權(quán)益的精神損害賠償，不包括因侵害知識產(chǎn)權(quán)人身精神權(quán)益而遭受的財(cái)產(chǎn)損失。對于侵權(quán)情節(jié)一般的，首先應(yīng)當(dāng)適用停止侵害、消除影響或公開賠禮道歉的民事責(zé)任形式，而不適用賠償損失的責(zé)任形式;對精神損害情節(jié)較重，適用其他民事責(zé)任形式不足以使受害人的權(quán)益受到保護(hù)的，應(yīng)當(dāng)適用精神損害賠償，但是在確定賠償數(shù)額時(shí)要綜合各方面因素考慮，避免出現(xiàn)過高的精神損害賠償數(shù)額2.

二、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)精神損害賠償?shù)乃痉▽?shí)踐

(一)侵害著作人身權(quán)的精神損害賠償

在司法實(shí)踐中，對于侵害著作權(quán)人人身權(quán)的問題，已經(jīng)適用了精神損害賠償對權(quán)利人進(jìn)行保護(hù)。這也是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中涉及精神損害賠償?shù)淖钪饕统Ｒ姷囊环N類型。如在吳*中訴被告**朵云軒、香港**古玩拍賣有限公司侵害著作權(quán)糾紛案中，兩被告聯(lián)合在香港拍賣出售了一幅假冒其署名的畫，法院認(rèn)為被告侵害了原告的署名權(quán)，判令賠償原告由此受到的損失3.

網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展在對著作權(quán)人經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保護(hù)提出挑戰(zhàn)的同時(shí)，也對著作權(quán)人精神權(quán)利的保護(hù)提出了挑戰(zhàn)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，精神權(quán)利是否仍應(yīng)受到保護(hù)呢?是否應(yīng)當(dāng)適用精神損害賠償呢?我想答案是肯定的。數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)使得天衣無縫地改變他人作品并在網(wǎng)絡(luò)上傳輸變得易如反掌，作者的精神權(quán)利，尤其是署名權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)極易受到侵害。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代保護(hù)作者的精神權(quán)利還是極為必要的，因?yàn)檫@一方面是保護(hù)著作權(quán)，鼓勵(lì)和促進(jìn)作者進(jìn)行文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的需要，一方面也是保證公眾獲取真實(shí)有效的信息，保障網(wǎng)絡(luò)健康發(fā)展的需要。此外，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對于表演者精神權(quán)利的保護(hù)也是一個(gè)重要問題，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)技術(shù)使得侵權(quán)人可輕而易舉地對表演者表演形象非法歪曲，對表演者表演進(jìn)行篡改，破壞表演者表演的完整性等等。

在法院去年處理的六作家訴**互聯(lián)公司網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)糾紛一案中，原告方認(rèn)為被告擅自將其作品上網(wǎng)，使原告受到各方詢問，干擾了寫作計(jì)劃，從而遭受精神損害，故六作家各提出賠償精神損失5000元的請求。由于該案中不涉及侵犯作者精神權(quán)利的問題，在網(wǎng)絡(luò)上傳輸?shù)淖髌肪峭暾模ψ髌酚枰哉_署名，因而判決駁回了六作家的精神損害賠償請求。后原審法院提出在互聯(lián)網(wǎng)上應(yīng)承認(rèn)精神權(quán)利的保護(hù)，如果侵權(quán)內(nèi)容包括了作者在作品中依法享有的精神權(quán)利，即可判決賠償4.可見，法院還是傾向于保護(hù)權(quán)利人在網(wǎng)絡(luò)空間的精神權(quán)利的。但在適用精神損害賠償時(shí)，筆者認(rèn)為應(yīng)強(qiáng)調(diào)這種賠償屬補(bǔ)償性，而非懲罰性，因而應(yīng)將精神損害賠償額限制在一個(gè)適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，避免出現(xiàn)過高的精神損害賠償額。

(二)侵害專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭案件中的精神損害賠償

侵害其他知識產(chǎn)權(quán)如專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)，進(jìn)行不正當(dāng)競爭等糾紛中，侵權(quán)行為也會造成對權(quán)利人的商譽(yù)、信譽(yù)等關(guān)于法人名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)的精神利益的損害。雖然相關(guān)法律對此并未作出具體規(guī)定，但司法實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了對此類精神損害予以賠償?shù)陌咐＠鐚τ谝蚯謾?quán)造成的商譽(yù)損失，在**巴黎大磨坊食品有限公司訴北京太陽城商場侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案中，法院判令被告賠償原告商譽(yù)損失一萬元，雙方當(dāng)事人均未上訴。另外，在**娃哈哈集團(tuán)公司訴被告**巨人高科技集團(tuán)公司不正當(dāng)競爭糾紛案中，法院判令被告賠償名譽(yù)損失費(fèi)320萬元，后雙方在二審就商譽(yù)損失問題達(dá)成調(diào)解。

三、最新司法解釋與知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)精神損害賠償

(一)指導(dǎo)性原則

2001年3月10日起施行的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》為民事侵權(quán)包括知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)精神損害賠償提供了指導(dǎo)性原則，包括：

1、精神損害賠償適用條件

只有因侵權(quán)致人精神損害造成嚴(yán)重后果的，法院才可根據(jù)受害人的請求判令侵權(quán)人賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金;如果未造成嚴(yán)重后果，對精神損害賠償請求一般不予支持，而是根據(jù)情形判令其停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。

2、精神損害賠償數(shù)額的確定

該解釋中確定了精神損害賠償金的性質(zhì)為精神損害撫慰金，即是一種補(bǔ)償性的賠償，而非懲罰性賠償，因而應(yīng)避免出現(xiàn)過高的賠償額。確定精神損害賠償數(shù)額應(yīng)參照侵權(quán)人的過錯(cuò)程度;侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié);侵權(quán)行為所造成的后果;侵權(quán)人的獲利情況;侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力;受訴法院所在地平均生活水平等多方面的因素綜合考慮。

(二)有關(guān)侵害法人或其他組織的著作人身權(quán)、商譽(yù)的精神損害賠償問題

該司法解釋第五條規(guī)定“法人或者其他組織以人格權(quán)利遭受侵害為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院不予受理。”而依照我國著作權(quán)法的規(guī)定，法人和其他組織也應(yīng)享有法律規(guī)定的人身權(quán)，包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。當(dāng)其上述精神權(quán)利受到侵害時(shí)，也應(yīng)有權(quán)請求賠償精神損害。這里就出現(xiàn)了著作權(quán)法的規(guī)定與該司法解釋的規(guī)定相矛盾的問題，容易造成司法實(shí)踐中的混亂。而且，在侵害其他知識產(chǎn)權(quán)而引起商譽(yù)等有關(guān)法人或其他組織名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)的案件中，司法實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了前述的對其商譽(yù)損失予以賠償?shù)陌咐Ｈ绻涝摻忉專@些案例所確定的對商譽(yù)的精神損害賠償似乎也不能成立。因此該條規(guī)定與其他法律規(guī)定之間所產(chǎn)生的不統(tǒng)一應(yīng)當(dāng)引起重視，筆者建議對于涉及侵害法人和其他組織知識產(chǎn)權(quán)的精神損害賠償問題應(yīng)予以明確規(guī)定，并與現(xiàn)行法律保持一致，以充分保護(hù)權(quán)利人的精神權(quán)利。

這樣看來，國家是保護(hù)您的知識產(chǎn)權(quán)的，一旦您相應(yīng)的權(quán)利被侵害，您完全可以運(yùn)用法律的武器來保護(hù)自己的合法權(quán)利，畢竟，自己的心血絕不可以被別人輕易竊取，天下沒有免費(fèi)的午餐。如果您的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。