一起舊案引起的思考大概四年前，一位國家級足球裁判將南方的某體育報(bào)訴諸法庭，聲稱其有關(guān)收受賄賂吹黑哨的報(bào)道侵害了該裁判的名譽(yù)權(quán)，請求法院判決高達(dá)百萬之巨的精神損害賠償。審理期間，法院邀請?jiān)诰┑牟糠置穹▽＜议_咨詢會(huì)發(fā)表意見，專家們對于被告構(gòu)成侵權(quán)并無爭議，分歧在于到底應(yīng)該判決被告賠償原告多少精神損害。一種意見認(rèn)為，原告為名人，其為名聲之建立付出了更多的勞動(dòng)，在名譽(yù)受到損害時(shí)應(yīng)當(dāng)多賠。相反的觀點(diǎn)認(rèn)為，法律對名譽(yù)權(quán)之保護(hù)并不區(qū)分受害人之社會(huì)地位、財(cái)產(chǎn)狀況、教育程度等身份因素，而是對于全體社會(huì)成員予以平等保護(hù)。名人名譽(yù)受損，也無需被告多賠。至于賠償數(shù)額，有的學(xué)者認(rèn)為無需滿足原告的巨額賠償要求，因?yàn)樵谠V訟前和訴訟進(jìn)行中，原告并無嚴(yán)重精神損害癥狀，也未提供相關(guān)的證據(jù)。有學(xué)者建議判決被告賠償5至10萬元（包含了原告為進(jìn)行訴訟而花費(fèi)的調(diào)查取證費(fèi)用、合理的律師費(fèi)用等實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失）。后來，一審法院判決被告賠償85000元；被告上訴后，二審法院維持原判。為什么一些學(xué)者當(dāng)時(shí)主張?jiān)诖朔秶鷥?nèi)賠償原告的精神損害呢？精神損害與可賠償?shù)木駬p害對于精神損害的概念和范圍，多年來學(xué)界眾說紛紜，立法未作明確界定，司法解釋亦搖擺不定。主要觀點(diǎn)有兩種，一種是所謂的廣義精神損害說，認(rèn)為精神損害是指財(cái)產(chǎn)損害以外的其他全部非物質(zhì)性損害，包括死亡、殘疾、一般傷害，也包括因名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)以及隱私權(quán)遭受損害而產(chǎn)生的精神損害。狹義精神損害說則認(rèn)為，精神損害僅指受害人因人身權(quán)利遭受侵害而遭受的精神痛苦、肉體疼痛和其他嚴(yán)重的心理反常后果。這種觀點(diǎn)進(jìn)一步認(rèn)為，人的死亡和殘疾傷害等損害后果既有財(cái)產(chǎn)損害方面的內(nèi)容，又有受害人或其近親屬的精神痛苦和其他嚴(yán)重心理反常方面的內(nèi)容，只是后一個(gè)方面的內(nèi)容才能歸于精神損害。最高人民法院2001法釋7號似乎采納了廣義精神損害的學(xué)說，將死亡賠償金、殘疾賠償金納入精神損害的賠償范圍。而最高人民法院2003年法釋20號則將死亡賠償金、殘疾賠償金界定為財(cái)產(chǎn)損害。其觀點(diǎn)更接近于狹義精神損害說。筆者認(rèn)為，將死亡賠償金、殘疾賠償金以及治療傷殘所發(fā)生的各種費(fèi)用，從精神損害中分離出去，確認(rèn)為財(cái)產(chǎn)損失更為科學(xué)。精神損害應(yīng)該是單純的精神、心理方面的損害后果。基于這一考慮，精神損害賠償?shù)牧⒎康闹饕菗嵛亢蛻徒洹Ｋ^撫慰，是撫慰受害人（或其近親屬）受到的肉體疼痛、精神痛苦等，使其盡可能回復(fù)到受害前的精神和心理狀況；所謂懲戒，是對加害人予以一定的懲罰，通過判令其支付賠償金額使其承擔(dān)財(cái)產(chǎn)上的不利后果。并非任何情況下和任何程度的精神損害都需要賠償。一般說來，判決受害人得到精神損害需要同時(shí)具備兩個(gè)條件：一是其所受法律保護(hù)的人身權(quán)受到了侵害，而且法律或司法解釋規(guī)定了此種損害應(yīng)適用金錢賠償?shù)木葷?jì)方式。法律所保護(hù)的人身權(quán)主要指姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人身自由、隱私以及人格尊嚴(yán)以及某些尚未上升為權(quán)利的精神利益。二是精神損害達(dá)到了法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以金錢賠償救濟(jì)的程度。因此，法律、司法解釋未規(guī)定精神損害賠償?shù)模芎θ说木駬p害賠償請求一般得不到支持；輕微的精神損害一般也不予以金錢賠償，但是可以判令加害人停止侵害、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。決定精神損害賠償數(shù)額的考慮因素最高人民法院在多次司法解釋中指出，確定精神損害的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)考慮以下因素：1、侵權(quán)人的過錯(cuò)程度；2、侵害的手段、場合和行為方式等具體情節(jié)；3、侵權(quán)行為所造成的后果；4、侵權(quán)人的獲利情況；5、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；6、受訴法院所在地平均生活水平。而法律、行政法規(guī)對特殊類別的案件精神損害賠償數(shù)額做出規(guī)定的應(yīng)依其規(guī)定依其規(guī)定。這些考慮因素和法律適用原則，對于絕大多數(shù)涉及精神損害賠償案件的解決具有重要意義。一般說來，加害人故意甚或惡意侵害他人的，則可能承擔(dān)較高數(shù)額的精神損害賠償責(zé)任；反之，加害人僅因?yàn)檫^失、尤其是輕微過失侵害他人的，則可能少陪甚至不賠償精神損害。侵權(quán)人具體侵權(quán)情節(jié)的不同，可以反映出侵權(quán)人的主觀惡意程度和社會(huì)危害性大小的不同，口頭傳播還是利用大眾媒體傳播，加害行為實(shí)施于私人場合還是公眾場合，侵權(quán)手段一般還是極其下流……這些具體情節(jié)的差異都反映出侵權(quán)人的主觀惡性程度；此外，具體情節(jié)的不同，對受害人帶來的心理痛苦程度也是不同的，從而損害程度也不同。精神損害賠償原則上以侵權(quán)行為致人精神損害帶來嚴(yán)重后果為前提，在不嚴(yán)重的情況下，無需精神損害賠償；此外，確定賠償數(shù)額時(shí)，也應(yīng)與損害后果相匹配，后果嚴(yán)重，則精神損害也更嚴(yán)重，侵權(quán)人的賠償責(zé)任也更重。之所以要考慮侵權(quán)人的獲利情況，是因?yàn)樵谟行┣闆r下，可能受害人僅遭受了精神損害，沒有經(jīng)濟(jì)利益的損失，但侵權(quán)人卻獲得了利益，如果不考慮侵權(quán)人的獲利情況而允許侵權(quán)人賠償后仍然獲得利益，顯然不合理，無法體現(xiàn)精神損害賠償對侵權(quán)人的懲戒與對受害人的撫慰功能。侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力也是考慮的因素，這是因?yàn)槿藗兊慕?jīng)濟(jì)狀況千差萬別，同樣數(shù)額的財(cái)產(chǎn)損失對不同經(jīng)濟(jì)程度的人來說，影響顯然不同，如果僅拘泥于形式上的平等，讓不同經(jīng)濟(jì)狀況的人賠償同等的金額，有可能使富有的侵權(quán)人得不到懲戒，而相應(yīng)的受害人也得不到撫慰。最后還要考慮受訴法院所在地的平均生活水平，這主要是因?yàn)榫駬p害賠償?shù)难a(bǔ)償和撫慰功能的實(shí)現(xiàn)依賴于受害人對金錢的態(tài)度，而這種態(tài)度又與當(dāng)?shù)仄骄钏接嘘P(guān)。