朋友圈發(fā)帖泄憤集贊公布所指何人

1980年出生的雷凱是南京人，平時(shí)從事婚禮攝影工作，由于其攝影技術(shù)和創(chuàng)意都不錯(cuò)，所以在圈內(nèi)亦算小有名氣。婚禮攝影、攝像及婚慶司儀在婚慶現(xiàn)場(chǎng)扮演不同的角色，但相互間少不了配合與協(xié)助。今年5月22日這天，雷凱的一個(gè)同行好友參加了當(dāng)天的一場(chǎng)婚禮攝影，但與司儀處的不愉快。雷凱獲悉情況后感到很氣憤，于是在自己的微信朋友圈里發(fā)了一個(gè)帖子：“有些人總把自己太當(dāng)回事，助池(主持)個(gè)婚禮，全場(chǎng)廢話連篇，你除了給新人推一些你賺錢(qián)的項(xiàng)目，還能干個(gè)啥?臉好看去北極海狼發(fā)展不更有錢(qián)途嗎?從即日起，此人主持的場(chǎng)子，本人一概不拍!選擇我們就別讓我們見(jiàn)到此人，理由只有一條——想吐!此斯，是南京某著名裝X僧人。”

雷凱微信里的好友較多，且多為圈內(nèi)人。該帖文發(fā)布后，跟帖詢(xún)問(wèn)詳情者不在少數(shù)，雷凱在跟帖中回復(fù)：“不是我本人今天拍攝的場(chǎng)子，是我同事遇到的一個(gè)著名裝假病司儀。”“大家來(lái)競(jìng)猜，第一個(gè)猜對(duì)姓名的，我請(qǐng)吃龍蝦。”在多人陸續(xù)跟帖后，雷凱又回復(fù)道：“點(diǎn)贊過(guò)100公布名字字母，點(diǎn)贊過(guò)200公布名字，今天24點(diǎn)前點(diǎn)贊過(guò)300直接配圖發(fā)布。”好友見(jiàn)雷凱如此表態(tài)，都帶著好奇及弄明真相的心理在前述帖文中點(diǎn)贊。過(guò)了一段時(shí)間，雷凱又自我跟帖道：“離公布名字字母還差27個(gè)贊。”不久，點(diǎn)贊數(shù)過(guò)了100，雷凱公布了那名司儀姓名的拼音字母。

雷凱的帖文發(fā)酵到這個(gè)程度后，其并未罷休，他還在鼓勵(lì)好友點(diǎn)贊：“再來(lái)100個(gè)贊，直接公布名字。”其后，又有多人點(diǎn)贊跟帖。雷凱見(jiàn)此又在朋友圈里發(fā)了一帖：“感謝200位點(diǎn)贊的朋友們，有你們的支持，我們感受到了快樂(lè)!”同時(shí)配有藏頭詩(shī)一首，該藏頭詩(shī)每句的首字連接起來(lái)為“××裝逼被打”，其中“××”與被攻擊的司儀名字同音。

被影射者怒不可遏起訴發(fā)帖者侵權(quán)

雷凱前述微信帖文中所影射攻擊的司儀名叫儲(chǔ)濤，而雷凱朋友圈好友中有的也是儲(chǔ)濤的好友，于是便有人將情況告訴了儲(chǔ)濤。

儲(chǔ)濤在圈內(nèi)算是很有名氣的一個(gè)人，不僅長(zhǎng)得帥，而且主持婚慶風(fēng)格浪漫時(shí)尚，個(gè)性鮮明，很受新人們的歡迎。儲(chǔ)濤獲悉雷凱在其微信朋友圈發(fā)帖貶低自己后，一時(shí)怒不可遏。在收集到證據(jù)后，儲(chǔ)濤一紙?jiān)V狀將雷凱告上南京市鼓樓區(qū)法院，請(qǐng)求判令被告立即停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉，并賠償精神損失5000元。

案件審理中，被告雷凱辯稱(chēng)，原告并無(wú)證據(jù)證明其系被告在微信朋友圈中所指之人，而且被告發(fā)到朋友圈的部分內(nèi)容系轉(zhuǎn)載，故原告稱(chēng)被告侵犯其名譽(yù)權(quán)，缺乏事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。但原告堅(jiān)持認(rèn)為，被告發(fā)布的微信帖文指的就是自己，對(duì)自己進(jìn)行侮辱、誹謗，侵犯了自己的名譽(yù)權(quán)。

認(rèn)定侵犯名譽(yù)權(quán)判決刪帖并賠償

8月24日，法院對(duì)該案作出一審判決。法院認(rèn)為，以書(shū)面、口頭等形式捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。本案中，被告在微信朋友圈所發(fā)的內(nèi)容可以認(rèn)定是指向原告，理由如下：一是明確了對(duì)方的身份是婚禮司儀，該點(diǎn)與原告的職業(yè)相符;二是指出了對(duì)方的姓名字母，該字母與原告姓名的拼音首字母相同;三是藏頭詩(shī)每句的首字連接起來(lái)為“××裝逼被打”，其中“××”與原告名字系同音。被告辯稱(chēng)，原告并非其在微信朋友圈發(fā)帖所指之人，對(duì)此，法院未予采信。

法院還認(rèn)為，被告在帖文中的描述，屬于對(duì)所指對(duì)象職業(yè)形象、職業(yè)道德的貶損以及人格丑化，結(jié)合被告關(guān)于所指對(duì)象身份的披露，使得關(guān)注其朋友圈的人群能夠確定該微信所指代的對(duì)象系原告儲(chǔ)濤，進(jìn)而造成對(duì)原告的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該微信內(nèi)容侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)。關(guān)于被告在微信朋友圈發(fā)布的藏頭詩(shī)，每句的首字連接起來(lái)為“××裝逼被打”，屬于捏造事實(shí)丑化原告人格，同樣侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)。至于藏頭詩(shī)系被告自行創(chuàng)作還是轉(zhuǎn)載，對(duì)于侵權(quán)的性質(zhì)不構(gòu)成影響。綜上，原告主張被告侵犯其名譽(yù)權(quán)的事實(shí)成立。被告的侵權(quán)行為雖致原告精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，故原告主張精神損害撫慰金，法院不予支持。

最終法院依據(jù)查明的事實(shí)，并依照我國(guó)民法通則及相關(guān)司法解釋的有關(guān)條款，判決被告雷凱于判決生效后五日內(nèi)刪除其微信朋友圈中的侵權(quán)內(nèi)容，并在其微信朋友圈中向原告公開(kāi)賠禮道歉，為其消除影響，恢復(fù)名譽(yù)(內(nèi)容須經(jīng)法院審核，發(fā)布持續(xù)時(shí)間不少于三天)。逾期法院將公布判決內(nèi)容，所需費(fèi)用由被告承擔(dān);駁回原告儲(chǔ)濤的其他訴訟請(qǐng)求。

連線法官

微信發(fā)帖

亦受法律制約

針對(duì)此案的判決，該案審判長(zhǎng)喬延彬介紹說(shuō)，微信作為自媒體的一種載體，具有即寫(xiě)即發(fā)的快捷和便利。某個(gè)人只要在微信里發(fā)一句話或一張圖，其圈子內(nèi)的朋友無(wú)論身處何處，只要是互聯(lián)網(wǎng)可觸及的地方，幾乎都能看到。由于每個(gè)人的交際面不同，有的人微信朋友圈里的朋友眾多，有的朋友則少一些。一個(gè)人圈內(nèi)朋友多，其微信影響力就大。加上微信有滾雪球效應(yīng)，朋友間可從這個(gè)圈轉(zhuǎn)到另一個(gè)圈，還可從圈內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)至圈外，如此你轉(zhuǎn)我轉(zhuǎn)，帖文效應(yīng)便會(huì)不斷放大。正是基于微信的這一特點(diǎn)，在微信里想寫(xiě)什么內(nèi)容就寫(xiě)什么，但發(fā)布卻要視內(nèi)容而定，謹(jǐn)慎行事。

以本案為例，原告算是本地業(yè)內(nèi)的名人，被告在婚禮攝影圈內(nèi)也有眾多朋友，被告在微信里發(fā)布侵害原告名譽(yù)的言論，自然會(huì)對(duì)原告的社會(huì)地位、業(yè)內(nèi)美譽(yù)度等造成負(fù)面影響，所以自然要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。也許有人會(huì)認(rèn)為，我的微信朋友圈我作主，我想發(fā)什么就發(fā)什么，別人管不了!這其實(shí)是一種誤解，畢竟你的圈子內(nèi)不只是你自己。

喬延彬說(shuō)，微信雖是自媒體的一種，但它畢竟不是個(gè)人的獨(dú)立王國(guó)，它的話語(yǔ)權(quán)同樣受到我國(guó)法律的制約。利用微信散布不法言論、攻擊誹謗他人、敗壞他人聲譽(yù)的，同樣要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，對(duì)發(fā)布謠言并造成嚴(yán)重后果的，還有可能要承擔(dān)刑事責(zé)任。法律無(wú)情亦有情，對(duì)違法的行為施以相應(yīng)的制裁或從民事法律上判決其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，正是保護(hù)更多的人不在微信上受到傷害，并鼓勵(lì)合法的言論在微信上傳播。