離婚時，婚前給付的彩禮或嫁妝能夠返還嗎?

其實這個問題相當簡單，早在2004年4月1日起開始實施的《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋(二)》第十條中就作了明確規定。該條規定：當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：(一)雙方未辦理結婚登記手續的;(二)雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的;(三)婚前給付并導致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項的規定，應當以雙方離婚為條件。

這就是說，嫁妝(彩禮)能否要求返還要看是否符合法定的條件，而條件又分為兩種情形。第一，尚未結婚;第二，已經結婚。在第一種情形下，可以直接要求返還。在第二種情形下則要在離婚的前提下區別情況處理。也分兩種情況：1、雖然辦理了結婚證，但確未共同生活。在這種情況下，要求主張的一方承擔“確未共同生活”的舉證責任，否則，不能要求返還。2、婚前給付并導致給付人生活困難。在這種情況下，要求主張的一方承擔兩項舉證責任：A、嫁妝(彩禮)是辦理結婚證之前給付的;B、離婚時，由于嫁妝(彩禮)的給付而導致給付人一方生活困難，即兩者之間具有因果關系。

通過對上述法律條文規定的條件不難看出，在法定第二種情形下要求返還嫁妝(彩禮)時，主張一方具有很難的舉證責任，特別是第二種情形的第B種情況，更難!甚至是不可能的。

另外，該條中還有兩處不容易處理的地方。第一，什么是“彩禮”?第二，什么是“生活困難”?即，“彩禮”的法律含義如何界定?“生活困難”的法律標準是什么?這兩個問題都是在《婚姻法》及兩部婚姻法司法解釋和相關文件中未予明確的概念。

客觀地講，象這種返還之訴在司法實踐中的案例曾經有過但不常見主要發生在一些農村地區，但隨著近年來社會結構的變化，城市地區也出現了此類案件。因此，本人只能根據以上法律的規定并結合司法實踐對該類案件中“彩禮”、“生活困難”的法律含義談點參考性意見。

什么東西構成“嫁妝(彩禮)”?

從我國傳統的婚姻制度而言，嫁妝(彩禮)是在婚姻締結過程中，一方給予另一方的財物，主要意義在于表示雙方對建立婚姻的誠意。嫁妝(彩禮)不同于“聘金”，它一般是使用的物，主要用于雙方婚后的日常生活，所以，一般表現為電視、冰箱、空調、家具等家居日常必需品且價值相對不大，一般理解為動產。汽車、房屋等能否成為彩禮，要看案件的具體情況和雙方的具體約定是否明確。如果在婚前一方明確表明作為嫁妝(彩禮)給予對方，在案件處理時可作為婚姻法中的“彩禮”規則處理，如果未予明確，一般按照中贈予規則處理。

“生活困難”的標準是什么?

該部司法解釋并未明確什么情況下才構成“生活困難”，但是結合案件具體情況、司法實踐及對嫁妝(彩禮)的一般法律理解，并且要符合生活困難是因為嫁妝(彩禮)的給付。一般情況下，嫁妝(彩禮)的價值相對不大(通常表現價值幾萬元的物品)，說明給付嫁妝(彩禮)的一方并非十分富裕，結合我國相關行政機關文件對“生活困難”、“經濟困難”等的界定，司法實踐中一般以低保線以上，中低收入線以下作為“生活困難”的標準。