一、施工方安全措施被破壞，出現(xiàn)損害還需要賠償嗎

原告：上海市黃浦區(qū)教育局。原告：上海市商業(yè)職業(yè)技術學校。

被告：上海市第一百貨商店股份有限公司。

第三人：上海市第二建筑工程公司。原告上海市黃浦區(qū)教育局，上海市商業(yè)職業(yè)技術學校訴稱：

上海市商業(yè)職業(yè)技術學校校舍經(jīng)上海房屋質(zhì)量檢測站對該房屋損壞

【案例】

原告：上海市黃浦區(qū)教育局。

原告：上海市商業(yè)職業(yè)技術學校。

被告：上海市第一百貨商店股份有限公司。

第三人：上海市第二建筑工程公司。

原告上海市黃浦區(qū)教育局，上海市商業(yè)職業(yè)技術學校訴稱：

上海市商業(yè)職業(yè)技術學校校舍經(jīng)上海房屋質(zhì)量檢測站對該房屋損壞的程度、原因等進行檢測鑒定，確定“六合路商業(yè)樓的施工是造成崇德樓、和樂樓、敬業(yè)樓房屋損壞的主要原因”、“由于六合路商業(yè)大樓施工，造成上海市商業(yè)職業(yè)技術學校房屋損壞，并對房屋的結構耐久性有一定影響”。要求判令被告承擔房屋維修費50萬元;房屋糾偏措施費暫計40萬元;賠償經(jīng)濟損失485萬元(其中房屋維修期間停止使用時的經(jīng)濟損失，以一個月的期限計算約為25萬元;房屋損壞外觀影響經(jīng)濟賠償40萬元;房屋使用耐久性影響損失，以全校每年房屋使用的經(jīng)濟效益420萬元計算);并承擔本案訴訟費。

被告上海市第一百貨商店股份有限公司辯稱：

上海房屋質(zhì)量檢測站作出的檢測鑒定報告并不排除和樂樓、敬業(yè)樓因建造年代久，結構自然老化造成的損壞，崇德樓建造后不均勻沉降引起的損壞，以及東側建造房屋對進取樓造成的損壞。因此，六合路商業(yè)大樓施工并非是造成學校房屋損壞的唯一原因。原告提出50萬元維修費無依據(jù)，因為針對整個房屋修復而言，上海建筑裝飾(集團)總公司設計所工程預算總造價為人民幣349，264.04元，且被告只能對其主要原因承擔責任。關于崇德樓糾偏問題，檢測報告明確，從結構安全和一般教學使用要求等方面綜合分析，可不考慮采取糾偏措施。但考慮到崇德樓確有一定的傾斜，同意按照修繕費用的30%～50%進行賠償。原告其他訴訟請求，無事實和法律依據(jù)。

第三人上海市第二建筑工程公司述稱：

其在施工中嚴格按圖施工，采用合理、可靠的技術方案，施工方案得到有關專家的一致好評，且在施工中無任何過錯和“失職”行為，故第三人不承擔任何責任。

法院經(jīng)審理查明：

位于上海市貴州路101號的上海市商業(yè)職業(yè)技術學校房屋產(chǎn)權屬原告上海市黃浦區(qū)教育局，該局明確授權原告上海市商業(yè)職業(yè)技術學校行使產(chǎn)權人的全部權利，該校建筑主要由敬業(yè)樓、進取樓、崇德樓及和樂樓四幢房屋組成。六合路商業(yè)大樓位于上海市第一百貨商店東側、上海市商業(yè)職業(yè)技術學校西側。被告上海市第一百貨商店股份有限公司籌建六合路商業(yè)大樓，并發(fā)包給第三人上海市第二建筑工程公司施工。工程樁、圍護樁、基坑分別于1995年3月4日為月12日、11月25日開始施工。

1996年初，上海市商業(yè)職業(yè)技術學校房屋出現(xiàn)開裂、傾斜和變形等損壞現(xiàn)象。為檢查房屋完損狀況及分析原因，上海市商業(yè)職業(yè)技術學校和上海市第一百貨商店股份有限公司于1996年6月共同委托上海市房地產(chǎn)科學院下屬的上海房屋質(zhì)量檢測站對上述房屋進行質(zhì)量檢測。該檢測站作出房鑒(96)第162號房屋質(zhì)量檢測報告，明確認為：六合路商業(yè)大樓的施工是造成崇德樓、和樂樓、敬業(yè)樓房屋損壞的主要原因，但也不排除和樂樓、敬業(yè)樓因建造年代久、結構自然老化造成的損壞，崇德樓建造后不均勻沉降引起的損壞，以及上海市商業(yè)職業(yè)技術學校東側建造房屋對進取樓造成的損壞。

根據(jù)《房屋完損等級評定標準》，以及對房屋現(xiàn)狀、結構型式及六合路商業(yè)大樓施工情況的綜合分析，上海市商業(yè)職業(yè)技術學校的房屋目前處于安全狀態(tài)，無結構危險。由于六合路商業(yè)大樓施工，造成上海市商業(yè)職業(yè)技術學校房屋損壞，并對房屋的結構耐久性有一定的影響，崇德樓房屋東西向有一定的傾斜，從結構安全和一般教學使用要求等方面綜合分析，可不考慮采取糾偏措施。該報告并對損壞的房屋提出修復加固方案。1996年7月4日，上海建筑裝飾(集團)總公司設計所根據(jù)修復加固方案，作出工程預算，預算總造價為人民幣349264.04元。因原、被告對賠償費問題協(xié)商不成，原告遂訴至法院。

審理中，法院依法追加上海市第二建筑工程公司作為第三人參加訴訟。另，上海市房屋質(zhì)量檢測站對崇德樓沉降問題又進行測量，結論為崇德樓沉降未穩(wěn)定。原、被告及第三人對房屋質(zhì)量檢測報告及修復工程預算總造價均無異議。關于崇德樓房屋的糾偏問題，由上海市房屋質(zhì)量檢測站有關專家推薦，經(jīng)各當事人同意，法院委托**華冶建筑危難工程技術開發(fā)公司對上述問題進行檢測。1997年10月16日，**華冶建筑危難工程技術開發(fā)公司。**浦江建筑高科技發(fā)展公司作出上海市商業(yè)職業(yè)技術學校崇德樓不均勻沉降加固處理意見》，對崇德樓的糾偏加固提出兩種方案，一種是糾偏加固方案，另一種是加載平衡法方案。**華冶建筑危難工程技術開發(fā)公司依據(jù)第一種方案預算工程造價為人民幣343，253元。被告及第三人曾表示對上述處理意見及預算的工程造價無異議，后又認為**華冶建筑危難工程技術開發(fā)公司不具有鑒定資質(zhì)。

另查明，六合路商業(yè)大樓施工之前，原告的房屋未進行全面的檢測，無原始的完損狀況的記錄。目前，六合路商業(yè)大樓已建成，由被告投入營業(yè)使用。法院經(jīng)審理認為：

涉訟的房屋產(chǎn)權雖屬上海市黃浦區(qū)教育局，但上海市黃浦區(qū)教育局明確授權上海市商業(yè)職業(yè)技術學校行使產(chǎn)權人的全部權利。本案理賠部分不僅涉及到房屋的損壞維修，還含有實際使用的受損賠償，故對上海市黃浦區(qū)教育局、上海市商業(yè)職業(yè)技術學校作共同原告所得之款項不再細分。被告由于建造商業(yè)大樓造成原告房屋的損壞，根據(jù)鑒定結論應承擔主要賠償責任。

房屋維修費的具體數(shù)額應根據(jù)檢測報告所列的工程預算總造價予以確定。由于被告的責任，客觀上造成涉訟房屋之一的崇德樓發(fā)生傾斜，由此產(chǎn)生的糾偏費用亦應由被告承擔。由于房屋受損，對原告的房屋使用年限、外觀都有所影響，為修復也會給實際使用人帶來一定的損失，對此，被告亦應給予酌情賠償。鑒于造成目前房屋受損有多方面的原因，故法院在確定具體賠償數(shù)額時予以綜合考慮。

至于第三人因涉及另一法律關系，可由被告與第三人另行解決，本案不宜一并處理。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條，第一百零六條第二款，第一百一十七條第二款第三款，第一百三十四條第一款第七項之規(guī)定，判決被告上海市第一百貨商店股份有限公司應在判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海市黃浦區(qū)教育局、上海市商業(yè)職業(yè)技術學校房屋維修費點偏費、經(jīng)濟損失等共計人民幣130萬元。案件受理費人民幣38，760元，鑒定費人民幣17，000元，共計人民幣55，760元，由原告承擔22，250元，由被告承擔33，510元。

希望通過上面的內(nèi)容您能對施工方安全措施被破壞，出現(xiàn)損害相關的問題有更加深入的了解。如果您情況比較復雜，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。