案情簡介

劉女士早年喪夫，含辛茹苦將女兒養(yǎng)大，2011年劉女士的女兒生下了外孫，為了方便照顧女兒，劉女士決定在女兒家附近買一處房子。經(jīng)張女士介紹，劉女士認識了陳女士，陳女士原來為大井村村民，她父母原來的宅基地房屋剛剛得了三套房子，正準(zhǔn)備賣。陳女士和兒子的戶口跟父母的戶口在一起，因此這個拆遷房屋也有陳女士和她兒子的份額。房子是現(xiàn)房，隨時可以住，總價60萬元，但是這處房子還沒有取得房產(chǎn)證。雖然劉女士有過一絲猶豫，但是張女士說與這個拆遷房屋有關(guān)的所有人都簽字就沒什么關(guān)系了。但是在簽訂買賣合同時，劉女士突然發(fā)現(xiàn)，拆遷協(xié)議的在冊人口一欄里除了陳女士和她的父母、兒子之外，還有一個女婿賈某，陳女士說那是我前夫，我們已經(jīng)離婚了，而且離婚時我已經(jīng)給了他十萬塊錢作為房屋補償，劉女士為了保險起見，讓陳女士給賈某打電話，電話接通后，陳女士給了中間人張女士，張女士問賈某，這個房子賣你同不同意呀，賈某說：這個房子與我有什么關(guān)系呀，我有什么不同意的。這下劉女士放心了，買下這處房子并裝修入住。居住兩年，法院來傳票一轉(zhuǎn)眼，劉女士住了兩年了，2013年8月的一天，劉女士突然接到法院傳票，賈某以陳女士及其父母、劉女士為被告要求確認買賣合同無效。賈某的理由是訴爭房屋屬于他與陳某、陳某父母、陳某兒子共同共有，共有人沒有經(jīng)過其他共有人同意，處分房屋的行為無效。 一審開庭，完全被動 開庭時，劉女士這方由張女士和劉女士聘請的一名律師作為代理人，但劉女士的律師完全調(diào)入了對方關(guān)于共有權(quán)糾紛的圈套。而且張女士是了解房屋購買整個流程的證人，她卻作了代理人。開庭時，陳女士完全否認了曾經(jīng)征得賈某同意賣房的事實，也完全不承認曾經(jīng)給過賈某十萬元。一審可以說是草草了事。最后法院判決陳女士和其父母無權(quán)處分共有房屋，法院確認房屋買賣合同無效。一審的敗訴給了劉女士當(dāng)頭一棒，眼看自己就將露宿街頭，而且劉女士打聽到陳女士好賭博，當(dāng)初賣房子的錢早就被她輸光了，錢也不可能要回來了，劉女士真是一籌莫展。 二審律師成功逆轉(zhuǎn)，撤銷一審判決，駁回原告訴訟請求經(jīng)多方打聽，劉女士了解到了王曉營律師是房產(chǎn)交易的專業(yè)律師，劉女士與王律師進行了面談。王律師看完判決書之后，馬上就判斷出這個案件適用法律錯誤。因為2013年3月剛剛出臺的《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條規(guī)定：當(dāng)事人一方以出賣人在締約時對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。因此法院再以無權(quán)處分確認買賣合同無效完全違背上述司法解釋。二審開庭時，王律師氣勢如虹，除了提出一審適用法律錯誤外，針對一審事實部分王律師還提出了一系列的代理意見：1、訴爭房屋是對陳女士父母擁有的宅基地進行的拆遷補償，賈某的戶口也不在被拆遷房屋內(nèi)，更為可笑的是在拆遷協(xié)議簽訂時，賈某已經(jīng)與陳女士離婚，可以說賈某與這個家庭沒有任何關(guān)系，又怎么能成為被安置人口而獲得拆遷補償款呢？既然沒有獲得拆遷補償款就更不可能成為本案訴爭房屋的共有人。僅憑拆遷協(xié)議里的在冊人口里有賈某就斷然推定賈某是訴爭房屋的共有權(quán)人毫無依據(jù)。 2、共同共有是基于夫妻關(guān)系、家庭關(guān)系或合伙關(guān)系而產(chǎn)生的。而一審法院又認為本案涉訴房屋應(yīng)認定為共同共有，即使賈某對于涉訴房屋具有份額，也是在簽訂拆遷協(xié)議時取得，而且簽訂拆遷協(xié)議時賈某已經(jīng)與陳女士辦理了離婚登記，賈某已經(jīng)不屬于陳女士的家庭成員，何來共同共有？二審領(lǐng)取判決書那天，劉女士還是忐忑不安，當(dāng)她拿到二審?fù)陝俚呐袥Q書時，由衷的覺得自己找到了一個好律師。

辦案思路及心得

作為一個律師對于國家新出臺的法律法規(guī)一定要特別關(guān)注，拿到一個案件應(yīng)該仔細研究案情，找出與此案有關(guān)的全部法律法規(guī)，并找到突破口。而且可以當(dāng)證人的人不要當(dāng)代理人，因為代理人是不能當(dāng)證人的，這是一個常識性問題。

裁判結(jié)果

二審律師成功逆轉(zhuǎn)，撤銷一審判決，駁回原告訴訟請求。