高某與長春鐵春勞動某糧油公司簽定購銷玉米合同，其中條款約定高某收到貨后立即付款。2002年2月15日當高某收到糧油公司所發玉米60噸后，未能及時將貨款30,000.00元付給對方，糧油公司在2年內也未及時追要。只是2004年5月30日派人催要此款時，才與高某達成還款協議書，其中約定：高某承認欠款事實但經濟能力有限，無力償還欠款，同意用汽車(舊)一輛抵債。2004年7月20日手持“協議書”的糧油公司反悔，起訴至法院要求高某償還欠款30,000.00元。高某的答辯理由是：本案已過訴訟時效，不同意給付欠款。

二、問題的提出

對于超過訴訟時效期間，當事人雙方就原債務達成了還款協議后，義務人仍不履行義務據此法律應當對債權人的利益予以保護，對這一點理解無有問題。由于1997年4月16日法復(1997)4號《最高人民法院關于超過訴訟時效期間當事人達成的還款協議是否受法律保護問題的批復》中已有明確意見，即“根據《中華人民共和國民法通則》第九十條規定精神，對于超過訴訟時效期間，當事人雙方就原債務達成的還款協議的，應當依法予以保護”。司法實踐中存在問題是：該批復中未進一步明確說明所謂“依法予以保護”的保護程度是以“新還款協議約定的內容為限，還是以原欠款事實或原合同約定內容為限呢?于是對據以討論的該案中還款協議約定以物抵債，而原告糧油公司起訴要求高某償還欠款的訴訟主張是否應予支持產生了三種觀點。第一種觀點認為，原告雖然未按還款協議中約定主張被告以物抵債，但請求被告償還原欠款30,000.00元的訴訟請求應當予以支持，理由是：按最高人民法院法復(1997)4號批復精神，高某已承認欠款事實法律行為，應該屬于訴訟時效延長、中斷、中止的某種例外情形。債權人憑新的還款協議書和原欠款證據和請求判決債務人給付欠款，符合法律規定，應予以支持;第二種觀點也認為，原告不請求以物抵債而是請求被告償還原欠款30,000.00元的訴訟主張應當予以支持，理由是：按最高人民法院法復(1997)4號批復精神，債權債務人之間的還款協議簽定之日起，債權人即應重新獲得勝訴權，原告的請求有法律根據，應當予以支持。第三種觀點認為原告的訴訟請求不能予以支持，其理由是：原債權的訴訟時效已過，雖然債權并不喪失，但債權人已無勝訴權。債務人基于原債務重新確定償還計劃，體現當事人新的意志，法律只能保護新協議所確定的內容，即以物抵債。

三、筆者觀點及理由

因已過訴訟時效而失去勝訴權具有永久性。對于原債權法律不能予以保護，而法律保護的只能是體現當事人意志的“超過訴訟時效期間，當事人雙方就原債務達成的還款協議”。就據以討論的該案來說如果訴訟中權利人訴請法院判決義務人履行新協議約定的給付之物則應當予以支持，如果訴訟中權利人訴請法院判義務人給付原欠款法院應當判決駁回訴訟請求，理由如下：

(一)2年后達成“還款協議”非時效延長、中止、中斷的法定條件，原債權已訴訟時效依舊

我國現行訴訟時效制度既固定了具體的失效期間又設計了例外情形，根據《民法通則》第135條、第136條、第137條規定，訴訟時效分別設計為普通訴訟時效(2年)、特殊訴訟時效(多于或少于2年)、最長訴訟時效(20年)。本案是普通的買賣合同欠款糾紛，應適用一般民事權利的訴訟時效，即《民法通則》第135條規定：“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間2年，法律另有規定的除外”。依法律規定，糧油公司應當自2002年2月15日起就應當積極主張高某還清欠款，而時至2004年5月30日才派人催要，顯已超過了法定的2年期間。

《民法通則》第137條、第139條、140條規定了我國訴訟時效期間例外情形——訴訟時效中止、中斷和延長。本文估且不論符合訴訟失效中止、中斷條件的法定事由、法定后果，僅就符合中止、中斷時間條件看，二者法定事由必須在訴訟時效期間內發生。比如中止的法定事由必須發生在訴訟時效期間的最后六個月內。比如，訴訟時效中斷發生時間是訴訟時效進行中。2年后(普通訴訟時效2年)債權人糧油公司與高某達成的還款協議，僅從時間上判斷就不具備中止、中斷條件。至于訴訟時效延長情形，其法定條件是權利人由于客觀的障礙在法定訴訟時效期間不能行使權利。本案權利人未及時主張權利完全是疏于管理、貽于行使自己權利所致，與“客觀障礙無關”因而不存在訴訟時效延長情形。

債權人超過2年后方主張權利，即使與債務人達成“履行債務協議”，由于該協議不能決定訴訟中止、中斷、延長，則原債權訴訟時效依舊不會改變。

(二)設立訴訟時效制度的目的決定訴訟時效屆滿后，勝訴權的消失具有永久性

理論界觀點認為：我國設立訴訟失效制度主要有三層目的，之一，有利于社會經濟秩序的穩定，促進社會主義市場經濟建設的順利進行。這是設立時效制度的主要原因和目的。因為當事人早就享有而又一直不行使權利，就會導致有關相對人權利和義務處于懸而未決的不穩定狀態，設計訴訟失效制度，可以確定新秩序，穩定社會經濟現狀，維護交易安全。之二，有利于及時行使權利，充分發揮社會財富的經濟效益。實行訴訟時效制度，可以督促權利人在法定的期限內及時行使權利，義務人及時履行義務，促進和加速民事資金流轉，促進社會生產的發展;之三，有利于人民法院正確、及時地審理案件。如果權利人的權利遭到侵害，長期地不請求法律保護，對于年代久遠的案件、證據難以收集，事實難以認定。實行訴訟時效制度，便于查認證據，保證案件審理的及時性。

對于訴訟時效的穩定性上理解，應與上述三層目的結合起來。因已過訴訟時效而失去勝訴權具有永久性，根本不可能存在由于某種客觀事實的發生而又重新獲得了勝訴權。一是法律未有相應的明確規定;二是有悖本文已述的設立訴訟時效制度的三層目的。當事人之間超過訴訟時效期間達成的“還款協議”，只是新的權利與義務約定而已。原債權仍然無法律效力可言。

(三)訴訟時效屆滿后則債權人的強制權利變成了自然權利法律保護的只能是2年后新達成的還款協議

依據法律規定，訴訟時效即是權利人喪失實體意義上的訴權。其法律后果是權利人失去依訴訟程序請求法院保護其權利的權利，即勝訴權。勝訴權消滅后，權利人的實體權利雖然存在，但原強制權利變成自然權利，原強制義務變成了自然義務。此時的債務人要不要履行原欠款的給付義務、是還錢還是以物抵債以及何時履行等等事項，就取決于債務人的意志。本案中當事人之間新達成的以物抵債協議，體現了權利人(原義務人)對自己財產的自由處分原則，是合法有效的。司法實踐中只能判決支持以物抵債觀點。