破產企業混同合并審理案例

(一)基本案情

**玻璃股份有限公司(以下簡稱XX玻璃)成立于1994年5月，2001年12月10日在香港聯合交易所上市。2003年至2005年期間，XX玻璃先后投資成立XX工程玻璃有限公司、XXX玻璃有限公司、浙江XXX玻璃有限公司、浙江XXX玻璃有限公司，上述企業均從事玻璃生產、加工和銷售，職工共計4350人，日熔化總量達5150噸。由于經營不善，盲目投資、高成本融資等原因，XX玻璃及其四家關聯公司生產經營遭遇巨大困難，陷入債務危機。2010年5月3日，XX玻璃因未能如期公布2009年度財務報告被香港聯合交易所處以暫停交易。鑒于XX玻璃已具備破產原因，且作為一家尚具生產能力的境外上市股份公司，具有一定的重整價值，2012年6月28日，浙江省紹興市中級人民法院(以下簡稱紹興中院)裁定受理債權人對XX玻璃的重整申請并指定管理人，啟動破產重整程序。

(二)審理情況

2012年7月4日，管理人以XX玻璃與其四家關聯公司存在人格混同情形、合并重整有利于公平清償債權為由，申請XX玻璃與其四家關聯公司合并重整，并提交了相關證據。其中，審計報告結論顯示：XX玻璃與其四家關聯公司系作為一個整體進行運作，四家子公司雖然均為法人主體，但都在XX玻璃的實際控制下運營，資金收支均由XX玻璃掌控，已喪失其法人實體應當具備的財務獨立性。2012年7月23日，紹興中院組織召開合并重整聽證會，聽取各方對合并重整的意見。經聽證，大部分債權人代表及XX玻璃及其關聯公司支持合并重整。經審查，紹興中院依照《企業破產法》第一條、第二條規定，裁定XX玻璃前述四家關聯公司并入XX玻璃重整。

2013年3月10日，在前期繼續經營、成功招募重整投資人的基礎上，XX玻璃及其四家關聯公司破產案召開第三次債權人會議，分組表決重整計劃草案。受多種客觀因素影響，普通債權組未通過重整計劃草案，導致重整計劃草案未能獲得債權人會議通過。同月25日，紹興中院依照《企業破產法》第八十八條的規定，裁定終止重整程序，轉入破產清算。

轉入破產清算后，繼續維持生產的壓力更加突出。玻璃生產具有特殊性，一旦生產線停產，將涉及?；鹄涓G、?；诽幹玫劝踩珕栴}，并將導致資產大幅貶值和維護費用大幅增加。為此，經管理人在債權人會議中廣泛征求意見，采取“托管經營”的方式，委托第三方公司繼續生產經營，實現了破產清算條件下的正常生產。4月13日，第四次債權人會議表決通過《破產財產變價方案》。經公開拍賣或變賣，公司的資產變價金額合計約23.02億元。9月22日，第五次債權人會議表決通過了《破產財產分配方案》。10月10日，紹興中院裁定認可破產財產分配方案。12月12日，經管理人申請，紹興中院裁定終結破產程序。

(三)典型意義

XX玻璃及其關聯公司合并破產案系在充分尊重當事人意思自治基礎上，在重整計劃草案經表決未獲通過的情況下，及時由重整轉入清算的案件。本案在審理過程中，充分尊重市場規律，所有重大事項均在充分考慮破產企業的行業狀況、商業風險等市場因素的基礎上，經由債權人會議依法表決。對于債權人會議否決的事項，法院尊重當事人的意思自治，均未采取強制批準措施。此外，XX玻璃及其關聯公司在破產中維持正常生產，使得大部分職工保持了穩定的工作和經濟收入，維護了社會的和諧穩定。

上述就是小編對“破產企業混同合并審理案例”問題進行的解答，母公司與子公司之間是最容易出現企業人混同的情況，人格混同會使公司的賬務和管理變得十分混亂，造成很多中小股東利益受損。如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。