公安機(jī)關(guān)在抓獲犯罪嫌疑人的時(shí)候除了要尋找到客觀的證據(jù)以便將其繩之以法以外，還會(huì)對(duì)其進(jìn)行審問并期望從嫌疑人口中獲得最直接的口供證據(jù)，但是也有很多嫌疑人在這個(gè)時(shí)候仍然對(duì)自己的犯罪行為表示否認(rèn)，那么，錄口供不認(rèn)罪該怎么定罪?

一、錄口供不認(rèn)罪該怎么定罪?

雖拒不認(rèn)罪，但在證據(jù)確鑿充分的情況下，其不認(rèn)罪并不影響定罪。

刑事訴訟的證據(jù)包括物證，書證，證人證言，被害人陳述，被告人供述和辯解，鑒定意見，勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄，視聽資料、電子數(shù)據(jù)等八種，被告人供述和辯解只是其中的證據(jù)之一。同時(shí)《刑事訴訟法》第五十三條明確規(guī)定：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”。這一規(guī)定表明被告人“口供”是可以采信的一種證據(jù)，但不輕信口供，且“口供”也不是證據(jù)鏈條必須的，不具有證據(jù)的優(yōu)先性，缺乏“口供”，即“零口供”也不能必然影響證據(jù)鏈條的完整性。

口供作為一種法定的證據(jù)形式，被稱為“證據(jù)之王”，對(duì)證明案件事實(shí)確實(shí)具有獨(dú)特的證據(jù)價(jià)值。在相當(dāng)長時(shí)期的刑事司法實(shí)踐中，辦案人員曾存在輕信口供的錯(cuò)誤證據(jù)觀，甚至為追求口供采取刑訊逼供等非法手段。刑事訴訟法第五十三條的規(guī)定使口供的證據(jù)價(jià)值得以重新定位。

慎重原則

“慎重”在常義中是指行為處事的態(tài)度，將其作為“零口供”定罪的基本原則，是“零口供”案件自身特征的需要，也符合現(xiàn)代刑事訴訟的價(jià)值取向。“零口供”案件的客觀真實(shí)存在兩種現(xiàn)實(shí)可能：一是犯罪嫌疑人或被告人確實(shí)沒有實(shí)施犯罪行為，無供可錄。二是雖然中國刑訴法沒有賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)，相反明確規(guī)定其對(duì)訊問有如實(shí)供述的義務(wù)，但一些已實(shí)施犯罪行為的犯罪嫌疑人或被告人出于各種原因，如抱有僥幸或頑抗的心理，不如實(shí)供述或拒不供述，呈現(xiàn)“零口供”的情形。正是由于“零口供”案件存有這兩種可能，且對(duì)第二種情形中被告人定罪必須依賴“確實(shí)充分”的其他類別證據(jù)，因此對(duì)“零口供”慎重定罪，不僅是審判人員辦案的基本態(tài)度，也是判定此類案件罪與非罪應(yīng)遵循的基本原則。

其次，“零口供” 定罪慎重原則符合平衡實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與保障被告人基本人權(quán)的現(xiàn)代刑事訴訟價(jià)值取向。打擊犯罪、維護(hù)社會(huì)秩序與保障被告人基本人權(quán)實(shí)質(zhì)是公共利益和個(gè)人利益的選擇，現(xiàn)代刑事訴訟理念追求兩者的平衡，甚至以保障被告人基本人權(quán)為前提和基礎(chǔ)，這也是成熟法治社會(huì)對(duì)刑事訴訟應(yīng)有的價(jià)值取向。因?yàn)榇驌舴缸铩⒕S護(hù)社會(huì)秩序的目的是為社會(huì)的整體利益，實(shí)現(xiàn)國家的法治，其最終根本目的是保障公民的基本權(quán)利。而法治理念在刑事訴訟中的落實(shí)就是最大限度維護(hù)每個(gè)犯罪嫌疑人、被告人的基本權(quán)利。因此，“零口供”案件應(yīng)嚴(yán)格貫徹定罪慎重原則。

充分原則

根據(jù)《刑事訴訟法》第四十六條的規(guī)定，證據(jù)確實(shí)充分原則是“零口供”定罪的應(yīng)有之義。定案證據(jù)“確實(shí)充分”，也是中國現(xiàn)行刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)容。中國現(xiàn)行刑事訴訟依然采用“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)不僅提出刑事訴訟證據(jù)質(zhì)的要求“確實(shí)”，也要求證據(jù)在量上須達(dá)到“充分”的標(biāo)準(zhǔn)，二者缺一不可。具體而言，對(duì)“零口供”定罪的訴訟證據(jù)，一是要求據(jù)以定罪的證據(jù)均已查證屬實(shí)，證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間的矛盾得以合理排除，且根據(jù)已認(rèn)證的證據(jù)對(duì)案件作出的判定結(jié)論具有唯一性;二是案件的每一節(jié)事實(shí)都需要有充分的證據(jù)予以證實(shí)和固定，沒有證據(jù)的事實(shí)不能認(rèn)定。

綜上所述，如果在公安機(jī)關(guān)已經(jīng)搜集到了充足的客觀證據(jù)來證明嫌疑人的犯罪事實(shí)的前提下是不需要嫌疑人主動(dòng)將其行為的經(jīng)過供述出來的，所以嫌疑人錄口供不認(rèn)罪并會(huì)對(duì)最后追究法律責(zé)任的結(jié)果產(chǎn)生任何的阻礙作用，但是如果嫌疑人主動(dòng)交代就會(huì)為自己贏得減刑的可能性。

盜竊拒不認(rèn)罪的認(rèn)定后果是什么？

在我國嫌疑人拒不認(rèn)罪如何訊問

法庭拒不認(rèn)罪的話會(huì)怎么處置