熱門城市：赤城縣律師? 湖北律師? 哈密律師? 雙橋區律師? 皇姑區律師? 昌吉律師? 雙灤區律師? 山西律師? 博爾塔拉律師

近日一名男子因篡改其他4名同學的高考志愿被判刑，該事件引起了人們的廣泛關注。對于篡改高考志愿的行為，在我國是否構成犯罪?對受害人造成的損害，是否需要承擔民事責任?高考志愿關系著考生的一生，對于以后的發展也是至關重要的，單縣法院只判處有期徒刑7個月，是否處罰太輕呢?

【案情簡介】

2016年7月31日，菏澤單縣一中的高考生小許收到了山東女子學院的錄取通知書，然而該所學校并不在其當初報考的6所本科學校之內。他懷疑自己的高考志愿被人篡改，遂報警。經當地相關部門初步查明，包括小許在內有兩名考生被其同班同學陳某篡改。

作為受害者的四名考生與自己心儀的大學失之交臂。其中，超出一本線30多分且服從調劑的小凡有可能被青島科技大學錄取，目前就讀山東理工大學。高出一本線19分的小朱有可能被國家重點學校新疆大學錄取，目前就讀于煙臺大學。一直夢想當警察的小田，有可能被江蘇警官學院錄取，目前為濰坊學院免費師范生。而小許因志愿被篡改，被山東女子學院錄取。目前我國對篡改他人高考志愿這一行為并沒有明確的法律規定，那么本案中作案人的行為該如何定性呢?

【法院判決】

單縣人民法院刑事審判庭審判員周博宣讀了判決結果。被告人陳某在家使用電腦登錄山東省教育招生考試院網上報名系統，對田某、朱某、凡某、許某的高考志愿進行了刪除、修改，造成四人沒有按照自己所報的志愿或者志愿順序被投檔。被告人陳某違反國家規定，對計算機信息系統中存儲、數據進行刪除、修改，后果嚴重，其行為已構成破壞計算機信息系統罪。公訴機關指控的罪名成立，予以確認。被告人陳某認罪態度較好，可酌情從輕處罰。根據被告人犯罪的事實、性質、情節和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百八十六條第二款之規定，判決如下：被告人陳某犯破壞計算機信息系統罪，判處有期徒刑七個月。

【律師解讀】

怎樣定性本案中篡改他人高考志愿的行為

我國《刑法》規定有四百多種犯罪，從構成要件上進行分析，每一種犯罪都具備四個方面的要件：即犯罪主體、犯罪的主觀方面、犯罪的客觀方面、犯罪客體。

(一)犯罪主體。是指實施犯罪行為的人。每一種犯罪，都必須有犯罪主體，有的犯罪是一個人實施的，犯罪主體就是一人，有的犯罪是數人實施的，犯罪主體就是數人。根據刑法規定，公司、企業、事業單位、機關、團體實施犯罪的，構成單位犯罪，因此，單位也可以成為犯罪主體。

(二)犯罪的主觀方面。是指犯罪主體對其實施的犯罪行為及其結果所具有的心理狀態。犯罪主觀方面的心理狀態有兩種，即故意和過失。比如犯盜竊罪，犯罪人希望將他人財物竊為己有;犯故意傷害罪，犯罪人希望造成他人身體受到損傷的結果。有的犯罪是過失性質的，如失火罪，犯罪人就具有疏忽大意的心理狀態。在單位構成犯罪的情況下，該單位對犯罪行為負有責任的人員也同樣具有主觀心理狀態。

(三)犯罪客體。是指刑法所保護而被犯罪行為所侵害的社會關系。犯罪客體和犯罪對象是不同的，犯罪對象是犯罪行為所直接針對的對象，如殺人罪、傷害罪，犯罪對象是具體的被害人，而犯罪客體是指刑法所保護的公民人身權利不受非法侵害的這種社會關系。

(四)犯罪的客觀方面。是指犯罪行為的具體表現。比如犯詐騙罪，犯罪人具有虛構事實、欺騙他人的行為，販毒罪具有販賣毒品的行為，等等。

本案中作案人陳某在篡改其他4名同學的高考志愿時，是處于知道或應當知道這種行為所帶來的后果前提下進行的，從內心上對這種行為的實現是保持積極態度的。因此從主觀上可以判定作案人陳某是故意的。從客觀上看，陳某實施了篡改高考志愿的行為。侵犯的客體是4名同學的將被目標學校錄取的權利。

【那么本案中陳某的行為構成什么罪呢?】本案中陳某的行為侵犯的客體屬于刑法所保護的社會關系嗎?我們知道犯罪客體是刑法保護的社會關系。確定了犯罪客體，在很大程度上就能確定犯的是什么罪和它的危害程度。如果行為人侵害的不是刑事法律保護的社會關系，而是民事法律或行政法律保護的社會關系，這種行為不能構成犯罪，行為人也不負刑事責任，而負民事責任或行政責任。若是認定陳某的行為侵犯了4名同學的將被目標學校錄取的權利，陳某的行為定性為刑事犯罪是不適當的。這個權利是即將被錄取的權利，是處于期待中的狀態，并不是已經所擁有的，而法律規定侵犯的權利應當是已經存在的。從這個角度分析，陳某的行為并不構成刑事犯罪。但是陳某私自使用其他同學的賬號登陸高考報名系統，對4名同學的高考志愿進行篡改的行為侵犯了計算機信息系統的安全。陳某在明知篡改的行為會使計算機信息系統的安全受到侵害的前提下依然積極的實施了該行為。因此可以認定本案中陳某的行為是破壞計算機信息系統罪。

本案中作案人陳某的行為構成刑事犯罪，使得4名同學的權利存在瑕疵，處于不完滿的狀態。那么陳某的行為承擔民事責任嗎?

民事責任是指是民事主體違反了民事義務所應承擔的法律后果，民事義務包括法定義務和約定義務，也包括積極義務和消極義務、作為義務和不作為義務。民事責任主要是由三個部分的內容構成，包括締約過失責任、違約責任、侵權責任。本案主要講述侵權責任。侵權責任的構成要件包括四個要件：行為違法，損害事實，因果關系，主觀過錯。

本案中陳某的行為明顯是違反了法律的禁止性規定或強制性規定。并造成了相應的損害事實，使得4名同學被目標院校錄取的希望落空。損害事實是指一定的行為或事件導致的人身或財產的不利益。這種不利益是指一切受法律承認和保護的權利與利益所遭受的不良狀態和不良后果。篡改高考志愿雖然并沒有令4名同學的繼續學習的權利消失，但是該權利的狀態已經不是受害者初始的意愿，使得這種權利處于不良狀態。若是陳某不實施犯罪行為，那受害人的期待利益就不會處于不良狀態，為此可以認定造成這樣的損害結果必然是之前的違法行為所引起的。因此陳某應當承擔相應的民事侵權責任。

【相關法律依據】

小編在前面已經為您分析了本案中陳某的犯罪行為是破壞計算機信息系統罪。根據《刑法》第二百八十六條　違反國家規定，對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統不能正常運行，后果嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役;后果特別嚴重的，處五年以上有期徒刑。

違反國家規定，對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，后果嚴重的，依照前款的規定處罰。法院判案應當以事實為準繩，以法律為依據，作案人陳某的行為可以適用《刑法》第二百八十六條的規定，其本人也對案件事實供認不諱，可見法院判案的依據是符合法律要求的。

律霸解答：法院判處陳某有期徒刑7個月,是否處罰太輕?

1、根據《中華人民共和國刑法》第十七條第二款規定：“已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質罪的，應負刑事責任。”即已滿 16周歲的人犯罪，應當負刑事責任，即為完全負刑事責任年齡。而破壞計算機信息系統罪的主體為一般主體，即年滿16周歲具有刑事責任能力的自然人均可構成本罪。本案中陳某應當負刑事責任。但由于陳某認罪態度良好，可以作為量刑情節予以考慮。

2、量刑情節是與犯罪有關的各種事實情況，量刑情節是對量刑發生一定影響的要素，這些要素應當是與犯罪有關的各種事實情況。這里的與犯罪有關的各種事實情況，既可以是罪中情節，也可以是罪前情節和罪后情節。罪中情節在犯罪進程中表現出來的影響是刑的事實要素，它在量刑過程中起著直接的決定作用。而事前情節與罪后情節，也能在一定程度上影響量刑。例如，犯罪后的態度，是坦白交待還是拒不認罪，對于量刑也具有重要影響。根據《刑法》第17條：“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。”本案陳某的犯罪行為社會危害性不大，主觀惡意不強烈，這都是可以作為減輕刑罰的量刑情節。

3、我國《刑法》第62條規定：“犯罪分子具有本法規定的從重處罰、從輕處罰情節的，應當在法定刑的限度以內判處刑罰。”這是從重處罰與從輕處罰的量刑情節的適用原則。根據這一規定，從重處罰是指在法定刑幅度內選擇比沒有這個情節的類似犯罪相對重一些的刑種或刑期;從輕處罰是指在法定刑幅度內選擇比沒有這個情節的類似犯罪相對輕一些的刑種或刑期。我國刑法第63條第1款規定：“犯罪分子具有本法規定的減輕處罰情節的，應當在法定刑以下判處刑罰。”這是對一般減輕的規定。由此可見，一般減輕是指依法判處低于法定最低刑罰。本案中陳某被判處刑罰7個月低于法定刑，是符合法律規定的。

本案說明了我國的法律宣傳還不到位，公民的法律意識比較淡薄，我們應該加大法律的宣傳，加深公民的法律意識，防止此類事件的再次發生。學校在傳授知識的同時應當注重學生的心理教育，同時應讓學生對法律有更深的認知，要做到知法、懂法、守法、護法。同時每位公民要妥善保管好自己的相關信息，防止信息泄露引起不必要的損失。