最高人民法院研究室對聚眾斗毆犯罪行為人被要求承擔民事賠償責任是否應該支持的答復

法研〔2004〕179號

根據《刑法》第二百九十二條第一款的規定，聚眾斗毆的參加者，無論是否首要分子，均明知自己的行為有可能產生傷害他人以及自己被他人的行為傷害的后果，其仍然參加聚眾斗毆的，應當自行承擔相應的刑事和民事責任。根據《刑法》第二百九十二條第二款的規定，對于參加聚眾斗毆，造成他人重傷或者死亡的，行為性質發生變化，應認定為故意傷害罪或者故意殺人罪。聚眾斗毆中受重傷或者死亡的人，既是故意傷害罪或者故意殺人罪的受害人，又是聚眾斗毆犯罪的行為人。對于參加聚眾斗毆受重傷或者死亡的人或其家屬提出的民事賠償請求，依法應予支持，并適用混合過錯責任原則。

江蘇省高級人民法院、江蘇省人民檢察院、江蘇省公安廳

蘇高法[2009]56號

關于辦理聚眾斗毆案件適用法律若干問題的意見

各市、縣(市、區)人民法院、人民檢察院、公安(分)局：

為依法懲治聚眾斗毆犯罪，根據《中華人民共和國刑法》和有關司法解釋的規定，結合司法實踐，現對辦理聚眾斗毆案件適用法律的若干問題提出如下意見：

一、聚眾斗毆罪的認定

(一)聚眾斗毆罪是指拉幫結伙，人數一般達三人以上，有聚眾斗毆故意的互相毆斗的行為。要嚴格掌握聚眾斗毆行為的定罪標準，防止把一些情節顯著輕微危害不大的行為以犯罪論處。

(二)聚眾斗毆通常表現為報復他人、爭霸一方或其他不正當動機而成幫結伙地斗毆，往往造成嚴重后果。要與客觀方面表現為肆意挑釁、無事生非的尋釁滋事罪區別開來。對于因民事糾紛引發的互相斗毆甚至結伙械斗，規模不大，危害不嚴重的，不宜以聚眾斗毆罪處理，構成其他罪的以其他罪處理。

(三)“聚眾”是指為實施斗毆而聚集三人以上的行為。聚眾方式既包括有預謀的糾集行為，也包括臨時的糾集行為。“三人以上”既包括首要分子、積極參加者，也包括其他一般參加者。

(四)雙方均有互毆的故意，斗毆時一方達三人以上，一方不到三人的，對達三人以上的一方可以認定為聚眾斗毆，對不到三人的一方，如果有聚眾行為的，也可以聚眾斗毆罪論處，如果沒有聚眾行為的，不以聚眾斗毆罪論處，構成其他罪的，以其他罪論處。

(五)一方有互毆的故意，并糾集三人以上，實施了針對對方多人或其中不特定一人的毆斗行為，而對方沒有互毆故意的，對有互毆故意的一方也可以認定為聚眾斗毆。但要注意區分聚眾斗毆與共同傷害和共同殺人的界限，對于一方有明顯的傷害或殺人故意的，直接以故意傷害或故

意殺人處理。

(六)一方有互毆的故意，糾集三人以上對另一方進行毆斗，另一方開始沒有互毆的故意，但在事態發展過程中產生斗毆故意并糾集多人以上進行互毆的，對雙方均可以認定為聚眾斗毆。但要注意區分聚眾斗毆與正當防衛的界限。

二、首要分子和積極參加者的認定

(一)聚眾斗毆案件審理中要注意查明首要分子。聚眾斗毆的首要分子是指聚眾斗毆的組織者、策劃者、指揮者。對于被糾集者又糾集他人的二次糾集行為人是否認定為首要分子，視情節而定。

(二)聚眾斗毆的積極參加者是指首要分子以外在聚眾斗毆中發揮主要作用或者在斗毆中直接致傷、致死他人者。

(三)在幕后起組織、策劃、指揮作用的，不論其是否直接參加斗毆，一般應認定為首要分子;在聚眾及準備斗毆中行為積極并起重要作用的，不論其是否直接參加斗毆，一般應認定為積極參加者。

三、聚眾斗毆罪的加重情節

(一)關于“多次聚眾斗毆的”認定

1、多次聚眾斗毆是指實施聚眾斗毆三次以上。

2、如果行為人在一次斗毆中短暫中斷后，針對同一對象又繼續斗毆的，應認定為一次。

(二)關于“聚眾斗毆人數多，規模大，社會影響惡劣的”認定“人數多，規模大，社會影響惡劣”是指雙方參加斗毆的人數達十人以上，并且斗毆場所涉及多處，或者斗毆持續時間較長，或者斗毆手段兇殘，或者在當地造成惡劣影響等嚴重危害社會治安的情形。

(三)關于“在公共場所或者交通要道聚眾斗毆，造成社會秩序嚴重混亂的”認定 “在公共場所或者交通要道聚眾斗毆，造成社會秩序嚴重混亂的”是指在公共場所或者交通要道聚眾斗毆，導致社會正常生活、工作、學習、教育、科研等秩序遭到破壞，公共秩序嚴重混

亂等情形。

(四)關于“持械聚眾斗毆的”認定

1、“械”是指各種槍支、治安管制器具、棍棒等足以致人傷亡的工具。對于持磚塊、酒瓶類一般工具進行斗毆的，要結合所持一般工具在斗毆中的使用情況及造成的后果等情節，認定是否為“械”。

2、“持械”是指參加聚眾斗毆的人員直接使用器械斗毆，或者在斗毆中攜帶并且顯示但實際未使用的情形。

3、持械既包括事先準備器械并在斗毆中使用，也包括在實施斗毆過程中臨時就地取材獲得器械并使用。對于奪取對方所持器械并使用的，以持械聚眾斗毆論處。

4、參與預謀持械聚眾斗毆，或者明知本方人員為斗毆而攜帶器械，即使本人未攜帶和使用器械，構成共同犯罪的，也均以持械聚眾斗毆論處。對于預謀持械聚眾斗毆但沒有將器械帶到斗毆現場或對本方人員為斗毆而攜帶器械進行積極阻止的，可不以持械聚眾斗毆論處。

5、聚眾斗毆中，一方持械而另一方未持械的，對持械一方以持械聚眾斗毆論處，對未持械一方不認定為持械聚眾斗毆。

四、聚眾斗毆致人重傷、死亡的轉化定罪

(一)聚眾斗毆致人重傷、死亡的，在適用《刑法》第二百三十四條和第二百三十二條時，要結合案件具體情況，遵循主客觀相一致的原則，對照故意傷害和故意殺人兩個罪名的具體犯罪構成來認定，不能簡單地以結果定罪。

(二)聚眾斗毆中，行為人對殺人和傷害后果均有預見，并持放任態度的，則可以結果定罪。

(三)構成聚眾斗毆罪的轉化犯，致人重傷、死亡的危害結果是發生在聚眾斗毆過程中，如果聚眾斗毆行為已經結束，行為人又產生殺人、傷害故意并實施行為致他人重傷或死亡的，應以聚眾斗毆罪與故意傷害罪或故意殺人罪數罪并罰。

五、聚眾斗毆首要分子、積極參加者刑事責任的確定

(一)聚眾斗毆的首要分子，應對其組織、策劃、指揮的全部犯罪承擔責任;對于積極參加者，應按照其參與實施的犯罪進行處罰。

(二)聚眾斗毆中，對于積極參加者作用差別明顯，能夠分清積極參加者的主、次作用的，應當對積極參加者確定主、從犯及應當承擔相應的罪責。

(三)對于首要分子在組織、指揮聚眾斗毆犯罪過程中雖然要求其他積極參加者不能造成他人傷亡，但沒有采取有效措施阻止致人重傷、死亡后果產生的，對首要分子仍應轉化定罪。

(四)聚眾斗毆中，其他積極參加者致人重傷、死亡，首要分子在組織、指揮犯罪過程中重傷、殺人故意不明顯，但有概括故意的，其也要對其他積極參加者致人重傷、死亡的后果承擔責任，對首要分子應當轉化定罪。

(五)聚眾斗毆中，參加者不是首要分子糾集，而系參加者自愿、主動參與斗毆并造成嚴重后果的，如首要分子明知又未阻止的，首要分子應當對此積極參加者的行為所造成的后果承擔罪責。

(六)聚眾斗毆中，部分積極參加者致人重傷、死亡，其他積極參加者對被害人有共同加害行為的，應當認定為共同犯罪中相互配合、支持的行為，對共同加害的其他積極參加者也一并轉化定罪，但應根據各共同加害人致人重傷、死亡后果作用及原因力大小等情節，區別適用刑罰。

(七)聚眾斗毆中致人重傷、死亡，不能查清直接加害人，但能夠查清共同加害人的，對共同加害人均轉化定罪。

(八)聚眾斗毆中致人重傷、死亡，既不能查清直接加害人，又不能查清共同加害人的，對首要分子應轉化定罪，對其他積極參加者以聚眾斗毆罪從重處罰。

(九)在一次聚眾斗毆中，部分積極參加者轉化定罪，部分積極參加者沒有轉化定罪，而對首要分子進行轉化定罪的，對首要分子不實行數罪并罰。

(十)在一次聚眾斗毆中，同一行為人同時既致人重傷又致人死亡的，對行為人的轉化定罪，采取重行為吸收輕行為的原則，不實行數罪并罰。

六、聚眾斗毆案件中的刑事附帶民事訴訟問題

(一)聚眾斗毆沒有造成重傷或死亡后果的，聚眾斗毆的參加者，均明知自己的行為有可能產生傷害他人以及自己被他人的行為傷害的后果，應當各自承擔相應的刑事和民事責任。

(二)參加聚眾斗毆受重傷或者死亡的，受重傷不構成犯罪的行為人及死亡行為人的近親屬可以向聚眾斗毆的對方被告人提起附帶民事訴訟，死亡行為人明顯構成犯罪的除外。

(三)聚眾斗毆致人重傷或死亡的，提起的附帶民事訴訟適用混合過錯責任原則確定賠償數額。犯故意傷害罪或故意殺人罪的被告人承擔全部或主要賠償責任;依法應當承擔相應民事賠償責任的犯聚眾斗毆罪的被告人和其他共同致害人承擔次要賠償責任。同一罪名共同犯罪的被告人之間承擔連帶賠償責任。

本意見自下發之日起執行。

2009年2月23日

上海市高級人民法院關于辦理聚眾斗毆犯罪案件的若干意見

為依法懲治聚眾斗毆犯罪，準確界定聚眾斗毆罪的構成要件、犯罪形態、加重處罰的條件和轉化認定為故意傷害罪、故意殺人罪的要件，根據《刑法》和有關司法解釋，結合司法實踐，現對本市辦理聚眾斗毆犯罪案件提出如下意見：

一、聚眾斗毆罪的犯罪構成

(一)聚眾斗毆罪的概念

根據刑法第二百九十二條的規定，聚眾斗毆犯罪是指基于報復他人、爭霸一方、尋求刺激或者其他公然藐視國家法紀和社會公德的不法動機，糾集多人成幫結伙地互相進行打斗，破壞社會公共秩序的行為。

(二)聚眾斗毆罪的主體

本罪的主體是指聚眾斗毆的首要分子和積極參加者。

“首要分子”，是指聚眾斗毆的組織者、策劃者、指揮者?！胺e極參加者”，是指除首要分子以外其他在斗毆中發揮重要作用或者直接致死、致傷他人者。在幕后起組織、策劃、指揮作用或者在聚眾及準備斗毆中行為積極并起重要作用的，不論其是否直接參加斗毆，均應分別認定為首要分子或積極參加者。

對于首要分子，應對其組織、策劃、指揮的全部犯罪進行處罰;對于積極參加者，應按照其參與的犯罪進行處罰。

尾隨、被脅迫參與斗毆，且在聚眾斗毆過程中作用不大，情節顯著輕微的，不構成本罪。

(三)“聚眾”的認定

本罪中的“聚眾”是指為實施斗毆而聚集3人或3人以上的行為。“聚眾”方式既包括有預謀的糾集行為，也包括臨時糾集行為;既包括在首要分子策劃下，明示的糾集行為，也包括首要分子對他人的糾集行為不阻止的默認行為?！?人或3人以上”既包括首要分子、積極參加者，也包括其他一般參加者。

聚眾斗毆罪可以由單方構成。如甲方出于報復他人、爭霸一方等不法動機而糾集3人或3人以上與出于相同動機的乙方進行斗毆，乙方人數即使不滿3人，對甲方亦可以聚眾斗毆罪認定。

鑒于乙方不足3人，不符合“聚眾”要件，不應以本罪論處，構成其他犯罪的，依法處理。

(四)“斗毆”的認定

本罪中的“斗毆”，一般是指雙方出于不法動機而相互進行攻擊、廝打等加害對方身體的行為。僅因一方聚眾傷害他人，由此造成被害人傷亡，構成犯罪的，一般應以故意傷害罪或故意殺人罪認定;構成其他犯罪的，依法追究刑事責任。

二、聚眾斗毆罪的犯罪形態

本罪屬于行為犯，且系復合型犯罪。行為人為斗毆而實施聚眾行為，屬于已經著手進行犯罪。“聚眾”后，因故最終沒有實施斗毆行為，對首要分子和積極參加者可以聚眾斗毆罪(未遂)認定。但是否要追究刑事責任，還應綜合考慮案件的起因、情節和社會影響等因素。行為人已經實施聚眾斗毆行為的，即構成犯罪既遂，是否造成傷亡后果，不影響既遂的成立。

三、聚眾斗毆罪的加重情節

(一)關于“多次聚眾斗毆”的認定

“多次聚眾斗毆”是指聚眾斗毆3次或者3次以上。

對于“多次”的認定，應以行為人實施的每一次聚眾斗毆行為均已構成犯罪為前提。

如果行為人在一次斗毆中發生短暫中斷后，又繼續斗毆，應認定為一次。

(二)“人數多，規模大，社會影響惡劣”的認定

“人數多，規模大，社會影響惡劣”，一般是指斗毆雙方人數合計10人以上，斗毆時間較長或斗毆手段兇殘等嚴重危害社會治安的情形。

(三)“在公共場所或者交通要道聚眾斗毆，造成社會秩序嚴重混亂”的認定

該情節是指在人群聚集的場所或者車輛、行人頻繁通行的道路上聚眾斗毆時間較長，造成公共場所秩序嚴重混亂，交通嚴重堵塞等。

(四)“持械斗毆”的認定

“持械”是指參加聚眾斗毆的人員使用器械或者為斗毆攜帶器械但實際未使用的情形。這里的“器械”是指各種槍支、刀具、棍棒、磚塊等足以致人傷亡的工具。該情形包括事先準備器械并持器械參與斗毆，也包括在實施過程中臨時獲得器械并持器械進行斗毆。參與預謀持械聚眾斗毆，或者明知本方人員為斗毆而持械，即使本人未使用或攜帶器械，構成本罪的，也均應以持械斗毆認定。

在聚眾斗毆中，一方持械而另一方未持械的，對持械一方以持械斗毆認定，對未持械一方則不應認定。

四、聚眾斗毆罪的轉化

(一)聚眾斗毆罪轉化的前提

聚眾斗毆的轉化犯是指行為人在聚眾斗毆的過程中，致人重傷或死亡的，對行為人不以聚眾斗毆罪而是以故意傷害罪或故意殺人罪定罪處罰的情況。構成聚眾斗毆罪的轉化犯，須具備以下四個條件：

1、行為人的行為構成聚眾斗毆罪。

2、發生了“重傷、死亡”的危害結果。

3、“重傷、死亡”的危害結果是在聚眾斗毆過程中發生。如果聚眾斗毆的行為已經結束，行為人又故意重傷他人或者致他人死亡，應當直接認定故意傷害罪或者故意殺人罪;先行的聚眾斗毆構成犯罪，應當追究刑事責任的，予以數罪并罰。

4、行為人主觀上出于故意。如果行為人出于過失，不能適用轉化犯的規定。

(二)聚眾斗毆轉化犯的認定

1、聚眾斗毆的首要分子事前預謀實施斗毆，并對斗毆過程中可能致人重傷或者死亡有概括性故意，或者在斗毆過程中，明知本方人員的行為有可能致人重傷或者死亡，仍持默認、不加制止等放任態度，則不論其是否直接實施傷害或者殺人的行為，都應對造成重傷或者死亡的結果承擔刑事責任。

2、首要分子或者其他積極參加者在聚眾斗毆過程中，共同故意加害他人，致人重傷或者死亡的，均應共同承擔故意傷害罪或者故意殺人罪的刑事責任。

3、聚眾斗毆的積極參加者對斗毆過程中可能發生致人重傷或者死亡的后果均有概括性認識，又相互配合，共同加害他人致人重傷或者死亡的，即使能夠查清造成傷亡后果的直接責任人，仍應認定為故意傷害或故意殺人的共同犯罪。但應根據各共同加害人參與聚眾斗毆的地位、作用、程度等情節以及致人重傷、死亡后果的原因力大小，分別裁量刑罰。

4、在聚眾斗毆中，各行為人共同加害他人，致該人重傷或者死亡，但難以查清致人重傷或者死亡的直接責任人的，根據共同犯罪理論，所有參與共同加害的行為人均應按照故意傷害罪或者故意殺人罪追究刑事責任。但在裁量刑罰時，應根據各加害人參與聚眾斗毆的程度、作用等情節，酌情適用刑罰。

5、聚眾斗毆中，傷及無辜，致人輕傷的，以聚眾斗毆罪論處;致無辜群眾重傷、死亡的，以故意傷害罪或故意殺人罪酌情從重處罰。

(三)對認定聚眾斗毆轉化犯的限制

1、在聚眾斗毆過程中，行為人的加害強度明顯超出了共同故意的范圍并造成他人重傷、死亡后果的，這種情況屬于共同犯罪的實行過限，對此，應由實行過限者單獨承擔故意傷害罪或故意殺人罪的刑事責任，其他加害人只對預謀實施的聚眾斗毆罪承擔刑事責任。

實行過限的情況通常表現為兩種：(1)共同實行犯明顯超出了組織、策劃、指揮者的故意范圍。(2)在共同實行斗毆行為中，某人的加害強度明顯超出共同犯罪的故意范圍和犯罪目的。

2、在聚眾斗毆過程中，雖然造成重傷或者死亡的后果，如果缺乏證據證明有直接行為人或者共同加害人，一般可對參加聚眾斗毆的行為人以聚眾斗毆罪認定，并對雙方主犯酌情從重處罰。如僅有證據證實被害人的傷亡后果系對方人員造成，但缺乏證據證明直接行為人或者共同加害人，一般可僅對造成他人傷亡后果的一方的主犯，酌情從重處罰。

3、在多人參與的一對一或分散進行的聚眾斗毆案件中，如果各行為人事前沒有預謀分工，在斗毆過程中，各行為人始終針對各自固定的對象進行斗毆，相互之間沒有協調配合的，各行為人只對自己的加害行為承擔刑事責任，造成他人重傷或者死亡后果的，以故意傷害罪或者故意殺人罪認定。對其他積極參與聚眾斗毆的人，以聚眾斗毆罪認定。

五、本意見自下發之日起執行。法律、司法解釋有新規定的，按新的規定執行。

二○○六年九月五日

小編就為大家整理到此，希望以上內容能夠對大家的生活有所幫助。若是大家對于聚眾斗毆還有其他的法律疑問，如想要了解聚眾斗毆立案標準、處罰等等內容的，建議大家找尋我們律霸網站上的在線律師進行相關的咨詢和了解吧。

聚眾斗毆罪能判緩刑嗎

聚眾斗毆致人輕傷怎么判刑

未成年人聚眾斗毆罪如何處理 ?