上訴人(原審被告，男方)A。

被上訴人(原審原告，女方)B。

A、B原系夫妻關(guān)系，2008年5月20日登記結(jié)婚，婚前雙方即斷斷續(xù)續(xù)共同生活。2010年11月13日雙方協(xié)議離婚，《離婚協(xié)議書(shū)》約定：“(1)雙方婚后共同開(kāi)辦的上海某食品有限公司經(jīng)變更后法人為A，股東系A(chǔ)所薦自然人，雙方經(jīng)協(xié)商所有股權(quán)歸A所有，并由A承擔(dān)所有的債權(quán)債務(wù)，B放棄一切所有權(quán)，同時(shí)也不承擔(dān)相應(yīng)債權(quán)債務(wù);(2)雙方夫妻共同居住的位于上海市閔行區(qū)莘松路房產(chǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)如有出售，償還所有債務(wù)后，剩余房款A(yù)、B雙方按相應(yīng)比例分割;(3)上海市浦東新區(qū)棗莊路房產(chǎn)，如有出售此房屋，償還所有債務(wù)后，剩余房款A(yù)、B方按相應(yīng)比例的現(xiàn)金分割;(4)婚后共同購(gòu)置的私家車(chē)輛歸A所有，B配合A辦理變更車(chē)主相關(guān)事宜;(5)B的父母出資的上海某食品有限公司開(kāi)辦費(fèi)用人民幣8萬(wàn)元整，由A出售名下任一房產(chǎn)后歸還;雙方確認(rèn)在婚姻存續(xù)期間的共同債務(wù)，全部由A承擔(dān)歸還。”

本案系爭(zhēng)房屋購(gòu)買(mǎi)時(shí)間為2007年11月14日，總價(jià)款1,410,000元，首付710,000元，貸款700,000元，房屋產(chǎn)權(quán)登記人為A。B支付房屋首付房款180,000元，并支付給A192,000元用于裝潢。2010年12月29日，A與案外人C簽訂房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同約定該房出售給C，房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)款共計(jì)2,450,000元，該轉(zhuǎn)讓款中包含房屋內(nèi)的裝潢。A收到房屋出售款后還清該房剩余貸款計(jì)614,930.75元。

各方觀點(diǎn)

B在原審中訴稱(chēng)：A、B原系夫妻，于2010年11月13日協(xié)議離婚。雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成一致意見(jiàn)。根據(jù)《離婚協(xié)議書(shū)》約定，在A出售B與A夫妻存續(xù)期間共同居住的系爭(zhēng)房屋，償還所有債務(wù)后，剩余房款雙方按相應(yīng)比例分割。2010年12月29日A將該房屋出售給C，房屋出售價(jià)款為2,450,000元整。雖然該房登記在A一人名下，但由于購(gòu)房時(shí)B尚未與前夫離婚，同時(shí)出于信任，本著兩人以后長(zhǎng)相廝守的愿望，B在2007年10月27日和2007年11月14日，分別向房屋賣(mài)方支付購(gòu)房款20,000元和160,000元;并在2008年3月3日向A賬戶(hù)打款192,000元用于該房屋裝潢，同時(shí)還以現(xiàn)金方式支付裝潢費(fèi)，合計(jì)共支付裝潢款258,000元;此后對(duì)房屋的內(nèi)部軟裝飾中投入又近40,000元，故該房應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。此外，《離婚協(xié)議書(shū)》中也將該房列入夫妻共同財(cái)產(chǎn)，進(jìn)一步說(shuō)明雙方對(duì)該房性質(zhì)在離婚時(shí)已經(jīng)明確為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。《離婚協(xié)議書(shū)》所規(guī)定的“如有出售此房屋，償還所有債務(wù)后，A、B雙方按相應(yīng)比例的分割”，這里“所有債務(wù)”應(yīng)當(dāng)為針對(duì)房屋的貸款，因而現(xiàn)要求1、按照2,450,000元的房款總價(jià)扣除歸還的剩余貸款615,000元，A應(yīng)支付B折價(jià)款917,500元;2、按照《離婚協(xié)議書(shū)》約定，B的父母出資的上海某食品有限公司開(kāi)辦費(fèi)用80,000元整，A出售名下任一房產(chǎn)后歸還，現(xiàn)在A已出售房產(chǎn)，歸還條件已成熟，因而請(qǐng)求A歸還B的父母80,000元。

A不服原審法院判決，上訴稱(chēng)：本案所稱(chēng)的所有債務(wù)并不是僅僅指房屋貸款，而是整個(gè)夫妻共同債務(wù)。棗莊路房屋沒(méi)有貸款，也約定了歸還債務(wù)，故所有貸款是指所有的夫妻債務(wù)，并不只是房屋貸款。原審認(rèn)定夫妻共同債務(wù)均由A一人承擔(dān)也是錯(cuò)誤的，因房產(chǎn)登記在A一人名下，故僅是由A出面歸還債務(wù)，并不是用A的其他財(cái)產(chǎn)歸還夫妻共同債務(wù)。請(qǐng)求將本案發(fā)回重審或請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判第一項(xiàng)，A給付B出售房屋后約定比例折價(jià)款86,164.03元。

法院觀點(diǎn)

本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)1、系爭(zhēng)房屋是屬于A婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn),還是A、B共同財(cái)產(chǎn);2、《離婚協(xié)議書(shū)》約定“償還所有債務(wù)后”，這里“所有債務(wù)”是專(zhuān)指房屋貸款還是包括公司債務(wù)在內(nèi)的其他一切債務(wù)。

原審法院認(rèn)為：A、B離婚后應(yīng)當(dāng)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行分割，具體分割方案雙方可自行協(xié)商。A、B協(xié)議離婚時(shí)簽訂的《離婚協(xié)議書(shū)》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)雙方均具有約束力，且在本案審理中，A、B雙方均要求按照協(xié)議處理，故法院根據(jù)協(xié)議約定進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割。

對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1.系爭(zhēng)房屋購(gòu)買(mǎi)時(shí)間雖然早于A、B登記結(jié)婚時(shí)間，但雙方均確認(rèn)登記結(jié)婚前已斷斷續(xù)續(xù)共同生活，根據(jù)已查明的事實(shí)，B不僅支付了部分首付款，還投入錢(qián)款對(duì)房屋進(jìn)行裝修，可以認(rèn)定A、B都出于結(jié)婚目的及婚后共同生活的計(jì)劃和需要而購(gòu)買(mǎi)此房屋，從房屋購(gòu)買(mǎi)和裝潢出資看，B均大量資金投入，故可以認(rèn)定該房為A、B夫妻共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)于A辯稱(chēng)從B賬戶(hù)打款至A賬戶(hù)的192,000元系向B所借的裝潢款，無(wú)證據(jù)證明，且其說(shuō)法不符合常理，法院不予采信。對(duì)于B所稱(chēng)裝潢款出資250,000余元及軟裝潢40,000元，無(wú)充分證據(jù)證明，難以認(rèn)定，法院根據(jù)證據(jù)認(rèn)定B裝潢花費(fèi)192,000元。

對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2.根據(jù)《離婚協(xié)議書(shū)》“夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理”約定，首先，B、A雙方婚后共同開(kāi)辦公司，離婚后該公司所有股權(quán)轉(zhuǎn)給A，A同時(shí)承擔(dān)所有債務(wù)，然后對(duì)兩處房屋的分割、車(chē)輛的分割、對(duì)B的父母出資款的債務(wù)歸還均作了詳盡闡述，在名稱(chēng)的表述上也分別用了“雙方婚后共同開(kāi)辦的上海某食品有限公司”、“夫妻共同居住的位于上海市閔行區(qū)莘松路房產(chǎn)”、“購(gòu)買(mǎi)的上海市浦東新區(qū)棗莊房屋”、“其他財(cái)產(chǎn)”、“其他債務(wù)”等，對(duì)每一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)約定清晰明了，具有完整性，并各具有獨(dú)立性，故可以認(rèn)定系爭(zhēng)房屋出售后“償還所有債務(wù)”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為該房的貸款。至于A辯稱(chēng)若A承擔(dān)了上海某食品有限公司的所有債務(wù)后，還要被分割房款，有違誠(chéng)信原則，應(yīng)當(dāng)指出，公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，A應(yīng)當(dāng)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)、盈利及負(fù)債情況完全知情，考慮到雙方原為夫妻關(guān)系，并共同生活，故不能簡(jiǎn)單從債務(wù)的承擔(dān)來(lái)推定是否有悖誠(chéng)信;從目前雙方提供的證據(jù)來(lái)看，并無(wú)A受脅迫而被迫簽訂協(xié)議的情形存在，故可以認(rèn)定A既愿意承擔(dān)公司債務(wù)，又愿意分割房屋系其真實(shí)意思表示，對(duì)A此節(jié)辯稱(chēng)不予采信。

綜上，對(duì)于系爭(zhēng)房屋出售后房款的分割，由于雙方協(xié)議未對(duì)具體的分割比例予以約定，根據(jù)雙方的出資情況兼顧該房出售時(shí)價(jià)款中包含了裝潢部分，酌情確定售房款扣除剩余貸款后B、A按照四六比例進(jìn)行分割，B分得40%的份額。A、B開(kāi)設(shè)公司時(shí)B的父母出資80,000元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，根據(jù)約定該債務(wù)應(yīng)當(dāng)在出售房屋后先行歸還，故確定B、A按照四六比例承擔(dān)，但由于債權(quán)人系B的父母，本案無(wú)法處理，可由債權(quán)人另行主張。對(duì)于A要求分割棗莊路房屋的主張，因目前該房尚未出售，故本案不作處理。

二審法院認(rèn)為：本案系爭(zhēng)房屋雖在雙方婚前購(gòu)買(mǎi)，但基于雙方婚前曾有共同生活的事實(shí)、B在購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋時(shí)有出資，雙方最終締結(jié)婚姻的事實(shí)以及《離婚協(xié)議書(shū)》中將系爭(zhēng)房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的約定，故原審將系爭(zhēng)房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理，并無(wú)不當(dāng)。至于系爭(zhēng)房屋分割時(shí)，是將系爭(zhēng)房屋剩余的貸款扣除，還是將夫妻所有共同債務(wù)扣除后再作分割，雙方存有異議。綜觀《離婚協(xié)議書(shū)》全文，所涉的各項(xiàng)夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的條款，均含有財(cái)產(chǎn)的歸屬、債務(wù)的處理和分配的方案及原則等，各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的處理，以各自獨(dú)立的形式列明，因此，系爭(zhēng)房屋條款中的償還所有債務(wù)后，剩余房款男女雙方按相應(yīng)比例的現(xiàn)金分割，此處的所有債務(wù)，理解為僅指向與系爭(zhēng)房屋有關(guān)的債務(wù)更符合本案的實(shí)際情況。原審法院對(duì)此闡述的理由正確，A認(rèn)為所有債務(wù)應(yīng)包含所有夫妻共同債務(wù)，其一、二審中提交的證據(jù)無(wú)法證明其所主張的事實(shí)，故不予采納。

律師點(diǎn)評(píng)

《婚姻法》第三十九條第一款規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。”《婚姻法司法解釋(二)》第八條規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”第九條：“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。”A、B協(xié)議離婚時(shí)簽訂的《離婚協(xié)議書(shū)》是雙方在自愿平等的基礎(chǔ)上協(xié)商一致的結(jié)果，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)雙方均具有約束力，且在本案審理中，A、B雙方均要求按照協(xié)議處理，故法院根據(jù)協(xié)議約定進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割。

關(guān)于系爭(zhēng)房屋的處理。此問(wèn)題涉及到對(duì)于婚前雙方出資購(gòu)房，產(chǎn)證登記在一方名下，離婚時(shí)如何分割的問(wèn)題。判斷在婚前以一方名義購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)但雙方均有出資的，是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，主要是看雙方出資時(shí)是否基于共同所有的目的而買(mǎi)房。如果有證據(jù)證明雙方是基于共同所有的目的而買(mǎi)房，比如是雙方為購(gòu)買(mǎi)結(jié)婚用的新房而共同出資等情形時(shí)，一般來(lái)說(shuō)，法院大都作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)來(lái)認(rèn)定婚前購(gòu)置的房產(chǎn)的歸屬，若在產(chǎn)權(quán)人不承認(rèn)是基于共同所有的目的而買(mǎi)房的情況下，其配偶對(duì)此負(fù)有舉證的責(zé)任。本案中系爭(zhēng)房產(chǎn)雖購(gòu)買(mǎi)于A、B雙方登記結(jié)婚之前，但雙方均確認(rèn)婚前已共同生活的事實(shí)，現(xiàn)有證據(jù)也表明B在購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋時(shí)亦有出資，且雙方最終締結(jié)婚姻的事實(shí)以及《離婚協(xié)議書(shū)》中雙方將系爭(zhēng)房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的約定，可以認(rèn)定A、B購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋時(shí)是出于結(jié)婚及婚后共同生活的目的，故法院將系爭(zhēng)房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理，并無(wú)不當(dāng)。

至于系爭(zhēng)房屋分割時(shí)，是將系爭(zhēng)房屋剩余的貸款扣除，還是將夫妻所有共同債務(wù)扣除后再作分割的處理。A認(rèn)為所有債務(wù)應(yīng)包含所有夫妻共同債務(wù)，但其在一、二審中提交的證據(jù)均無(wú)法證明其所主張的事實(shí)。綜合分析《離婚協(xié)議書(shū)》的內(nèi)容，各項(xiàng)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割條款約定清晰明了，均含有財(cái)產(chǎn)的歸屬、債務(wù)的處理和分配的方案及原則等，對(duì)各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的處理具有完整性，同時(shí)各條款之間又具有獨(dú)立性，各財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下約定的債務(wù)均應(yīng)該理解為與該項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)相關(guān)的債務(wù)，與其他項(xiàng)下債務(wù)無(wú)關(guān)。因此，系爭(zhēng)房屋出售后“償還所有債務(wù)”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為清償該房的貸款。關(guān)于房產(chǎn)的分割比例，由于離婚協(xié)議只約定了“剩余房款男女雙方按相應(yīng)比例分割”，具體的比例并未明確約定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第8條：“夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原則上均等分割。根據(jù)生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要和財(cái)產(chǎn)的來(lái)源等情況，具體處理時(shí)也可以有所差別。”考慮到雙方的出資情況兼顧該房出售時(shí)價(jià)款中包含了裝潢部分，法院酌情確定售房款扣除剩余貸款后B、A按照四六比例進(jìn)行分割尚屬合理。