一、將抵押查封的房屋賣給別人

王某將自己所有的一處房屋，在信用社抵押貸款9萬元，并在房產管理機關辦理了房屋抵押登記，抵押期限一年。抵押逾期后，貸款仍未償還。在更換他項權證時王某趁機將存于房管局的房產證拿回了家。2013年3月信用社以借款糾紛向法院提起訴訟。法院遂采取了訴訟保全措施，查封了王某借款時作抵押的房產。2013年6月份王某托人以11萬元的價格將該房產賣給李某，并將房產證交于李某，李某付款后已住進所買房屋。后當買房人李某到房管局辦理過戶手續時，方才得知該房產已被法院查封。買房人李某自感上當，遂向公安機關報案。

二、行為人構成哪一種犯罪

本文認為，犯罪嫌疑人王某故意隱瞞房產被查封的真相，將法院查封的房產出售給李某，并獲取利益，其主觀上是以非法占有為目的，有詐騙的故意;在客觀上王某隱瞞事實真相，將他人財物據為已有，犯罪嫌疑人王某所實施的行為完全符合詐騙罪的主客觀特征，理應構成詐騙罪。但同時，王某非法出售人民法院查封的房屋，其方法又觸犯了非法處置查封財產罪。屬牽連犯，應擇一重罪，即以詐騙罪對其定罪處罪。

就該案件中，從形式上看王某明知其房產已被法院查封，仍實施變賣行為將房產賣于他人，嚴重侵犯了司法機關的正?；顒樱闲谭ㄒ幎ǖ姆欠ㄌ幹貌榉?、扣押、凍結的財產罪的犯罪構成要件。而另一方面王某故意隱瞞真相將自己無權處置的房產賣于李某，騙取他人財物，又符合詐騙罪的特征。可以看出該案中行為人王某有兩個獨立的犯罪行為存在。那么王某的行為究竟構成非法處置查封、扣押、凍結財產罪還是構成詐騙罪。關鍵在于確定王某究竟是以實施哪種犯罪為目的，結合本案來看，王某雖然主觀上明知其變賣的房產是法院查封的財產，符合非法處置查封、扣押、凍結的財產罪的主觀故意特征，但其追求的根本目的在于明知自己無權處置被查封財產，而故意隱瞞真相，以期占有他人錢財，從而使自己免受損失(因法院已查封了其房產)，即其根本故意在于非法占有他人財物。因而可以確定其實施詐騙為根本犯罪目的。正是由于這一犯罪目的，行為人主觀有牽連意圖，即行為人王某通過故意變賣法院查封的財產實施詐騙行為。從主觀上分析，如果行為人沒有占有他人財物目的，其就不會故意實施變賣法院查封財產的行為，即他實施變賣法院查封的財產的行為以及以后實施的騙取錢財行為，均是為了占有他人財物。這里的占有目的明確無誤地將行為人的牽連意圖反映了出來。

從客觀上看，本案中隱瞞真相實施詐騙行為是目的行為，而其變賣法院查封的財產是方法行為。客觀上行為人隱瞞真相變賣法院查封的財產又正好符合詐騙罪“虛構事實，隱瞞真相”的客觀要件。

綜上所述，王某的行為具備了牽連犯的主客觀因素。因此，可以得出結論王某為了實施占有他人財產之目的，故意隱瞞法院查封房產的事實真相，騙取他人財物，其方法和結果又觸犯了非法處置查封、扣押、凍結的財產罪，應按牽連犯的處斷原則，擇一重罪對其定罪處罰，即對王某應定詐騙罪。

抵押查封的房屋具有瑕疵，買賣這種房屋對于買方來說具有極大的風險，同時對于抵押查封權人來說買賣這種房屋也會損害他們的合法權益，因此這種行為是被法律明確禁止的。以上便是小編對于該問題的全部解答，如果您還有其他問題，您還可以在線咨詢我們律霸網的律師。