一、我國有關(guān)股東的公司知情權(quán)的立法現(xiàn)狀;

新中國成立后，國家在經(jīng)濟運行方面實行高度集中的計劃經(jīng)濟管理體制，這種經(jīng)濟管理體制決定在很長時間內(nèi)，企業(yè)的形式僅限于全民所有制和集體所有制等公有制形式，而關(guān)于公司制度的實踐和理論長期處于空白狀態(tài)。隨著國家實行改革開放政策，在中國的經(jīng)濟體制中，以多數(shù)投資主體為主要特征的公司制度開始發(fā)展起來，并且越來越成為經(jīng)濟體制中的主力軍。當然，我們要建立現(xiàn)代成熟的公司管理制度，就必須制訂一套完整科學的公司法制度來規(guī)范公司制度的發(fā)展。現(xiàn)實的公司制度的建立和發(fā)展、公司法制度的建立決定著我們必須對公司法理論展開深入的研究和探討，并使這種理論反過來指導和服務(wù)于現(xiàn)實的公司法的建設(shè)中去。但由于受到這種現(xiàn)實的國情的限制，中國的公司法理論和公司法的制定從一開始就有一種先天不足的感覺，這決定著我國公司法在對包括公司知情權(quán)在內(nèi)的股東權(quán)的規(guī)范方面存在嚴重不足，甚至給人一種含混羞澀的感覺。而關(guān)于公司知情權(quán)規(guī)定的不足導致在目前的司法實踐中解決股東對公司知情的相關(guān)問題缺乏有效的措施。

(一)我國目前有關(guān)股東的公司知情權(quán)的立法規(guī)定的情況。

在中國的立法體系中，關(guān)于股東的公司知情權(quán)的立法規(guī)定是由公司法來予以規(guī)范的。嚴格意義上講，根據(jù)公司法的立法淵源，公司法應(yīng)當從兩個層次上去理解。第一個層次即為形式意義上的公司法，該公司法的界定標準是狹義的，僅指全國人民代表大會于1993年制定和發(fā)布的《中華人民共和國公司法》;第二個層次即為實質(zhì)意義上的公司法，該層次是從廣義上來界定公司法的范圍的，即凡是有關(guān)公司制度的設(shè)立、規(guī)范的所有法律規(guī)范的總和，包括《民法通則》、《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》、《證券法》;國務(wù)院制定的相關(guān)配套的行政法規(guī)，如《公司登記管理條例》、《國務(wù)院關(guān)于原有有限責任公司和股份有限公司依照公司法進行規(guī)范的通知》等;國務(wù)院有關(guān)部委的部門規(guī)章，如國家體改委制定的《股份有限公司規(guī)范意見》、《有限責任公司規(guī)范意見》、中國證監(jiān)會制定的《上司公司股東持股變動信息披露管理辦法》，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述而引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》、《民事案件案由規(guī)定(試行)》。上述列舉的相關(guān)公司法律規(guī)范，對公司知情權(quán)都有一些規(guī)定。如《公司法》第32條規(guī)定，(有限責任公司)股東有權(quán)查閱股東會會議記錄和公司財務(wù)會計報告;第111條規(guī)定，(股份有限責任公司股東)有權(quán)查閱公司章程、股東會議記錄和財務(wù)會計報告，對公司地的經(jīng)營提出建議和質(zhì)詢;第176條規(guī)定，有限責任公司應(yīng)當按照公司章程規(guī)定的期限將財務(wù)會計報告送交股東，股份有限公司的財務(wù)會計報告應(yīng)當在召開股東大會年會的20日以前置備于本公司，供股東查閱，以募集設(shè)立的股份有限責任公司必須公告財務(wù)會計報告。《證券法》第三章第三節(jié)對上市公司的持續(xù)性信息的公開作出了規(guī)定，如上市公司有義務(wù)公開公司的章程、公司的財務(wù)報告、公司相關(guān)人員等與股東權(quán)益相關(guān)的信息。此外，《股份有限公司規(guī)范意見》和《有限責任公司規(guī)范意見》也對公司知情權(quán)作出了一些規(guī)定，如《股份有限公司規(guī)范意見》第41條規(guī)定，股東有權(quán)查閱公司章程、股東會會議紀要、會議記錄和會計報告，監(jiān)督公司的經(jīng)營，提出建議或質(zhì)詢，《有限責任公司規(guī)范意見》第20條規(guī)定，股東有權(quán)了解公司經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況;最高人民法院和證監(jiān)會的一些規(guī)定要求上市公司應(yīng)當按照法律和法規(guī)的規(guī)定真實誠信的披露相關(guān)應(yīng)當公開的信息，否則要承當相應(yīng)的法律責任。最高人民法院《民事案件案由規(guī)定(試行)》中將公司知情權(quán)明確列為一種獨立的股東權(quán)利。

(二)我國法律對公司知情權(quán)規(guī)定存在的不足。

上述介紹了目前我國有關(guān)公司知情權(quán)方面的立法狀況。我們認識到，由于中國公司法理論發(fā)展的滯后和公司法立法技術(shù)上的不成熟，導致我國公司法對公司知情權(quán)的規(guī)定缺乏規(guī)范的邏輯體系，同時對公司知情權(quán)的設(shè)置、內(nèi)涵、分類、保護等方面均缺乏相關(guān)制度方面的建設(shè)，相關(guān)規(guī)定顯得過于簡陋。具體闡述如下：

首先，公司法關(guān)于公司知情權(quán)的規(guī)定不明確，而且缺乏邏輯性。《公司法》在總則第四條規(guī)定，公司股東作為出資者按投入公司資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利。這是我國公司法對股東權(quán)的概括性規(guī)定。這種規(guī)定顯得過于簡陋，因為我們知道在現(xiàn)代公司治理中，股東權(quán)是一個十分豐富的權(quán)利體系，除了資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利外，還應(yīng)當包括公司知情權(quán)、股利分配請求權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)、建設(shè)利息分配請求權(quán)、新股認購優(yōu)先權(quán)、股份買取請求權(quán)、轉(zhuǎn)換股份轉(zhuǎn)換請求權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)、股票交付請求權(quán)、股東名義更換請求權(quán)和無記名股份向記名股份的轉(zhuǎn)換權(quán)、表決權(quán)、代表訴訟提起權(quán)、股東大會召集請求權(quán)、提案權(quán)、質(zhì)詢權(quán)等。面對一個如此復雜的權(quán)利體系，筆者認為公司法不應(yīng)“厚此薄彼”，即將資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者權(quán)列在公司法總則中規(guī)定，而將其他權(quán)利散落于其它各章中，例如，公司法在32條和111條分別對有限責任公司股東和股份有限責任公司股東的公司知情權(quán)進行了簡單的設(shè)計。公司法的這種立法方式，忽視了各項股東權(quán)利本身的平等保護性，不利于人們從法律層面上全面的掌握股東權(quán)，容易使股東忽略自己享有的權(quán)利的保護和行使。權(quán)利的特點在于法律的明文規(guī)定，這是權(quán)利與合法權(quán)益的區(qū)別。因此，筆者認為為明確和保護包括公司知情權(quán)在內(nèi)的各種股東權(quán)利，必須在邏輯上從新設(shè)計公司法關(guān)于股東權(quán)的設(shè)置問題，即在公司法的立法結(jié)構(gòu)中，在有限責任公司和股份有限責任公司章中單獨設(shè)立“股東”一節(jié)，全面細致的羅列各項股東權(quán)利和股東義務(wù)，即明確規(guī)定股東享有某項權(quán)利，如明確規(guī)定股東享有“公司知情權(quán)”，同時在相關(guān)章節(jié)對各項權(quán)利的內(nèi)容進行闡釋。這樣就能高層建瓴的明確各項股東權(quán)，以便于司法實踐中對各項權(quán)利的行使和保護。