離婚標準保留夫妻感情確已破裂之闡釋

離婚訴訟的雙方當事人之間的感情破裂與否，是人民法院判離或判不離的法定標準。2001年1月11日全國人大常委會辦公廳發出通知，公布婚姻法修正草案，廣泛征求全民意見。該草案仍將夫妻感情破裂作為離婚標準。此前，第九屆全國人大常委會第十八次、第十九次會議已先后對修正草案進行了審議。

2001年4月28日全國人大常委會通過了婚姻法修正案。修正后的婚姻法第三十二條第二款規定：“人民法院審理離婚案件，應當進行調解;如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚?！边@與修正前的婚姻法相應條文完全相符，但增加了第三款，即：

“有下列情形之一，調解無效的，應準予離婚：

(一)重婚或有配偶者與他人同居的;

(二)實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的;

(三)有賭博、吸毒等惡習屢教不改的;

(四)因感情不和分居滿二年的;

(五)其他導致夫妻感情破裂的情形?！?/p>

此外，還在增加的第四款中，作出因“一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應準予離婚”的規定。

上述情況表明，判決離婚與否的法定標準完全沒有修改;只是立法例上，從單一的概括規定，改為概括與例示相結合的規定。這樣的規定應當肯定，它是現行婚姻法施行20年來經驗的總結，完全滿足了審判人員關于加強可操作性的正當要求。

經過對修正后的婚姻法條文的研讀，我們不難發現，立法機關在廣泛征求社會各界意見的基礎上，仍堅持以感情破裂作為判決離婚的惟一法定標準的態度，是嚴肅認真、堅定不移的。這不僅表現在法律條文上，前后一致，未有一字之差;而且列舉的五項情形，也都是基于“感情確已破裂”的標準而列舉的。至于有關“失蹤”的特別規定，那是因為作為感情載體的一方都消失了，準予另一方提出離婚的訴求，自屬情理之中。

一、與持不同意見者商榷

婚姻法修正草案公布前后，不同意“感情確已破裂”的法定標準的人似較廣泛：全國人大常委成員中有，婚姻法學專家中有，包括法官在內的司法工作者中更不在少數。發表不同意見的人的所持理由，在報紙、雜志和書籍中均屢見不鮮，在相當長的一段時間里，給人印象似已形成多數意見。

在各種不同意見中，最具代表性又最為集中的論點，主要有三：1.“感情”不是法律調整的對象;2.感情破裂概括不了離婚的全部現象;3.給司法機關執法帶來困難(見**出版社出版的《走向21世紀的中國婚姻家庭》書中的《離婚立法新探》一文。此書曾早在1995年12月即已出版，但迄今見到的有關意見，基本沒有超越這些論點的范圍)。應當說，這些論點有其理論上和事實上的某些依據，但如認真研究，具體分析，值得商榷的地方也是顯然存在的。

首先，關于感情不是法律調整對象的問題。

為了弄清這個問題，有兩方面的疑團需要解開。

一方面，堅持以感情確已破裂為判離的標準，是否就是把感情作為婚姻法的調整對象?事實上，這個標準僅“是指離婚的標準，是離婚的實體性規定，不是離婚法調整的社會關系本身”。離婚標準是一種尺度，一個工具，用以檢查、衡量某一特定的婚姻關系的現狀是否完好無損。衡量的尺度、工具是一回事，被衡量的婚姻關系又是另一回事。婚姻法在這里所調整的對象，仍是作為一種社會關系的婚姻關系;對存在婚姻關系的雙方的感情，并未有對其進行調整的規定。

另一方面，退一步說，即或以感情確已破裂為離婚的標準與社會學和心理學范疇“有染”，是否就一定不能見容于修正后的婚姻法呢?法學與社會學、心理學等其他學科就應當絕緣呢?毫無疑義，感情，尤其夫妻間的情愛雖然有其重要的心理成分，但怎能因此在法律中就沒有立足之地!這正如有的學者所說：“如果對主觀的東西，法律均不做規范，民法上就無過錯原則，刑法上也就無犯罪構成的主觀要件，這豈不是民事行為和犯罪行為都不存在了嗎?”再說，現代學術思想領域里多種學科的互相交叉和滲透，已屬時尚潮流。法學領域中不也是有社會學法學派、心理學法學派的存在和分野嗎?婚姻法學也應隨著歷史的前進而不斷發展，豈能與其他學科森嚴壁壘而故步自封。

其次，關于感情破裂概括不了離婚的全部現象的問題。

弄清這一問題的關鍵，在于正確區分現象和本質的關系。

我們知道，本質和現象的關系是對立的統一。本質是事物的根本特征，是同類現象中一般的或共同的東西;現象是事物本質的外部表現，是局部的，或是個別的。從大千世界的紛繁萬變的社會現象中，不難看出，本質比現象深刻、單純，現象則比本質豐富、生動。但須認識到：不同現象可以具有共同的本質，同一本質可以表現為千差萬別的現象。

離婚是一種復雜的社會現象，如同上述文章的作者所說，它“受政治的、經濟的、文化的、習俗的和當事人的健康狀況等因素的影響和制約”。誘發離婚的原因確屬如此，但這些都是種種現象，不是事情的本質。從離婚的現象看，形成的原因很多，但深入探究它的本質卻是共同的，那就是感情確已破裂一條。如果夫妻雙方感情尚未破裂，雖然存在上面各種因素的影響和制約，也不會走上法庭打離婚官司的。

文章作者還把離婚原因分為兩類，“既有主觀原因，又有客觀原因”。認定“感情破裂只反映離婚問題的主觀原因，不反映引起離婚的客觀原因”。這樣把感情破裂的本質和種種原因的現象相提并論，也是不科學的，不利于弄清楚離婚案件的基本事實。感情破裂是客觀事實。審判人員辦理離婚案件，既要查清雙方當事人離婚的主客觀原因，更要正確把握雙方感情是否確已破裂這一客觀事實，從而依法作出準予離婚或不準予離婚的判決。

再次，關于給司法機關帶來困難的問題。

法院辦任何復雜的案子都會碰上困難，問題是如何去克服這些困難。

有不少人包括一些法官提出，“感情是一個人的主觀心理態度，是個人的內心感受，具有抽象性、主觀性和可變性，它的可視性和可把握性都是極差的，法官難以識別和判認”。有的人甚至認為認識這個問題之難，“就是組織心理專家對夫妻雙方進行心理分析，也不一定能得出準確的感情確已破裂的結論，因為心理上的原因太復雜了，而且心理受客觀條件影響的因素也太多了”。

應當承認，正確判斷雙方當事人的感情是否確已破裂，是一個難以解決的問題，但卻未必是根本無法解決的問題。試問，全國各級法院(主要是各地基層法院)多年以來，判決的離婚案件數當以百萬計，何曾發現多少“冤假錯案”?何曾產生多少上訴和申訴案件?這都是有統計數字可查、有目共睹的歷史事實，我們何必妄自菲薄!

辦理離婚案件需要請心理專家進行司法鑒定的事，似乎還沒聽說過。他們在鑒定(如果有必要請他們的話)中能否得出準確的感情確已破裂的結論，那是他們的事;但我們做法官的人，應當是有能力、有責任得出準確的感情破裂與否的結論的。因為，這是審判機關的法定地位、審判工作的實際需要以及法官嚴肅執法的神圣使命所決定的。

法官絕不能因案件事實中涉及到“抽象性、主觀性和可變性”望而卻步，那應當是如何認識特定事實的規律性的問題;人民滿意的法官更不會單憑“可視性和可把握性”來辦案子，那是如何提高自身素質，求得透過現象看準本質的問題。

對于離婚中感情破裂的解釋就是上面的內容介紹，希望大家看完之后就會有一定的了解。在實際中，夫妻之間的感情是比較重要的一點，感情不好是很容易導致離婚的發生，也希望大家能保護好自己的婚姻家庭。如果您有其他問題，歡迎咨詢律霸網專業律師。