一切能反映案件事實的合法的材料，都可以作為證據(jù)提交給法庭。但是，這些材料的證明力需要通過法庭確認。手機短信具有不可修改性和閃存封閉性的特點，所以在一定程度上能反應案件事實的真實性。所以當然可以作為證據(jù)使用。而且電子簽名法也明確了電子簽名的證據(jù)效力，手機短信作為一種電子簽名的方式，其證據(jù)效力得到法律的認可。

但是，手機短信作為證據(jù)提交時應注意注明手機型號、發(fā)送接收的時間、發(fā)信人的手機號碼等，最好通過公證機關(guān)進行公證。另外，手機短信應還有其他證據(jù)相佐證，這樣使得手機短信具備更強的證明效力。

根據(jù)訴訟法的證據(jù)原則，證據(jù)必須具備客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。所謂證據(jù)的合法性，是指訴訟證據(jù)必須是依照法律的要求和法定的程序而取得的事實材料。它除了要求證據(jù)的形式應當合法外，還要求證據(jù)的收集、提供甚至審查等環(huán)節(jié)也必須符合法定程序的要求。

對于私自偷拍偷錄行為是否合法，最高法院1995年3月《關(guān)于未經(jīng)對方當事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復》認為：“證據(jù)的取得必須合法，只有經(jīng)過合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案根據(jù)。未經(jīng)對方當事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使用。”

在當時的社會背景下，該批復對禁止當事人以偷拍偷錄的方式收集證據(jù)起到了積極作用，但是一刀切的規(guī)定也帶來了一系列的負面效應，影響了法律公平的實現(xiàn)，使部分當事人因舉證困難或無法舉證而承擔了不利的法律后果，不利于對他們民事權(quán)益的保護。

最高法院2001年12月頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下稱《規(guī)定》)中對此問題作出了新的解釋。新的司法解釋第六十八條規(guī)定：“以侵害他人合法權(quán)益或違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)”;同時，第七十條第三款規(guī)定：“有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復制件，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應當確認其證明效力。”

《規(guī)定》對證據(jù)合法性的判斷標準為：是否“侵犯他人合法權(quán)益”、是否“違反法律禁止性規(guī)定的方法取得”，比1995年的批復更合理，但是在適用時仍然存在因規(guī)定籠統(tǒng)模糊而導致同一案件存在不同看法的問題。因此，這就給了法官自由裁量權(quán)。