對于婚外情實施法律懲罰嗎

不久前，廣東省出臺一個地方性法規，將對婚外情的法律懲罰賦諸實施。媒體認為，這一法規的一大突破是賦予婚姻的受害方分割從事婚外情一方為第三者所購置的財產。法學專家們將于今年十月份再次討論《婚姻法》專家意見稿，許多人激烈地反對對婚外情實施法律懲罰。他們認為，懲罰婚外情是道德泛化的表現，是對個人自由的侵犯，是開歷史的倒車。這種反對意見有三方面的缺陷。第一，道德和法律之間從來就沒有嚴格的界限，道德可以變成法律，法律也可以讓位給道德，道德和法律甚至可以對同一行為作出好與壞的評判。法律在很大程度上是對道德及其它非正式約束的替代---是國家暴力對自然權威的替代。

但是，一些原本由法律所管轄的領域在近現代讓位給了道德，明顯的例子是法律放棄了對淫亂婦女的懲罰。最后，法律和道德同時認定某些行為是不當的，這樣的例子舉不勝舉。比如，偷盜不僅要受到道德的譴責，而且要受到法律的懲罰。因此，用所謂“道德泛化”來反對對婚外情的懲罰是難以站得住腳的。第二，從個人自由的角度也無法反駁對婚外情的懲罰。不錯，懲罰婚外情是對發生婚外情一方自由的限制;但是，它同時是對受害方不受另一方侵害的自由的維護。應當清楚的是，自由不是天然存在，而是一個國家的法律和道德網絡所界定的人為現實。對婚外情的懲罰不過是對自由的一次重新分配而已。剩下的問題是，對婚外情的懲罰是不是因為侵犯了私人領域而不能為呢?我的答案是否定的，因為法律在很多情況下是對私人領域規則的替代。在中國，地緣和血緣團體曾經獨立于法律之外，是公法無權管制的私人領域;但是，幾十年來法律的擴張打破了這一私人領域，從而使得象山杠爺那樣的行為不再具有合法性。家庭也發生了同樣的變化。

在美國，虐待子女的父母是要負法律責任的，中國也在朝這個方向發展。不存在自然的私人領域，因為我們在定義私人領域時已經是在定義一種社會關系：當我們說某個領域是私人領域時，我們實際上是說他人及公法無權管轄那個領域里的個人或群體的活動?？v觀法律對私人領域的侵入過程，我們所看到的是私人領域的縮小，其方向是單個的個人，侵入的目的是加強對個人權利的保護。這一判斷也適合于婚姻。因此，以保護私人領域為理由也無法反駁對婚外情的懲罰。最后，反對懲罰婚外情的人雖然批評贊成者道德泛化，但他們本身也在維護一種道德或意識形態：一種排斥將婚姻置于強法律管制之下的意識形態。在一個多元社會里，個人秉持不同的意識形態是完全正常的，而各種意識形態之間不存在高低之分。因此，以“開歷史倒車”來反對對婚外情的懲罰也是站不住腳的。

如果您還有其他需要咨詢的，歡迎來律霸網咨詢。