關(guān)于離婚損害賠償制度的賠償范圍，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋》

（一）第28條規(guī)定，婚姻法第46條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)倪m用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。首先關(guān)于物質(zhì)賠償方面，在實(shí)際生活和司法實(shí)踐中物質(zhì)賠償顯而易見易于量化、計(jì)算和取證，對受侵害人也有利于司法救濟(jì)。

其次，關(guān)于精神損害賠償，則屬于人格利益損失和精神健康損失，不僅難以估價(jià)和取證，也難以對受侵害人的損失予以充分的補(bǔ)償和撫慰。在司法實(shí)踐中法院往往以未造成嚴(yán)重后果為由不予支持，據(jù)筆者調(diào)查本市自實(shí)施離婚損害賠償制度以來，離婚損害賠償精神損失的沒有一例。這種現(xiàn)象的發(fā)生說明這樣的規(guī)定不僅導(dǎo)致了離婚損害賠償制度的適用比例和救濟(jì)比例普遍降低，也導(dǎo)致了離婚損害賠償?shù)膽蛺簱P(yáng)善功能和公平正義功能的普遍弱化。為保障離婚損害賠償制度發(fā)揮應(yīng)有的精神撫慰功能，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)確定離婚損害賠償中只要有財(cái)產(chǎn)損害的賠償就應(yīng)當(dāng)有精神損害的賠償?shù)睦砟睢Ｒ驗(yàn)槭芎θ耸艿骄駬p害的客觀事實(shí)具有無形性但確是真實(shí)可辨的，并且此種損害對受害人已在無形中產(chǎn)生了一定的不良后果。鑒于離婚損害賠償中過錯方的過錯行為肯定是比較隱蔽的，而國際上及我國也沒有強(qiáng)制規(guī)定證人作證，更沒有規(guī)定證人不作證的法律責(zé)任。可以想通過正常合法的了解調(diào)查途徑取得證據(jù)難乎其難。

再則，在離婚損害賠償中無過錯方往往處于劣勢地位，以個人能力往往是無法收集到對方實(shí)施違法行為的證據(jù)，有些受害人即使獲得了一些相關(guān)證據(jù)也可能因?yàn)槿〉玫姆绞讲缓戏ǘㄔ翰挥枵J(rèn)定。故而筆者認(rèn)為，在精神損害賠償方面可以適用過錯責(zé)任推定和人民法院協(xié)助當(dāng)事人調(diào)查取證相結(jié)合的原則。

精神損害賠償雖亦采用財(cái)產(chǎn)賠償?shù)姆绞剑瑢倬駬嵛俊Ｊ且环N特殊的賠償金，具有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和精神撫慰的雙重功效。至于精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和范圍則應(yīng)由法官根據(jù)個案中對無過錯方的不同損害程度予以裁量。具體量化應(yīng)從受害人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、勞動能力權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、身體自由權(quán)、內(nèi)心自由權(quán)、隱私權(quán)、住所決定權(quán)、同居義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)、日常事物代理權(quán)等諸多無形因素給予權(quán)衡。為了體現(xiàn)法律的公平正義原則，對侵權(quán)人而言在考慮其對無過錯方精神損害賠償數(shù)額時(shí)則應(yīng)從其經(jīng)濟(jì)能力、侵權(quán)行為造成的后果、實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)間的長短、對受害人造成傷害的程度、后果及當(dāng)?shù)仄骄钏降染C合性的予以定界。

離婚損害賠償制度對于我國的婚姻家庭法律制度來講是一種比較新的制度，它賦予了離婚案件中無過錯方當(dāng)事人尋求司法救濟(jì)的權(quán)利，進(jìn)一步完善了我國婚姻家庭法的立法體系，這是我國立法史上的一大進(jìn)步。使司法機(jī)關(guān)對相關(guān)案件進(jìn)行裁判有了一定的法律依據(jù)。