筆者認為，對于行為選擇性罪名的司法適用，應當注意把握好以下兩個方面。

一、行為選擇性罪名所包含的選擇行為之間均屬于并列的關系，而不存在相互包容的關系

各選擇行為均具有各自獨立的含義，相互之間存在區別的界限，而不會相互重疊或混淆。這是罪刑法定原則所包含的構成要件明確性要求在選擇性罪名中的立法體現。例如，刑法第一百零四條規定的武裝叛亂、暴亂罪。武裝叛亂與武裝暴亂在客觀上都表現為使用武器裝備進行暴力活動，區別在于，前者以反叛國家和政府為內容，以投靠境外敵對勢力為目的，而后者則不具有投靠境外敵對勢力的目的。再如，刑法第一百一十一條規定的為境外竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密、情報罪，該罪的行為方式中的“非法提供”是指通過“竊取、刺探、收買”之外的方式獲取國家秘密、情報之后再“非法提供”給境外，如合法獲取國家秘密、情報之后“非法提供”給境外的。如果行為人是通過“竊取”、“刺探”或者“收買”的方式獲取國家秘密、情報后再非法提供給境外的，應分別認定為境外竊取、刺探、收買國家秘密、情報罪。又如，刑法第一百二十八條第一款規定的非法持有、私藏槍支、彈藥罪。非法持有、私藏槍支、彈藥均是指非法控制、占有槍支、彈藥，區別在于，前者的行為主體是指根本不符合配備、配置槍支、彈藥條件的人員，而后者的行為主體是指曾依法配備、配置槍支、彈藥但在行為時已失去配備、配置槍支、彈藥條件的人員。又如，刑法第三百四十九條規定的窩藏、轉移、隱瞞毒品、毒贓罪，從一般意義上來說，窩藏、轉移毒品、毒贓也可以說是隱瞞了毒品、毒贓，但該罪中的“隱瞞”行為是具有特定意義的，是窩藏、轉移之外的隱瞞行為。具體來說，所謂窩藏，是指將毒品或毒贓藏匿起來，不讓司法機關發現。

所謂轉移，是指將毒品或毒贓從這個地方移至另外一個地方，以避免司法機關發現。所謂隱瞞，是指在司法機關調查詢問有關毒品犯罪的情況時，明知毒品或毒贓藏匿何處，為了幫助毒品犯罪分子逃避懲罰，而有意掩蓋事實真相。又如，刑法第三百五十三條規定的引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪，從一般意義上來說，引誘、欺騙均是教唆的手段，但該罪中的“教唆”是指采取引誘、欺騙之外的方法所實施的唆使他人吸毒的行為。

具體來說，所謂引誘，是指行為人通過某種方式示以他人好處，使他人為獲得此好處而實施一定行為。凡是通過某種方式示以他人好處，無論是宣傳吸食毒品的美好感受，還是以金錢、物質為誘餌鼓動與促使沒有吸毒愿望的人吸毒都應理解為“引誘”。所謂欺騙，是指行為人虛構事實，掩蓋事實真相，使他人在不知道毒品的情況下吸食毒品。所謂教唆，是指行為人采取勸說、建議、鼓動、慫恿、激將、請求等方法，使沒有吸毒愿望的人產生吸毒要求，或者使吸毒愿望不堅定的人堅定吸毒愿望。又如，刑法第三百五十二條規定的非法買賣、運輸、攜帶、持有毒品原植物種子、幼苗罪，攜帶也是運輸的一種行為方式，但該罪中的“運輸”行為是指采取“攜帶”方式之外的運輸行為。

二、行為選擇性罪名中的選擇行為之間均具有完全的獨立性，而不存在相互的依附性

因為犯罪構成要件行為的認定，不能從行為的自然形態方面去觀察，而應當根據刑法所要求的觀念來決定。

作為犯罪構成要件的行為，已經不是自然現象上和一般社會現象上的行為，而是具有特定刑法評價意義的犯罪實行行為。所以，如果用一個選擇行為就足以全面評價行為人的行為，就沒有必要將其行為認定為兩個以上的選擇行為。這是刑法謙抑原則在定罪上的體現。例如，刑法第三百四十七條規定的走私、販賣、運輸、制造毒品罪。走私、制造與販賣毒品行為之間均具有完全的獨立性，所以，如果行為人分別實施了走私、制造與販賣毒品的行為，就應當以走私、販賣、制造毒品罪論處。但運輸毒品行為與走私、販賣、制造毒品行為之間并不一定具有相對的獨立性。

如果行為人是為了走私毒品而運輸該毒品的，或者是為了販賣毒品而運輸該毒品的，或者是制造毒品之后運輸該毒品的，那么，行為人運輸上述毒品的行為是其走私毒品、販賣毒品或者制造毒品行為必不可少的組成部分，并不具有相對的獨立性，因為行為人要走私毒品必定要攜帶毒品出入境，行為人要販賣毒品必定要攜帶毒品到交易現場，行為人制造毒品后必定要使毒品離開制造窩點，行為人運輸該毒品是實現其走私毒品目的、販賣毒品目的或者制造毒品目的所不可缺少的手段，對行為人的行為以走私毒品罪、販賣毒品罪或者制造毒品罪論處就已足以評價其包括運輸毒品行為在內的全部行為，故對其上述行為應當分別認定為走私毒品罪、販賣毒品罪或者制造毒品罪，而不應認定為走私、運輸毒品罪，或者販賣、運輸毒品罪，或者制造、運輸毒品罪。

如果行為人在運輸毒品過程中被抓獲，但難以認定其具有走私毒品、販賣毒品或者制造毒品的行為和故意的，此時對其行為就應當認定為運輸毒品罪。可見，運輸毒品罪其實是作為走私、販賣、制造毒品罪的兜底罪名(或者說是補充罪名)來運用的。也就是說，立法設置運輸毒品罪的價值在于，現實中往往會因為證據的原因而無法運用走私、販賣、制造毒品罪來打擊相關毒品犯罪，但運輸毒品罪的設置正可以彌補走私、販賣、制造毒品罪的上述不足。如果走私、販賣或者制造的毒品與運輸的毒品屬于不同宗毒品，走私、販賣或者制造毒品的行為與運輸毒品的行為均具有相對的獨立性，此時就應當認定為走私、運輸毒品罪，或者販賣、運輸毒品罪，或者制造、運輸毒品罪。如，刑法第一百七十二條規定的持有、使用假幣罪，如果行為人持有假幣后又使用該假幣的，行為人其實就是為了使用而持有假幣，其持有假幣的行為是其使用假幣行為必不可少的組成部分，不具有相對的獨立性，對其行為以使用假幣罪論處就已足以評價其包括持有假幣行為在內的全部行為，故對其行為應當認定為使用假幣罪，而不應當認定為持有、使用假幣罪。

如果行為人持有、使用的是不同種假幣，其持有、使用假幣的行為均具有相對的獨立性，此時對其行為就應當認定為持有、使用假幣罪。如果行為人持有假幣之后但在使用之前便被抓獲，此時對其行為就應當認定為持有假幣罪。