【案情】申某某與孫某某經人介紹認識，2003年11月12日登記結婚。婚前孫某某隱瞞了從14歲開始患有精神分裂癥的情況，婚后第二年孫某某即發病住院治療一年半，出院后，孫某某病情時好時壞，發病時有暴力行為，經常與申某某母親發生爭吵打架，原告母親為此久病在床，孫某某甚至手持圓凳將申某某的孩子打傷。申某某與孫某某婚后無子女，無共同財產。孫某某從2010年6月住院至今。申某某認為孫某某婚前患有醫學上不應當結婚的疾病，婚后又未治愈，訴至法院要求法院確認其與孫某某之間的婚姻無效。

庭審中，孫某某的法定代理人辯稱，孫某某不同意申某某的訴訟請求，認為雙方的婚姻是有效的，當時結婚的時候孫某某沒有精神疾病。

經查，申某某與孫某某經人介紹認識，于2003年11月12日在北京市某某區民政局辦理結婚登記，申某某系再婚，孫某某系初婚，雙方婚后未生育子女。孫某某婚前曾患有精神分裂癥，現因精神分裂癥在北京市某某區精神病院住院治療。孫某某的父母均已去世，其法定代表人系孫某某的哥哥。

北京市通州區人民法院經審理認為，根據法律規定，婚前患有醫學上認為不應當結婚的疾病，婚后尚未治愈的，婚姻無效。申某某向法院提交孫某某在精神病院住院病歷，用以證明孫某某婚前及婚后均患有精神分裂癥，但沒有相關法律明確規定精神分裂癥屬于醫學上認為不應當結婚的疾病范圍。同時，申某某也表示其與孫某某登記結婚時，孫某某并未處于發病狀態，即孫某某做出的與申某某辦理結婚登記手續的意思表示真實、有效，故申某某主張其與孫某某婚姻無效的訴訟請求，缺乏法律依據，不予支持;人民法院審理宣告婚姻無效案件，對婚姻效力的審理不適用調解，應當依法作出判決;有關婚姻效力的判決已經作出，即發生法律效力。綜合以上，法院依據《中華人民共和國婚姻法》第十條、《最高人民法院關于適用若干問題的解釋(一)》第九條之規定，判決駁回申某某的訴訟請求。

【評析】

本案爭議的焦點是孫某某婚前是否患有醫學上認為不應當結婚的疾病，以及孫某某與申某某結婚是否是其真實的意思表示。具體分析如下：

(一)孫某某是否患有醫學上認為不應當結婚的疾病

從法律規定上看，《婚姻法》第七條第(二)項規定：“患有醫學上認為不應當結婚的疾病，禁止結婚”。《婚姻法》第十條第三款規定：“婚前患有醫學上認為不應當結婚的疾病，婚后尚未治愈的，婚姻無效”。立法規定禁止特定疾病患者結婚，目的不僅在于防止疾病傳播，提高人口素質，維護民族健康，還在于保護婚姻另一方和共同居住人的人身安全和身體健康。但對于不應當結婚的疾病的范圍，《婚姻法》未做出明確的規定，1994年頒布的《母嬰保健法》和2001年頒布的《母嬰保健法實施辦法》對婚前檢查中“有關精神病”進行了規定：《母嬰保健法》第八條規定：“婚前醫學檢查包括對下列疾病的檢查：……(三)有關精神病”，第九條規定：“經婚前醫學檢查，對患指定傳染病在傳染期內或者有關精神病在發病期內的，醫師應當提出醫學意見;準備結婚的男女雙方應當暫緩結婚”，第三十八條規定：“有關精神病，是指精神分裂癥、躁狂抑郁型精神病以及其他重型精神病。”翻查更早一些的規定，1986年頒布的《異常情況分類指導標準(試行)》規定：“一、不許結婚者：1、直系血親或3代以內旁系血親之間。2、婚配雙方均患有重癥智力低下者。二、暫緩結婚者：……2、精神分裂癥、躁狂抑郁癥和其他精神病發病期間。……”由上述規定可見，我國法律一貫將有關精神病患者列為“暫緩結婚者”，而非禁止結婚情形。因此，本案中孫某某所患精神分裂癥也不屬于《婚姻法》第十條第三款規定的醫學上認定不應當結婚的疾病。從法理角度講，婚姻屬于私法范圍，我國從最初的強制婚檢到現在的自愿婚檢，體現了我國法律對婚姻意思自治的保護，因此，法院應對婚姻無效情形中“醫學上認定不應當結婚的疾病”進行嚴格界定，而不能任意做擴大解釋。

(二)孫某某與申某某結婚是否是其真實的意思表示

《婚姻法》第十一條規定：“因脅迫結婚的，受脅迫的一方可以向婚姻登記機關或人民法院請求撤銷該婚姻……”第十二條規定：“無效或被撤銷的婚姻，自始無效”，由此可見，撤銷婚姻和婚姻無效都有自始無效的效果。那么，孫某某與申某某結婚如果不屬于無效情形，是否存在可撤銷事由，雙方締結婚姻能否歸為雙方的真實意思表示呢?

從法律規定上看，婚姻的撤銷和無效事由不同于民事行為無效和撤銷的事由。1986年《民法通則》規定第五十八條規定：“下列民事行為無效：……一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的;”第五十九條規定：“下列民事行為，一方有權請求人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤銷：行為人對行為內容有重大誤解的;顯失公平的。”《合同法》第五十二條規定：“有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;”第五十四條規定：“下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：(一)因重大誤解訂立的;(二)在訂立合同時顯失公平的。”由上述規定可見，我國法律規定了無效婚姻的認定事由和因脅迫結婚的為可撤銷婚姻，卻沒有將因欺詐、重大誤解結婚認定為無效或可撤銷婚姻，由此也可看出，立法者認為欺詐、重大誤解等情形不宜作為認定婚姻無效或可撤銷的事由。從法理角度講，筆者認為，在現實婚姻生活中，雙方往往就財富、地位、健康、情感經歷等問題進行隱瞞，倘若將民事上的欺詐、重大誤解等情形作為婚姻無效或可撤銷婚姻的事由,會導致無效或可撤銷婚姻的范圍過分擴大,致使婚姻家庭關系更加不穩定。所以，我們應該按照現行《婚姻法》的規定嚴格把握婚姻無效或撤銷情形。

本案中，申某某和孫某某是在雙方自愿的情形下辦理的結婚手續，不存在脅迫情形;雖然婚前孫某某隱瞞了其患有精神病的事實，但精神病不屬于醫學上認定不應當結婚的疾病。因此，申某某和孫某某的婚姻不存在無效或可撤銷情形，申某某主張其與孫某某婚姻無效的訴訟請求，缺乏法律依據，不予支持。

綜上，法院的判決是正確的。