重婚一定都構(gòu)成犯罪嗎

我們?cè)谶M(jìn)行認(rèn)定重婚是否是犯罪行為的時(shí)候，是要具體情況具體分析的，不能一概而論。因此，并非所有的重婚一定都構(gòu)成犯罪，如果對(duì)于夫妻一方因不堪虐待外逃而重婚的或者是因遭受災(zāi)害外逃而與他人重婚的，是不宜以重婚罪論處。

重婚是封建主義婚姻制度的產(chǎn)物，是剝削階級(jí)腐化享樂思想在婚姻關(guān)系上的表現(xiàn)。在社會(huì)主義社會(huì)里，重婚是不允許的。但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立與逐步健全的今天，重婚觀念很嚴(yán)重。所謂"大款"養(yǎng)"二奶"已非常普遍。重婚是一個(gè)非常復(fù)雜的現(xiàn)象，在處理重婚案件時(shí)，罪與非罪的界限往往難以區(qū)分。我們認(rèn)為，應(yīng)從以下幾個(gè)方面來區(qū)分重婚罪與非罪的界限。

1、要區(qū)分重婚罪與有配偶的婦女被拐賣而重婚的界限。

近幾年來，拐騙、販賣婦女的犯罪相當(dāng)嚴(yán)重。有的婦女已經(jīng)結(jié)婚，但被犯罪分子拐騙、販賣后被迫與他人結(jié)婚，在這種情況下，被拐賣的婦女在客觀上盡管有重婚行為，但其主觀上并無重婚的故意，與他人重婚是違背其意愿的、是他人欺騙或強(qiáng)迫的結(jié)果。

2、要區(qū)分重婚罪與臨時(shí)姘居的界限。

姘居，是指男女雙方未經(jīng)結(jié)婚而臨時(shí)在一起以夫妻名義共同生活，不構(gòu)成重婚罪。最高人民法院1958年1月27日在《關(guān)于如何認(rèn)定重婚行為問題的批復(fù)》中指出：“如兩人雖然同居，但明顯只是臨時(shí)姘居關(guān)系，彼此以“姘頭”相對(duì)待，隨時(shí)可以自由撤散，或者在約定時(shí)期屆滿后即結(jié)束姘居關(guān)系的，則只能認(rèn)為是單純非法同居，不能認(rèn)為是重婚。”

3、從情節(jié)是否嚴(yán)重來區(qū)分罪與非罪的界限。

在實(shí)踐中，重婚行為的情節(jié)和危害有輕重大小之分。根據(jù)本法第13條的規(guī)定，“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”所以，有重婚行為，并不一定就構(gòu)成重婚罪。只有情節(jié)較為嚴(yán)重，危害較大的重婚行為，才構(gòu)成犯罪。根據(jù)立法精神和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，下面兩種重婚行為不構(gòu)成重婚罪：

(1)夫妻一方因不堪虐待外逃而重婚的。實(shí)踐中，由于封建思想或者家庭矛盾等因素的影響，夫妻間虐待的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。如果一方，尤其是婦女，因不堪虐待而外逃后，在外地又與他人結(jié)婚，由于這種重婚行為的動(dòng)機(jī)是為了擺脫虐待，社會(huì)危害性明顯較小，所以不宜以重婚罪論處。

(2)因遭受災(zāi)害外逃而與他人重婚的。因遭受災(zāi)害在原籍無法生活而外流謀生的。一方知道對(duì)方還健在，有的甚至是雙方一同外流謀生，但迫于生計(jì)，而不得不在原夫妻關(guān)系存在的情況下又與他人結(jié)婚。這種重婚行為盡管有重婚故意，但其社會(huì)危害性不大，也不宜以重婚罪論處。

綜合上述，小編整理有關(guān)重婚的相關(guān)內(nèi)容。由此可見，并非所有的重婚一定都構(gòu)成犯罪，如果對(duì)于夫妻一方因不堪虐待外逃而重婚的或者是因遭受災(zāi)害外逃而與他人重婚的，是不宜以重婚罪論處。更多相關(guān)問題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。