一、離婚后親權(quán)監(jiān)護的型態(tài)

父母離婚后，親權(quán)監(jiān)護的職責(zé)內(nèi)容同于婚姻存續(xù)期間，所不同的是，行使監(jiān)護職責(zé)的主體發(fā)生了分離，由此而形成了外觀相異的監(jiān)護型態(tài)。

(一)單獨監(jiān)護。

又稱單獨親權(quán)主義，是指離婚時雙方協(xié)議或法院確定由父母中的一方單獨行使對未成年子女的監(jiān)護職責(zé)。在法院決定單獨監(jiān)護的情形下，父母一方承擔(dān)全部的監(jiān)護職責(zé)，另一方仍須負經(jīng)濟上的扶養(yǎng)義務(wù)，且可享有探視子女的權(quán)利，但原則上已不能為孩子作出決定，[1]單獨監(jiān)護過去一直被認為是最有益于父母雙方及子女的監(jiān)護方式，因為單獨監(jiān)護可以降低父母雙方離婚后為孩子問題的爭執(zhí)，也可以讓孩子遠離家庭沖突，擁有固定的生活環(huán)境和交往對象，增強安全感。但是，單獨監(jiān)護往往使得不負監(jiān)護的父或母退出孩子的生活圈，令孩子失去習(xí)慣的親密感及性別角色的效仿對象，甚至?xí)尯⒆赢a(chǎn)生被拋棄的感覺。

(二)輪流監(jiān)護。

是介于單獨監(jiān)護與共同監(jiān)護中的一種過渡形式，其內(nèi)容為父母以一定的時間為限，交替成為親權(quán)監(jiān)護人。在設(shè)定期間內(nèi)，親權(quán)監(jiān)護的職責(zé)由一方單獨行使。輪流監(jiān)護的優(yōu)勢在于能夠相對多地增加未成年子女與父母雙方交流、增進感情的機會。但輪流監(jiān)護也會增加未成年子女生活上的不安定因素，由于可能存在的環(huán)境上的反差，會使子女的心理缺乏歸屬感。

(三)共同監(jiān)護。

又稱共同親權(quán)主義，即離婚后父母雙方以同于婚姻存續(xù)期間的方式行使對未成年子女的監(jiān)護職責(zé)。前蘇聯(lián)即采此原則，規(guī)定“即使在離婚后，父母也仍然對自己的子女享有平等的權(quán)利，并承擔(dān)平等的義務(wù)。一切有關(guān)子女教育的問題，都由父母協(xié)商解決。如果不能達成協(xié)議，有爭議的問題由監(jiān)護和保護機關(guān)在父母參加的情況下加以解決。”在美國，基于對傳統(tǒng)的單獨監(jiān)護的反思，為防止造成離婚時針對子女的監(jiān)護之爭，到了上世紀(jì)70年代中期，出現(xiàn)了共同監(jiān)護的概念。

二、離婚后親權(quán)監(jiān)護人的決定基準(zhǔn)

這是選擇單獨監(jiān)護時確定親權(quán)監(jiān)護人的考量標(biāo)準(zhǔn)。由于“離婚畢竟會造成當(dāng)事人間之不快，甚至引起互相憎惡、怨恨，父母若無法排除對他方的憎惡的心理，則勢必難以共同行使親權(quán)”。[6]因此，實踐中，單獨監(jiān)護仍是父母離婚后最常見的適用于未成年子女的監(jiān)護型態(tài)。也因如此，無論父母誰諉或爭奪對未成年子女的監(jiān)護，都需要有相應(yīng)原則來解決爭議和糾紛。

(一)男女平等原則。

(二)子女最大利益原則。

(三)主要照顧者原則。

(四)子女選擇原則。

三、親權(quán)監(jiān)護的監(jiān)督

父母通常會基于天性而對子女充分地履行義務(wù)，這是親權(quán)監(jiān)護與非父母外第三人監(jiān)護的一個重要區(qū)別。但親情的作用也不能全然防范父母雙方或一方違背監(jiān)護職責(zé)、損害子女利益，尤其當(dāng)父母間懷有敵意時，子女更有可能成為遷怒的對象。為此，對于承擔(dān)子女監(jiān)護職責(zé)的離婚當(dāng)事人，未嘗不需要以監(jiān)督來設(shè)防。在制度安排上，首先應(yīng)由共同監(jiān)護的父母相互監(jiān)督，或者由享有探視權(quán)的一方對承擔(dān)監(jiān)護義務(wù)的對方進行監(jiān)督。這種監(jiān)護一方面可在法律監(jiān)護中通過父母的共同決定權(quán)加以實施，另一方面，可通過探視權(quán)、知情權(quán)等的行使，讓父母在接觸子女的過程中得以體現(xiàn)。其次是來自于公法上的監(jiān)督，由監(jiān)護主管機關(guān)或法院進行監(jiān)督，其手段包括罰款、停止或剝奪親權(quán)監(jiān)護、變更監(jiān)護主體等。對親權(quán)監(jiān)護的監(jiān)督，各國法律以不作規(guī)定為原則，但事實上的監(jiān)督卻如前所分析般客觀存在。從保護未成年人利益的角度看，有關(guān)親權(quán)監(jiān)護的監(jiān)督，確實有待經(jīng)系統(tǒng)規(guī)定而進一步強化，其重點應(yīng)為監(jiān)護主管機關(guān)或法院對親權(quán)監(jiān)護的積極干預(yù)。