刑事訴訟法在我國的刑事訴訟活動中有重要作用，公檢法部門在進行刑事訴訟活動時的依據就是刑事訴訟法。因此刑事訴訟法的內容實際上關乎我國刑罰，因此了解刑事訴訟法對每個人來說都很有必要。刑事訴訟法關于辨認的規定是什么?

一、刑事訴訟法關于辨認的規定是什么?

2012年刑事訴訟法第四十八條明確規定，辨認筆錄同勘驗、檢查、偵查實驗等筆錄一樣屬于證據的一種。如何審查與規制辨認筆錄便成為新刑事訴訟法實施后面臨的問題。

(一)辨認筆錄的證據資格的芻思

1、辨認筆錄與證人證言、犯罪嫌疑人供述、被害人陳述的區別

辨認筆錄以往依托于證人證言、犯罪嫌疑人供述、被害人陳述等證據形式，這為很多學者所詬病。辨認筆錄與證人證言、犯罪嫌疑人(被告人)供述、被害人陳述有相同點，均是案件參與人的明確意思表示。但是區別更明顯，主要體現在：

第一，他們的心理形成機制不一樣。辨認筆錄的心理基礎是再認，即辨認人將所目睹的案件事實在滿足一定的條件再現出來，與被辨認的人或者事物進行比較、鑒別，并做出判斷的心理過程。而證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人的供述與辯解是再現，即辨認人以回憶或者再現的形式將記憶的內容提取出來。再認依托于客觀事物比再現更科學。

第二，二者的內容不一樣。辨認的內容具有特定性，僅是對案件現場、人員、物品等。而證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人的供述與辯解內容非常廣泛，幾乎所有與案件有關的情形均可成為其內容。

第三，程序要求不一樣，辨認程序的運行需要有關機關的審批，證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人的供述與辯解沒有這樣的要求。

2、辨認筆錄的內涵與證據資格分析

辨認是為了查明案件事實、固定證據，在偵查人員的主持下，由辨認人根據其所感知的事實，對與案件有關的人員、物品、場所等進行辨別和確認的活動。辨認筆錄則是客觀、完整地記錄辨認過程和結果的筆錄。

辨認筆錄本身蘊含客觀性、關聯性、合法性，而應成為獨立的證據類型。第一，辨認筆錄具有客觀性。事物具有差異性、相對穩定性和反映性，能為辨認人親身感知和了解，這是辨認筆錄客觀性的物質基礎。辨認人對所感知的事物會形成記憶，通過一定的程序再辨認出結果，這是辨認筆錄客觀性的表現形式。辨認結論依托于事物及辨認人的記憶而客觀存在，不以辨認筆錄的制作人的意志為轉移。辨認筆錄的制作人只能搜集收集、利用這些結論作為證據，而不能改變歪曲這些事實。

第二，辨認筆錄具有關聯性。辨認人親身感知過與案件有關的人員、物品、場所，被辨認對象為可能與案件有關的人員、物品、尸體、場所，辨認筆錄往往就是要 通過明確某一事物與案件之間客觀內在聯系的有無，從而為證明案情服務。辨認筆錄以辨認人所感知的與案件有的事物為橋梁，建立起與案件的客觀聯系。

第三，辨認筆錄具有合法性。合法性是指訴訟證據的形式、收集程序等必須符合法律的要求。辨認筆錄的制作有相關法律的規定，且為相關執法人員依法律實施。

(二)辨認筆錄的理論基礎架構

1、辨認的實質

辨認的實質是同一認定的過程。同一認定是指在犯罪偵查過程中，具有專門知識的人或是了解客體特征的人，通過比較先后出現的客體特征而對這些客體是否同一所作出的判斷。

同一認定所提及的同一性，是物自身與自身映像之間的關系，所要解決的是物的特性，即個性問題。同一認定理論的性質可解釋為專門研究兩種事物原本是否同一的理論和方法，或者說是研究某事物是否與自身同一的理論和方法。 辨認的過程中，辨認人通仔細觀察被辨認對象，并與曾經觀察到的同案件有關的記憶形象加以識別和對照，從而作出是否同一的認定，即本質上是利用事物的反映形象及其特征進行甄別。故辨認的客觀依據是指辨認對象自身特點的穩定性和特定勝。這是能夠將不同的辨認對象區分開的客觀基礎。辨認的主觀依據就是辨認人把識記階段輸入大腦并保持在大腦中的形象同辨認對象的形象進行比較而作出判斷的過程。

2、辨認規則

辨認規則是辨認的過程中體現辨認的實質與刑事訴訟程序原則的操作規則，辨認結論客觀性和辨認程序正當性則應是辨認的實質與刑事訴訟程序原則的具體要求。 辨認結論客觀性要求辨認前詢問規則、混雜辨認規則、分別辨認規則、辯后陳述規則，這些規則也體現同一認定在辨認過程中的要求;辨認程序正當性要求禁止接觸規則、律師或見證人在場規則、禁止暗示、誘導規則，這些規則體現了刑事訴訟程序原則的本質要求。

(1)辨認前詢問規則的含義與要求

辨認前詢問規則，是指辨認前辨認人描述案發時所感知與案件有關事物的特征，以及周圍的環境條件等情況。這不僅幫助辨認人恢復記憶、鞏固記憶，而且通過比較辨認前詢問過程中描述的事物的特征與事物的實際情況，判斷辨認結論的真實性。

詢問過程應圍繞著辨認對象特征和當時的環境主要詢問：第一，客體物的所有特征，詢問應該達到詳細具體;第二，當時環境情況，如天氣情況、溫度、光照等等;第 三，仔細詢問可能影響辨認準確性的因素。

(2)混雜辨認規則的含義與要求

混雜辨認規則，是指將被辨認對象混雜于相近的同類事物中，由辨認人進行識別，通過設置干擾機制，防止辨認人輕率地判斷，也有效避免不當暗示。

混雜辨認規則的要求，表現為兩個方面：一是對陪襯客體物的質的要求，即被辨認對象與陪襯客體物的特征要大致類似。二是對陪襯客體物的量的要求。一般來說，當被辨認對象是人時，混雜辨認的陪襯人的數量應在6-12人為宜。當被辨認對象是物時，作為陪襯物的物體的數量應在10件以上為宜。

(3)分別辨認規則的含義與要求

分別辨認規則，是指多個辨認人分別辨認同一種辨認對象或者多個辨認對象分別被辨認。分別辨認規則的要求，第一，多人辨認時，應當由每個辨認人單獨進行，避免辨認人之間交流，以避免從眾心理的影響。第二，存在兩個以上被辨認對象時，應讓每一個被辨認對象混雜于陪襯物中，分別進行辨認，而不能將多個被辨認對象共存于同一個辨認隊列中。

(4)辨后陳述規則的含義及要求

辨后陳述規則，是指辨認人在辨認完畢后，應詳細說明辨認理由，以便判斷辨認結論的真實性。該規則具體要求就是辨認完畢后，主持人應要求辨認人將辨認的理由講述清楚，如辨認對象的何種特征使得辨認人確信。

(5)禁止接觸規則的含義及要求

禁止接觸規則，是指辨認人在辨認前不接觸任何影響辨認結論客觀性的因素。該規則主要有三方面的要求：第一，辨認前辨認人不與被辨認對象接觸，即不能讓辨認人在辨認前接觸被辨認對象，避免辨認人心理上受影響。第二，辨認人在辨認結束之前不能與其他辨認人接觸，避免受到其他辨認人的影響。第三，禁止接觸辨認現場以外的可能影響辨認的因素。如案發后辨認人盡量少接觸對于案件的媒體報，以免影響記憶，從而做出了錯誤的辨認結論。

(6)律師或見證人在場規則的含義及要求

律師或見證人在場規則，是指辨認的過程中應當有律師或見證人作為第三方參與辨認，以確保辨認人不受其他因素的影響。律師或見證人在場規則的形式要求，是辨認過程中律師或見證人應全程參與;實質要求是，律師或見證人應當是與辨認主持人不相關的人，以確保辨認人不受其他因素的影響。

(7)禁止暗示、誘導規則的含義及要求

禁止暗示、誘導規則，是指辨認人應根據自己對案件發生時的感知、記憶而進行的辨認，禁止受到主持人、辨認現場等因素的影響。禁止暗示或誘導規則的要求是主持人要嚴守辨認的規則，不能透露與犯罪嫌疑人有關的任何信息，更不能表現出自己對于辨認對象的傾向，更不能以暗示的方式求得自己想要的辨認結論。禁止暗示與誘導規則，延申要求主持人應當與案件偵查人員非同一主體。

3、辨認筆錄的非法性排除

辨認筆錄要成為定案依據，必須具有證據能力。若辨認筆錄在收集過程中違反憲法、刑事訴訟法、其他法律關于收集證據的禁止性規定，侵犯當事人的正當程序權利，該筆錄應視為非法的，不得在刑事訴訟中被采納為證據。

應當非法性排除的辨認筆錄主要有以下三種：首先，有證據證明辨認人受到暗示性的辨認筆錄;其次，重復性的辨認筆錄，即對于同一辨認對象經過兩次以上的辨認程序得出的辨認筆錄;第三，其他違反法定的辨認程序規則，可能影響辨認準確性的辨認筆錄。

(三)目前辨認筆錄存在的問題、規制與審查

1、目前辨認筆錄存在的問題

司法實踐中辨認筆錄作為一種證據資料形式，存在很多需要改進的問題，主要體現在以下幾方面：第一，沒有嚴格執行辨認前詢問規則。

《公安機關辦理刑事案件程序規定》和《人民檢察院刑事訴訟規則》中均規定了辨認前詢問規則，但是在實際的操作過程中，偵查人員很少考慮此點，導致不能準確審查辨認筆錄的客觀性。

第二，見證人制度未得到真正落實。《公安機關辦理刑事案件程序規定》和《人民檢察院刑事訴訟規則》均規定了見證人制度，其目的是為了能夠對偵查人員的行為進行監督和制約，保障辨認程序的客觀、公正。但實踐中見證人制度并未得到很好的落實，主持人有時不愿意讓見證人參與辨認程序。在辨認筆錄上簽字時，偵查人員一般會讓其他同事代簽。

第三，禁止暗示、誘導規則執行不徹底。司法實踐中，辨認主持人一般都是具體負責案件的偵查人員。由于負責特定案件的偵查人員已經知悉隊列或照片中的哪個是犯罪嫌疑人，其無意的表情、語氣都會給辨認人帶去猜想的空間，更不用說其故意流露出的個人傾向了，所以暗示作用的發生在所難免。另外，辨認人在自己無法確定的情況下，則希望從偵查人員那里獲得一些信息，而辨認主持人有時樂于配合而故意流露出一些誰是犯罪嫌疑人的信息。主持人(偵查人員)和辨認人之間相互影響的現象會直接導致辨認人作出不客觀的辨認結論。

2、辨認筆錄的規制

鑒于目前辨認筆錄存在的問題，應當從以下幾方面加以規制：

第一，應建立案件偵辦人員不作為主持人的回避制定。

《公安機關辦理刑事案件程序規定》和《人民檢察院刑事訴訟規則》中沒有對辨認的主持人和參與人做回避的相應規定，實踐中辨認的主持人和參與人一般都為該案的偵辦人員，主要是考慮他們熟悉案情，可以提高辨認效率，減少偵查成本，這違反了禁止暗示、誘導規則。今后應實行主持人回避制度，有效提高辨認筆錄的客觀公正性，增強了辨認結果的證明力，維護法律公正。

第二，確實落實律師或見證人在場規則。

律師或見證人在場是保證辨認過程客觀、公正的程序要件，為保證律師或見證人在場規則確實得以實現，應當將見證人的身份證件、工作情況等相關信息附在辨認筆錄后面，作為辨認筆錄的一部分，以便加以審查。

第三，辨前詢問規則以辨認筆錄的必備項加以落實

辨認筆錄應當詳細記載的全過程，詳細記錄辨認前、辨認中、辨認后的必備事項，辨前詢問應當作為合法性的必備項列入其中。司法實踐中，對于辨認人的辨前詢問事項可以用統一的文字印刷于辨認筆錄用紙中，以防止辨認主持人疏于辨前詢問。對于缺乏辨前詢問的辨認筆錄，應當作為無法審查的證據資料，不予以采納。

3、辨認筆錄的審查

研究辨認的原理與規則，目的是如何審查辨認筆錄，運用辨認筆錄。辨認筆錄的合法性、客觀性、關聯性是確立辨認筆錄在具體案件中的證據地位及運用辨認筆錄的必經途徑。

第一，合法性審查。審查辨認筆錄的合法性，主要是形式審查，要集中審查辨認過程的主體(主持人、辨認人、見證人或律師)的身份，辨認對象的數量，辨認方式，過程是否完備等。缺少見證人或辨認嫌疑人的方式為單獨辨認的情況，應當認定辨認無效。

第二，客觀性審查。客觀性審查，主要審查辨認人的自身情況、辨認人在案發過程感知時的具體狀況、辨認對象特征的特殊勝和穩定性。辨認人的生理狀況(例如有無近視、遠視、弱視、聽力減弱和健忘等生理缺陷)是其能否正確感知辨認對象并加以辨認出辨認對象的前提;案發時環境條件(光線、地形、距離等)和辨認人當時的精神狀態(是否有恐懼、驚愕等情緒或睡眠不足等狀況)是確保辨認人能正確感知辨認對象的主要考察因素;辨認對象特征的特殊勝和穩定性(被辨認對象的特征是否突出，是否容易偽裝，是否容易被感知)是審查辨認對象是否被正確辨認的關鍵因素。

第三，關聯性審查。辨認筆錄的關聯性的審查主要包括兩方面，第一是辨認筆錄自身關聯性的審查，就是辨認人事先對辨認客體的描述是否與辨認后的結果一致;第二是應將辨認的結論放到其他材料或證據體系中考察。任何事物都是普遍聯系的。要衡量辨認結論的可信度，還要將其置于具體案件中，看該辨認結論是否能與同案的其他證據材料形成鏈條，排除合理矛盾，相互印證的有機聯系在一起，環環相扣。這也包括了將多個辨認人的辨認結果相對比。在與其他證據對比出現了矛盾時，要先分析產生矛盾的原因，要查明是其它證據材料正確、還是辨認結論正確，而不能簡單下結論。

具有與偵查實驗等其他證據同等的資格。刑事訴訟法還規定了辨認的本質和辨認規則，我國刑事訴訟法雖然對辨認有規定但是在實行時仍存在著未嚴格執行辨認規則的問題，同時辨認筆錄的客觀性也有待考證。

刑事訴訟法解釋第155條規定

刑事訴訟法及司法解釋

2020年刑事訴訟法解釋