根據(jù)我國刑法的規(guī)定，運輸毒品行為的，無論毒品數(shù)量多少都應(yīng)當(dāng)被追究刑事責(zé)任。但是在進行刑事訴訟的時候，法官可能會對行為人一些罪輕的情節(jié)考慮不到，此時刑辯律師可以在辯護詞中提出相應(yīng)的意見。接下來，律霸小編就來告訴你運輸毒品罪罪輕辯護詞是怎么寫的。

辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

現(xiàn)就張xx涉嫌運輸毒品罪一案發(fā)表辯護意見，請審查采納。

一、本案即使按照運輸毒品罪定罪量刑，也明顯過重，請求按照被利用型運輸毒品犯罪處罰。

(一)運輸毒品罪應(yīng)當(dāng)按照不同類型量刑。運輸毒品是指在明知是毒品的前提下，在境內(nèi)運輸毒品的行為。運輸毒品罪相對于走私、制造、販賣毒品罪來說，其內(nèi)涵和外延一直在刑法理論界爭議不休。“運輸”一詞《現(xiàn)代漢語》的解釋是：“用交通工具將物資或人從一個地方運到另一個地方。”由于毒品犯罪的高度隱蔽性，現(xiàn)有刑律的高度概括性(將走私、販賣、運輸、制造毒品統(tǒng)統(tǒng)歸責(zé)在刑法第347條中)，以及現(xiàn)有理論對運輸毒品的行為類型的分析研究不足，使司法實踐中對運輸毒品的不同行為類型的處理失當(dāng)，導(dǎo)致對某些運輸毒品的犯罪類型處罰過重，不足以體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則。

運輸毒品的行為有多種類型。在分析運輸毒品罪的不同的行為類型時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的行為類型作出合理的定罪量刑。

第一種類型，典型的運輸毒品型，是指運輸毒品的行為人和走私、制造、販賣毒品的行為人之間形成犯罪鏈，共謀實施走私、制造、販賣毒品的行為。只是由于分工的不同,由行為人實施運輸毒品，而其他人實施走私、制造、販賣毒品的行為。

第二種類型，也稱共犯型，是指犯罪行為人本身就是走私、販賣、制造毒品者, 其目的就是將其走私、制造的毒品予以運輸以圖販賣。這種行為，在沒有證據(jù)證實其有販賣、走私、制造行為時，如果不對其比照販賣等行為處罰，顯然會導(dǎo)致重罪輕判。

第三種行為類型，這種行為類型屬于間接正犯型，是指走私、販賣、制造毒，的行為人或者幫助他人走私、販賣、制造毒品的行為人, 利用不明真相的他人或者不具有刑事責(zé)任能力人運輸毒品的行為。

上述三種類型的運輸毒品罪，應(yīng)對其應(yīng)按照我國刑法運輸毒品罪定罪量刑，一般沒有爭議。

第四種行為類型，即被利用型，是指運輸毒品的行為人沒有和走私、制造、販賣、運輸毒品的行為人形成共謀，僅僅只是被走私、制造、販賣毒品的行為人利用，對所運輸?shù)亩酒返挠猛静恢椋鴮嵤┑膯渭冞\輸毒品的行為。

這種被利用型運輸毒品罪在司法實踐中出現(xiàn)得較多。這是販毒者慣用的手段。這種受走私、販賣、制造毒品人好處費或運費利誘，有的甚至沒有運費和好處(如本案)，被唆使實施運輸毒品的行為。從《刑法》規(guī)定來看，該行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為運輸毒品罪并按照運輸毒品罪定罪量刑。但是，本辯護人認(rèn)為，這種類型的運輸毒品的行為即使按照運輸毒品罪定罪，也應(yīng)當(dāng)考慮要從輕或減輕處罰。主要理由如下:

首先，運輸毒品的行為與走私、販賣、制造毒品的行為相比較確實比較輕。走私、販賣、制造毒品的行為，或者是毒品犯罪的源頭或者直接導(dǎo)致毒品向社會擴散;而這種被利用型的運輸毒品的行為，只是毒品犯罪的中間環(huán)節(jié)，與走私、販賣、制造毒品相比，其主管惡性、對社會危害的均存在很大的差別。

其次，從刑法理論分析，運輸毒品原本是走私、販賣、制造毒品的幫助行為。盡管《刑法》分則將其并列為一個選擇性罪名，但這并沒有，也不可能改變運輸毒品與走私、販賣、制造毒品之間的主次輕重之分。

再次，對于本行為類型中的因賺取運費或好處或感恩或義氣而受雇從事運輸毒品的犯罪人，多為貧困邊民，屬在勞務(wù)市場急于尋找工作的農(nóng)民工、下崗工人、無業(yè)人員等。據(jù)不完全統(tǒng)計，這類人員約占全部運輸毒品犯罪案件犯罪人的70%左右。這些人獲取的僅僅是蠅頭小利，與躲在其背后操縱的毒梟相比，他們在整個毒品犯罪的鎖鏈中所起的作用相對輕微，主觀惡性明顯較小，其所獲得的利益與毒梟或作為販賣毒品的所有權(quán)人，或作為販賣毒品的共同犯罪人通過運輸毒品來達到販賣毒品所獲得的利益，根本不可同日而語。但風(fēng)險卻要大得多，因出頭露面的都是他們。而且，從某種意義上說,他們不僅是犯罪者,也是貧窮、無知、愚昧的受害者。對于這種情況，如果完全按照《刑法》規(guī)定的運輸毒品罪定罪量刑，無疑輕重失衡，明顯不公。

當(dāng)然，對被利用型的運輸毒品的犯罪人從輕處罰，只是針對那些受雇運輸，具有初犯、偶犯情節(jié)的犯罪人;而對于運輸毒品情節(jié)特別嚴(yán)重的，運輸毒品數(shù)量特別巨大，以運輸毒品為業(yè)或者多次從事運輸毒品的人，還是應(yīng)當(dāng)依法從重處罰。

應(yīng)該說,對于這種行為類型的運輸毒品的犯罪人要從輕或者減輕處罰在刑法理論界和司法部門都已經(jīng)形成一定的共識，只是在實踐中，有些法官不愿意承擔(dān)減輕處罰的風(fēng)險。

(二)本案認(rèn)定了犯罪未遂，但沒有在量刑上予以體現(xiàn)。檢察院的量刑建議是在沒有認(rèn)定未遂的前提下，建議量刑15年，現(xiàn)一審法院既然已經(jīng)認(rèn)定未遂，仍然采納檢察院的量刑建議，有失過重。同時也有違最高院《人民法院量刑指導(dǎo)意見》的規(guī)定。《人民法院量刑指導(dǎo)意見》明確規(guī)定：“對于未遂犯，綜合考慮犯罪行為的實行程度、造成損害的大小、犯罪未得逞的原因等情況，可以比照既遂犯減少基準(zhǔn)刑的50%以下。”此處明確是減少，而不是從輕。

(三)本案被告人有立功情節(jié)。被告人如實、盡其所知的向公安機關(guān)檢舉了“徐浩”的情況，不能因為公安機關(guān)沒有抓獲“徐浩”等人，就不予認(rèn)定。

(四)本案被告人認(rèn)罪態(tài)度好，深有悔罪表現(xiàn)，可以減輕或從輕處罰。《人民法院量刑指導(dǎo)意見》明確規(guī)定：“對于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下，依法認(rèn)定自首、坦白的除外。”

(五)本案被告人是初犯，毒品沒有流入社會，應(yīng)當(dāng)從輕處罰，但是本案有期徒刑已經(jīng)判到頂了。

二、本案以轉(zhuǎn)移毒品定罪量刑更加準(zhǔn)確。

(一)轉(zhuǎn)移毒品罪分析。轉(zhuǎn)移毒品罪也具有運輸毒品的行為特征，是一個較為特殊的罪名，此罪侵犯的客體是司法的公正性。轉(zhuǎn)移毒品罪的犯罪對象特定，依附于走私、運輸、販賣、制造毒品等主罪，犯罪的目的是幫助毒品犯罪分子逃避偵查，轉(zhuǎn)移毒品的行為發(fā)生在其它毒品犯罪行為之后，且事前沒有通謀。轉(zhuǎn)移毒品罪與運輸毒品罪從表象看，都有移動運輸毒品的行為，似乎沒有什么差別。通過犯罪構(gòu)成的分析，兩者之間卻存在天壤之別。轉(zhuǎn)移毒品罪按照立法體系應(yīng)列入妨害司法罪這一節(jié)，但是，由于立法者考慮從嚴(yán)懲處毒品犯罪行為，以及保持毒品犯罪章節(jié)的統(tǒng)一性，故將此罪納入毒品犯罪這一節(jié)中。司法實踐中，我們應(yīng)注意區(qū)分轉(zhuǎn)移毒品罪和運輸毒品罪，以防止輕罪認(rèn)定成重罪，或重罪認(rèn)定為輕罪。

(二)運輸毒品與轉(zhuǎn)移毒品的區(qū)別。刑法理論認(rèn)為，兩者差異主要是侵犯的客體和主觀心態(tài)不同。前者侵犯的是國家對毒品的管制以及人們的身體健康權(quán);后者侵犯的是單一客體，即司法機關(guān)的執(zhí)法權(quán)。主觀心態(tài)方面，前者就是要將以走私、販賣、制造毒品為目的而進行運輸;后者是為了躲避公安機關(guān)的打擊。有學(xué)者認(rèn)為，兩種行為區(qū)別的關(guān)鍵之處在于行為人使毒品發(fā)生位移的目的和毒品的進一步流向。

本律師認(rèn)為，關(guān)鍵是看行為人的主觀心態(tài)：如果行為人是明知是毒品，且明知該毒品的用途是走私、販賣、制造，進而進行運輸，那么應(yīng)該定運輸毒品罪;但如果行為人是為了幫助犯罪分子逃避法律的制裁，抗拒司法機關(guān)對毒品的追繳，使毒品發(fā)生位移而進行運輸?shù)模瑧?yīng)認(rèn)定為轉(zhuǎn)移毒品罪。

綜上，移動(運輸)毒品的行為不一定就是刑法規(guī)定的運輸毒品罪。關(guān)鍵在于要準(zhǔn)確把握實施運輸毒品行為的犯罪目的、動機，以及運輸毒品行為與其它事實行為的關(guān)聯(lián)性。如果僅僅依據(jù)運輸毒品的行為，就認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成運輸毒品罪，是典型的客觀歸罪做法。

(三)根據(jù)本案事實應(yīng)當(dāng)認(rèn)定轉(zhuǎn)移毒品罪：

1、被告人完全不知道“徐浩”郵寄給他的毒品的用途是販賣，還是走私、制造，只知道徐浩是個吸毒者;

2、被告人是出于幫“徐浩”收取和交付毒品的主觀故意。該行為不合符運輸毒品罪的特征。從案卷中只能看出來，被告人完全是按照“徐浩”的指揮接受裝有毒品的快件和又將該毒品郵寄歸還給他。這應(yīng)是一種比較典型的防止公安機關(guān)察覺，繞過公安機關(guān)的跟蹤，規(guī)避公安打擊的轉(zhuǎn)移毒品的行為。

更值得高度注意和令人深思的是：本律師多次會見被告人張，他均反復(fù)說，我只是要將他郵寄給我的毒品，一點不少的還給他，我不可能要他的毒品。這種將毒品歸還給“徐浩”的行為，無疑認(rèn)定為轉(zhuǎn)移毒品罪更準(zhǔn)確。因為運輸毒品，首先必須有運輸毒品的主管故意，而本案，被告人完全沒有運輸毒品的主觀故意，其主觀故意就是幫助“徐浩”轉(zhuǎn)移毒品。

縱觀本案案卷，除了有被告人幫“徐浩”收取和郵寄隱匿有毒品的包裹，再無其他相關(guān)的有罪證據(jù)。在沒有證據(jù)證明行為人是明知收取和郵寄的毒品是用于走私、販賣、制造，也沒有證據(jù)證明被告人有運輸毒品的主觀故意的前提下，從無罪推定和有利于被告人的原則，只能認(rèn)定為轉(zhuǎn)移毒品罪。

(四)還有一個比較關(guān)鍵的細(xì)節(jié)，可以看出本案被告人不宜適用運輸毒品罪，因為被告人郵寄出去的毒品的收件人與郵寄給他以及指揮他郵寄的浩哥，使用的竟然是同一個手機號碼：“13121324444”，也就是說，該毒品一直在浩哥的名下。與其說是幫浩哥運輸毒品，還不如說是將毒品歸還給“浩哥”，即幫其轉(zhuǎn)移毒品更準(zhǔn)確。當(dāng)然，發(fā)貨人和收件人是同一個人，并不影響運輸毒品罪的構(gòu)成，但是在沒有證據(jù)證明被告人明知浩哥是用于走私、販賣、制造的前提下，不宜作出運輸毒品罪的認(rèn)定。

謝謝!

辯護人 晏X

二〇一四年一月二十二日

不同的刑事犯罪其辯護詞肯定是不同的，就算是同一種犯罪，只要犯罪情節(jié)不一樣，那么辯護詞的內(nèi)容還是有所出入的。為了維護你的合法權(quán)益，要是不幸涉嫌刑事犯罪的話，小編建議你最好還是聘請專業(yè)的刑辯律師來為自己打官司，這樣能夠最大限度的幫助自己爭取利益。

運輸毒品罪二審辯護詞怎么寫

交通肇事刑事辯護詞

搶劫罪辯護詞是怎么寫的