一、紀檢委可以否刑訊逼供

即使是中紀委也沒有權(quán)利進行刑訊逼供，但是紀檢委也不會無緣無故就找一個人的，所有更多還需要自我反省。

刑訊逼供罪，是指國家司法機關(guān)工作人員(含公檢法、紀檢、監(jiān)察、及一切國家公職人員，總之，這里的“司法權(quán)”是“泛司法權(quán)”)對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。刑訊逼供行為嚴重地侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人身權(quán)利和民主權(quán)利，使其在肉體或精神上感到痛苦而被迫做出的某種供述，以致會造成被審訊對象重傷、死亡和冤假錯案的發(fā)生。這嚴重損害了國家司法機關(guān)的形象，破壞了社會穩(wěn)定，造成了嚴重后果。這種行為也是為我國法律所禁止的。我國刑法第二百四十七條專門規(guī)定了刑訊逼供的罪名，刑事訴訟法第四十三條也明確規(guī)定了嚴禁以刑訊逼供的非法手段收集證據(jù)。

二、構(gòu)成要件

本罪侵犯的是復雜客體，即公民的人身權(quán)利和國家司法機關(guān)的正常活動。我國法律嚴格保護公民的人身權(quán)利，即使是被懷疑或者被指控犯有罪行而受審的人，也不允許非法侵犯其人身權(quán)利。刑訊逼供會造成受審人的肉體傷害和精神損害，因此，直接侵犯了公民的人身權(quán)利和民主權(quán)利。而按照刑訊逼供所得的口供定案，又往往是造成冤假錯案的原因，因此，又妨害了國家司法機關(guān)的正常活動，破壞了社會主義法治秩序，損害了國家司法機關(guān)的威信。本罪侵害的對象是犯罪嫌疑人和被告人。所謂犯罪嫌疑人，是指根據(jù)一定證據(jù)被懷疑可能是實施犯罪行為的人。所謂被告人，是指依法被控訴有罪，并由司法機關(guān)追究刑事責任的人。證人不能成為本罪侵害的對象，如果對他們刑訊逼供構(gòu)成犯罪的，按暴力取證罪論處。

客觀本罪

在客觀上表現(xiàn)為對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。首先，刑訊的對象是偵查過程中的犯罪嫌疑人和起訴、審判過程中的刑事被告人。犯罪嫌疑人、被告人的行為實際上是否構(gòu)成犯罪，對本罪的成立沒有影響。其次，刑訊方法必須是使用肉刑或者變相肉刑。所謂肉刑，是指對被害人的肉體施行暴力，如吊打、捆綁、毆打以及其他折磨人的肉體的方法。所謂變相肉刑，是指對被害人使用非暴力的摧殘和折磨，如凍、餓、烤、曬等。無論是使用肉刑還是變相肉刑，均可成立本罪。再次，必須有逼供行為，即逼迫犯罪嫌疑人、被告人作出行為人所期待的口供。誘供、指供是錯誤的審訊方法，但不是刑訊逼供。

主體本罪

主體是特殊主體，即司法工作人員。刑訊逼供是行為人在刑事訴訟過程中，利用職權(quán)進行的一種犯罪活動，構(gòu)成這種主體要件的只能是有權(quán)辦理刑事案件的司法人員。

主觀本罪

在主觀上只能是故意，并且具有逼取口供的目的。至于行為人是否得到供述，犯罪嫌疑人、被告人的供述是否符合事實，均不影響本罪成立。如果行為人對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑不是為了逼取口供，而是出于其他目的，則不構(gòu)成本罪。犯罪動機不影響本罪成立。司法實踐中有人主張，犯罪動機是“為公”的(如為了迅速結(jié)案)，就不應(yīng)以犯罪論處;犯罪動機是“為私”的(如為了挾嫌報復)，才應(yīng)以犯罪論處。我們認為，這種觀點不妥當。不管是為公還是為私，刑訊逼供行為都侵犯了他人的人身權(quán)利，具有犯罪的社會危害性。上述不同動機只能影響量刑，不能影響定罪。

三、處罰規(guī)定

犯本條所定之罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照刑法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰。

綜上所述，即使是中紀委也沒有權(quán)利進行刑訊逼供，但是紀檢委也不會無緣無故就找一個人的，所有更多還需要自我反省。如果大家對于這個問題還有什么疑惑，我們有專業(yè)刑事辯護律師為您服務(wù)。