【為您推薦】北流市律師 新都區(qū)律師 社旗縣律師 桂平市律師 古藺縣律師 恩平市律師 翠屏區(qū)律師 金牛區(qū)律師

在絕大部分案件的審理中，都會有直接證據(jù)證明案件的事實。但是也會出現(xiàn)在案件的審理過程中，難以提供直接證據(jù)進行定罪，那么，依靠間接證據(jù)進行定罪就很重要了。下面，律霸小編為提供了間接證據(jù)定罪案例以及相關的案例分析給您參考。

[案情介紹]

上海市浦東新區(qū)人民檢察院指控稱：1999年6月，被告人張某受上海市某食品有限公司(以下簡稱某公司)委托送交上海市房屋土地管理局(以下簡稱土地局)一張金額為4.8萬元的支票，其把該支票轉讓給上海某商業(yè)公司(以下簡稱上海某公司)。1999年6月至9月，被告人未經(jīng)某公司許可，擅自委托山西運城某制版有限公司制造某火鍋調料封口膜板13根，交浙江昌南縣某塑印廠印制某火鍋調料封口膜50余萬只，并委托浙江蕭山某包裝有限公司印制某火鍋包裝紙箱1萬只。1999年9月26日，被告人在本市龍吳路2439號的工廠組織生產(chǎn)假冒的某火鍋調料。后被上海市工商局查獲。

浦東新區(qū)人民檢察院認為，上述事實清楚，有證人證言、書證等佐證。被告人的行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百八十條第一款、第二百一十五條之規(guī)定，請予依法審判。

被告人的答辯及其辯護人的辯護意見：張認為其行為不構成犯罪。關于第一項罪名，被告人認為支票是其派他的助手祝某到某公司領取的，其收到支票 時，該支票的背書處蓋上了“上海市房屋土地管理局財務專用章”。關于第二項罪名，張稱其有權使用該商標。辯護人提出，沒有直接證據(jù)證明被告人偽造了“上海 市房屋土地管理局財務專用章”，不能成立。同時，被告人以某公司名義使用某商標，由此使用的糾紛應由民事法律調整。

上海市浦東新區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：

1、1999年6月4日，某公司簽發(fā)了收款人士為上海市房屋土地管理局，金額為4.8萬元，用途為辦證費的BE180473號支票。經(jīng)某公司與被告人張某聯(lián)系，同日，被告人派祝某從某公司取回支票，并偽造“上海市房屋土地管理局財務專用章”，將該支票背書轉讓給上海某公司。

2、另查明，某商標于1993年2月注冊，注冊商標權人是某商行，1999年3月轉讓給某公司。被告人張某曾任某公司副總經(jīng)理。 1999年6月至9月，被告人未經(jīng)某公司許可，擅自委托山西運城某制版有限公司制造某火鍋調料封口膜板13根，交浙江昌南縣某塑印廠印制某 火鍋調料封口膜50余萬只，并委托浙江蕭山某包裝有限公司印制某火鍋包裝紙箱1萬只。1999年9月26日，被告人在本市某個工廠組織生產(chǎn)假冒的某火鍋調料。后被上海市工商局查獲。

[案情分析]

1、間接證據(jù)經(jīng)查實屬實，可以定罪。絕大多數(shù)刑事案件都有一個或幾個直接證據(jù)可以證明，但有些案件的直接證據(jù)難以查找，實踐中操作難度較大。憑間接證據(jù)定罪：

一是每一間接證據(jù)須查證屬實。本案中，證人祝某兩次出庭作證，均陳述其取回支票時交給張某，該支票的背書處是空白的，其證言在具體細節(jié)上一 直穩(wěn)定。

二是間接證據(jù)之間是否存有矛盾。

三是行為人的辯解理由能否成立。張某自到案后，對其本人沒有偽造公章曾有數(shù)次辯解，每次辯解的理由和細節(jié)均不一 致。其稱僅安排助手祝某去取支票，作為下屬職工，祝取回支票后又擅自主張私刻公章、背書后交給張某，有悖于常理，何況祝本人事先并不知道張某欠上海某公司房租，故祝主動偽造公章背書轉讓之說難以成立;從犯罪動機看，背書的目的是償還房租，房租的債務人是張某，而非祝某或者其他人，張某有作案動機。四是間接證 據(jù)必須形成一個完整的不中斷的證明鎖鏈，即具有連續(xù)性和完備性。本案證據(jù)已證明，張某收到祝某從某公司取回的支票時，支票的背書處是空白的，而數(shù)日后，張某把該支票交給其債權人以償還房租時，支票的背書處已蓋上土地局公章，除偽造公章的細節(jié)因張某拒供難以查明外(這些細節(jié)并不影響該罪的成立)，支票從張 弘處進出的證據(jù)已形成鎖鏈。

2、張某不是某商標的權利主體，其擅自委托制造某商標標識的行為構成了非法制造注冊商標標識罪。

(1)非法制造注冊商標標識罪的構成，是指行為人具有明知系他人的注冊商標標識，仍進行偽造。商標標識是指在商品或商品的包裝上使用的附有文字、圖形或其組合所構成的商標圖案的物質實體。根據(jù) 1990年10月1日施行的《商標印刷管理辦法》，對商標標識實行定點印刷，由縣級工商局確定“指定印刷商標單位”，方可印刷。所謂偽造，是指無印制經(jīng)營 權的單位或個人，在沒有得到商標印刷委托人委托的情況下，制造與他人注冊商標標識相同的商標標識，或委托商標印刷單位為自己非法制造他人注冊商標標識。

(2)能否構成本罪的關鍵是張某有無權利使用該注冊商標，從本案看，南聯(lián)商行將資產(chǎn)和某商標并入某食品公司(張某系公司副總經(jīng)理，后因故離開)。 1999年3月，轉讓經(jīng)國家工商行政管理局批準并發(fā)布公告，期限內張某未對轉讓事宜提出異議。從批準的“商標注冊證”上看，該商標的最終權利人是某公 司，未經(jīng)公司許可，擅自生產(chǎn)該商標標識的行為即構成了對某商標的侵權。

(3)本案應構成非法制造注冊商標標識罪。實踐中，非法制造注冊商標標識的目的通 常是為了生產(chǎn)、銷售假冒商品以賺取非法利潤，因此，制造標識往往是假冒注冊商標的一個組成部分。本案中，張某生產(chǎn)假冒商標的商品尚在庫中即被查封，沒有實 際銷售行為，以假冒注冊商標罪難以處理，根據(jù)牽連犯處理原則，應以實際完成的非法制造注冊商標標識罪處理較為恰當。

[案情結果]

上海市浦東新區(qū)人民法院認為：張某行為已構成偽造國家機關印章罪。判處有期徒刑一年。未經(jīng)某公司許可，其行為已構成非法制造注冊商標標識罪。鑒于被告人的行為尚沒有造成某公司較大損失，其起因涉及家庭內部糾紛，可以免予刑事處罰。

以上就是小編為您提供的間接證據(jù)定罪案例，從這個案例中我們可以看出，在沒有直接證據(jù)的情況下，間接證據(jù)經(jīng)相關機構核查，事實清楚，可以作為定罪的依據(jù)。其中我們應該注意的是，依據(jù)間接證據(jù)定罪其中一個關鍵是這些證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實方可使用。更多相關知識您可以咨詢律霸蘇州律師。

間接證據(jù)鏈的法律特征有哪些

間接證據(jù)傾向性規(guī)則是什么

間接證據(jù)可以立案嗎