【為你推薦】駁回訴訟請求 訴訟 訴訟費 訴訟保全 訴訟時效抗辯 訴訟離婚 管轄權(quán)異議申請書

現(xiàn)社會，我們對管轄權(quán)異議裁定有很多不同的說法。由于有少數(shù)的法院有著地方保護(hù)主義的情況，所以爭搶管轄的事件經(jīng)常出現(xiàn)。在管轄權(quán)提出異議已經(jīng)經(jīng)法院裁定生效之后再提出審核需要注意什么問題。 接下來由律霸小編問你整理管轄權(quán)異議裁定再審應(yīng)當(dāng)注意的問題.

一、關(guān)于最高人民法院對“管轄權(quán)異議”民事再審案件的再審審查

(一)“管轄錯誤”和“管轄權(quán)異議”

《民事訴訟法》第179條：當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：……(七)違反法律規(guī)定，管轄錯誤的;

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第14條規(guī)定：違反專屬管轄、專門管轄規(guī)定以及其他嚴(yán)重違法行使管轄權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事訴訟法第179條第一款第(七)項規(guī)定的“管轄錯誤”。

我國《民事訴訟法》將管轄主要分為：級別管轄、地域管轄和指定管轄。關(guān)于上述“其他嚴(yán)重違法行使管轄權(quán)”的，在司法實踐中，主要指級別管轄和地域管轄。針對級別管轄的相關(guān)問題，最高人民法院已于2010年1月1日出臺了《關(guān)于審理民事級別管轄異議案件若干問題的規(guī)定》對之加以規(guī)范，而針對地域管轄的司法解釋目前尚未出臺。

(二)最高人民法院對管轄權(quán)異議案件的再審審查要點

最高人民法院對管轄權(quán)異議案件的再審審查有以下幾個要點：第一，審查對象是已經(jīng)發(fā)生效力的關(guān)于管轄權(quán)異議的一審或二審裁定;第二，審查再審申請的合議庭一般由審判員組成，審查合議庭組成成員可以不通知當(dāng)事人，一般情況下僅會告知主辦法官;第三，對管轄權(quán)異議案件再審申請的審查，應(yīng)當(dāng)圍繞再審事由進(jìn)行程序性審查而不是全面審查，侵權(quán)和違約之訴中，訴的可分性成為審查關(guān)鍵;第四，合議庭可以根據(jù)案情選擇采用徑行裁定、調(diào)卷審查以及詢問當(dāng)事人等方式進(jìn)行審查;第五，涉及知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的管轄權(quán)異議的再審申請案件由民三庭審查，有涉外因素的管轄權(quán)異議的再審申請案件由民四庭審查，除此之外，其他所有的關(guān)于管轄權(quán)異議的再審審查均由立案一庭負(fù)責(zé)，而不是和普通再審案件一樣由立案二庭負(fù)責(zé)。

二、關(guān)于最高人民法院管轄權(quán)異議案件再審審查中的審查原則

(一)關(guān)于管轄權(quán)異議審查的三種觀點

由于缺乏相關(guān)法律或司法解釋的規(guī)定，實踐中對于管轄權(quán)異議案件中被告方是否存在關(guān)聯(lián)的審查標(biāo)準(zhǔn)并未有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，我們總結(jié)大致存在這么幾種觀點：

第一種觀點為“形式審查原則”，又稱“完全不審查原則”。此觀點認(rèn)為，管轄權(quán)異議案的審查應(yīng)僅僅是程序?qū)彶?，故對管轄?quán)異議進(jìn)行程序性審查僅應(yīng)以當(dāng)事人提供的材料能夠在形式上確定管轄權(quán)為足，至于事實上各被告是否確有關(guān)聯(lián)則是實體審理審查的范圍;

第二種觀點為“實體審查原則”，又稱“全面審查原則”。此觀點認(rèn)為，管轄權(quán)異議案的審查雖然是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行程序?qū)彶?，但是如果不對實體問題予以審查，則難以判斷被告各方是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，因此，在管轄權(quán)異議的審查中也應(yīng)對案件的事實部分進(jìn)行相應(yīng)的審查;

第三種觀點為“折中審查原則”，即以形式審查為主、實體審查為輔的原則，可以稱之為“適度審查原則”。此觀點認(rèn)為，對管轄權(quán)異議案的審查應(yīng)當(dāng)是程序性問題的審查，然而為了防止原告濫用訴訟權(quán)利“搶管轄”而嚴(yán)重?fù)p害被告的訴訟權(quán)益，所以輔之以實體審查也是極為必要的。如對合同糾紛案件管轄權(quán)的確定勢必要涉及對合同性質(zhì)、履行地的審查認(rèn)定，但是，再審審查階段的實體審查應(yīng)當(dāng)有個限度，即不應(yīng)該達(dá)到或接近實體法律問題解決的標(biāo)準(zhǔn)。

我們認(rèn)為，第一種觀點在實踐中很難防止原告濫用訴訟權(quán)利“搶管轄”而剝奪被告的訴訟權(quán)益;第二種觀點又完全突破了管轄權(quán)異議審查的程序性審查的要求;而第三種觀點可以較好地避免上述兩種觀點的缺點，具有較強的實踐意義。其實，這從最高人民法院對管轄權(quán)異議再審審查的分工中即可看出。專業(yè)性較強的知識產(chǎn)權(quán)案件和涉外案件的管轄權(quán)異議的再審審查由民三、民四庭審查，而一般的由立案一庭審查，這種設(shè)置本身就體現(xiàn)了對“適度審查原則”的機構(gòu)設(shè)置方面的保障。

綜上所述，我們認(rèn)為當(dāng)法院再次審查管轄權(quán)異議裁定的案件時候，應(yīng)該保持“適度的審查”。而且需要把握好實際審核的限度。所以當(dāng)管轄有著嚴(yán)重錯誤無法通過二審上訴，進(jìn)而無法得到更正時，想著高一級的人民法院申訴進(jìn)入再審也是一個不錯的選擇。不過具體案件需要具體分析。這是律霸的小編整理管轄權(quán)異議裁定再審應(yīng)當(dāng)注意的問題.更多相關(guān)知識您可以咨詢律霸泰州律師。

管轄權(quán)異議上訴費需要繳納么

管轄權(quán)異議提起時間是怎么規(guī)定的？

管轄權(quán)異議會拖延多久時間？