強奸罪中實行犯和幫助犯的界定

[案情]

2011年2月4日18時許，被告人王X、李X林、李XX因賭博贏了錢，相約找賣淫小姐未果。其間，被害人李X與被告人李XX在電話中相約碰頭。碰頭后，被告人王X提出一同吃飯。吃飯過程中，被告人王X、李X林問詢被告人李XX是否搞(奸)得被害人李X，被告人李XX表明沒問題。所以被告人王X、李X林在吃飯過程中積力對被害人李X勸酒，被告人李XX未加阻撓，致被害人李X醉倒。被告人李XX將被害人李X背至奉節縣永安鎮架空步行街611號**賓館8號房間，被告人王X、李X林隨后趕到。趁被害人李X酒醉無抵御能力之機，被告人王X進入房間關上門，對被害人李X實施奸污。被告人李X林、李XX即在門外等候。被告人王X奸污后，被告人李X林欲行奸污時被被告人李XX阻撓。隨后，三被告人脫離**賓館。當晚，被害人李X家族將其解救回家。本案一審過程中，被告人李X林、李XX賠償被害人丟失10000元，被害人撤回刑事附帶民事訴訟。

一、一同強奸違法中實施犯與幫忙犯之界定

我國刑法第26條至第29條的規矩標明，我國刑法對違法人的分類，實施以作用標準為主、分工標準為輔之原則，是作用標準與分工標準的結合。從作用上看，有主犯、從犯、脅從犯之分;從分工上看，有實施犯、安排犯、幫忙犯、教唆犯之分。結合本案案情分析，被告人王X三人均系十八、十九歲的剛成年不久的男性青年，因賭博贏了錢即相約找小姐玩，反映了青年人步入社會后的不成熟性和法治觀念的冷漠。當被害人李X與被告人李XX相約碰頭到來時，引發了強奸違法的發生。被告人王X直接實施強奸違法行為，這一行為又是被告人李X林、李XX一同對被害人勸酒致其醉后無抵御才能、并在李XX將其背到賓館后發生的。因此，被告人王X系實施犯，其行為決議著一同違法人的行為性質及一同違法的直接成果，應當認定為本案主犯，依法重處置;被告人李X林、李XX系幫忙犯，應當認定為本案從犯，比照主犯從輕或許減輕處置。因此，二審的改判是正確的。

二、強奸違法案件中一同故意內容之分析

一同違法故意的內容，通說以為包括一同違法的知道要素和一同違法的意志要素。一同違法的知道要素，包括一同違法人知道到不是自己獨自實施違法，而是與他人一同實施、一同違法人預見到一同違法行為的性質及所引起的危害成果等內容;而一同違法的意志要素，包括對本身行為知道的基礎上，參與違法，希望或聽任自己行為對他人行為的作用、希望或聽任他人行為構成危害成果。結合本案分析，各違法人的一同違法故意之構成，是一個漸進的進程。首要，三被告人賭贏了錢后，都有找小姐玩的主見，這一主見是促進本案發生的一同原始動機。其次，當被害人李X應約到來后，王X和李X林即在吃飽進程中問詢李XX是否搞得被害人，李XX表明沒問題，此時三被告人的違法故意緊密聯系在一同。第三，三被告人極力對被害人勸酒，勸酒的行為已將一同違法故意付諸實施。第四，當被害人醉酒吐逆且重度昏倒后，被告人李XX將其背至賓館房間，由被告人王X實施強奸，二被告人則等候在門外，直至王X抵達奸污意圖。這一進程，二審斷定對二上訴人所謂“共謀的根據不充分”進行了有力的駁斥，是十分正確的。

綜合以上介紹，強奸罪中的幫助犯和實行犯在法律中有相應的規定。相信大家看了上面介紹后，對于實行犯和幫助犯的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題，請咨詢律霸網律師，他們會為你進行專業的解答。