我國(guó)社會(huì)保障制度之所以到目前為止還不夠健全，主要原因是社會(huì)保障立法的缺失。因此，我們有必要尋找現(xiàn)時(shí)我國(guó)社會(huì)保障制度缺失的原因，并且尋找適當(dāng)可行的方法予以解決。我國(guó)是有中國(guó)特色的社會(huì)主義國(guó)家，現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)保障立法缺失的原因是由我國(guó)的社會(huì)特征決定的，因此，立法者在制定一部社會(huì)保障法律的時(shí)候，應(yīng)既要遵循一般的立法規(guī)律的同時(shí)，又要考慮我國(guó)特殊的社會(huì)現(xiàn)狀。只有這樣，才能從根本上改變我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)保障制度的缺陷。我們從發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)中可以看到：健全的社會(huì)保障立法，是構(gòu)建一個(gè)社會(huì)，一個(gè)國(guó)家完整法律體系的根基，也是社會(huì)保障制度發(fā)展的后盾。社會(huì)的和諧，社會(huì)的持續(xù)發(fā)展，需要一個(gè)比較完善的立法體系來支持和引導(dǎo)。《國(guó)家賠償法》是屬于我國(guó)整個(gè)大法律體系中的社會(huì)保障立法中的一類，其落實(shí)了我國(guó)憲法的人權(quán)保障要求，表明了我國(guó)在保障人權(quán)、推進(jìn)法治方面的決心，為保護(hù)公民權(quán)利提供了具體的制度保障。

國(guó)家賠償法立法的指導(dǎo)思想是落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，有法可依，有法必依的黨政思想，是從我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)具體情況出發(fā)，解決執(zhí)行難的一部法律。它在我國(guó)整個(gè)法律體系中產(chǎn)生了重要的作用。但是我們自從國(guó)家賠償法生效以來，我們并沒有看到民主賠償請(qǐng)求的實(shí)質(zhì)性擴(kuò)大，與立法者的初衷相違背。在社會(huì)主義初級(jí)階段，人口眾多的國(guó)家背景下，國(guó)家賠償法的修改是立法、司法者和人民群眾的迫切意愿。

(二)我國(guó)修改國(guó)家賠償法的必要性

本人認(rèn)為，我國(guó)實(shí)施《國(guó)家賠償法》的過程中，存在的主要問題有以下三點(diǎn)：第一，舊《國(guó)家賠償法》在約束賠償義務(wù)機(jī)關(guān)方面顯得多有無助，賠償?shù)某绦虿粔蛲晟瓶茖W(xué)，跟不上當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的變化和步伐，賠償機(jī)關(guān)常出現(xiàn)對(duì)案件拖延不理的情況，當(dāng)事人合法權(quán)益還不能有效地被保護(hù)起來;第二，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償?shù)慕痤~極少，導(dǎo)致應(yīng)賠額和實(shí)際賠額發(fā)生較大的出入，使得當(dāng)事人對(duì)社會(huì)甚至國(guó)家的制度產(chǎn)生懷疑，導(dǎo)致有人干脆戲說我國(guó)國(guó)家賠償法是國(guó)家不賠法;第三，《國(guó)家賠償法》關(guān)于刑事賠償范圍的規(guī)定無論在學(xué)術(shù)上還是在實(shí)踐中爭(zhēng)議都比較大，往往存在不合理情況。

二、新舊國(guó)家賠償法歸責(zé)原則的比較

所謂國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則就是指，指在法律上確定國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任所依據(jù)的某種標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家只對(duì)符合此種標(biāo)準(zhǔn)的行為承擔(dān)賠償責(zé)任。國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則在決定國(guó)家賠償責(zé)任上是非常重要的，是從根本上證明國(guó)家應(yīng)在哪種情況下承擔(dān)賠償責(zé)任。國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則一方面體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)外公開應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，另一方面也使得一國(guó)能夠有效的遵從該國(guó)的法律法規(guī)，規(guī)范國(guó)家工作人員。歸責(zé)的實(shí)質(zhì)是通過損害行為與賠償責(zé)任的因果關(guān)系而形成的。所以，我國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》就是這樣一部可以損害行為依據(jù)而規(guī)定相應(yīng)的責(zé)任的法律。

在我國(guó)，若公民、法人被國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的行為造成損害，國(guó)家就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，國(guó)家是依據(jù)什么來承擔(dān)此種責(zé)任呢，就是所謂的歸責(zé)問題。法律界的學(xué)者們對(duì)歸責(zé)原則在我國(guó)國(guó)家賠償法中的重要性已經(jīng)達(dá)成高度的共識(shí)，基本把歸責(zé)原則定位為國(guó)家賠償制度的根基。在我國(guó)國(guó)家賠償制度中，歸責(zé)原則是其中的根本性的制度，它決定著兩個(gè)根本性的問題：1，國(guó)家是否賠償。2，在什么范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。這兩個(gè)根本問題反映了國(guó)家賠償?shù)膶?shí)體公正與程序正義，而且在一定程度上影響了國(guó)家賠償?shù)姆秶①r償程序等法律制度的構(gòu)思和制定。

(一)舊國(guó)家賠償法采取單一的違法歸責(zé)原則的不足。

首先，國(guó)家的管理往往存在以下三個(gè)特點(diǎn)：廣泛性、復(fù)雜性和應(yīng)變性，因此，立法機(jī)關(guān)不可能單單通過一部法律就能規(guī)范國(guó)家的行為，所以法律上的自由裁量權(quán)存在于我國(guó)的各種司法、行政領(lǐng)域。而自由裁量的運(yùn)用往往會(huì)伴隨著各種各樣的問題，若自由裁量權(quán)的量與度不能達(dá)成一個(gè)平衡點(diǎn)，那么會(huì)往往出現(xiàn)強(qiáng)權(quán)政治。我們所提倡的是，合理的運(yùn)用自由裁量權(quán)，這樣在有效管理國(guó)家的同時(shí)，更能保障公民的權(quán)利。否則，會(huì)出現(xiàn)違背法律、違背國(guó)家意愿的管理效果。行政處罰的自由裁量權(quán)范圍相當(dāng)廣，如何有效地引導(dǎo)運(yùn)用自由裁量權(quán)，也是我國(guó)國(guó)家賠償法修改的其中一項(xiàng)迫不及待的事項(xiàng)。

其次，在舊的國(guó)家賠償法中適用違法歸責(zé)原則，而這個(gè)原則導(dǎo)致了在合法行為致害的情況下，國(guó)家免責(zé)。而對(duì)這種損害只作出補(bǔ)償，這就形成了我國(guó)國(guó)家補(bǔ)償制度。違法責(zé)任原則主要是以法律法規(guī)為依據(jù)，而法律法規(guī)不是萬能的，不能對(duì)萬變的社會(huì)所有問題都能作出規(guī)定。如果將國(guó)家賠償?shù)姆秶灰?guī)定“違法的行使職權(quán)行為”，當(dāng)事人就某些損害往往很難得到救濟(jì)。換個(gè)說法，違法責(zé)任原則欠缺靈活性和變通性，對(duì)于現(xiàn)階段飛速發(fā)展的我國(guó)社會(huì)來說，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)的。因此，如何解決這個(gè)自舊國(guó)家賠償法就引起的一連串問題是立法者們修改國(guó)家賠償法的必要思路。

最后，國(guó)家除了要承擔(dān)自己因?yàn)楣珯?quán)力作出侵犯公民權(quán)利的責(zé)任，也要承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)責(zé)任;在承擔(dān)作為行為責(zé)任的同時(shí)，也要承擔(dān)不作為責(zé)任;不但要承擔(dān)因法律行為的責(zé)任，在事實(shí)行為上作出侵權(quán)的情況下也要承擔(dān)責(zé)任;除了因?yàn)橐粋€(gè)公權(quán)力職權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)為這個(gè)事實(shí)做成的實(shí)際損失承擔(dān)責(zé)任。正正因?yàn)閲?guó)家在各種各樣千變?nèi)f化的情況下都有可能承擔(dān)責(zé)任，因此舊的違法歸責(zé)原則太條文化，不夠靈活處理問題。同時(shí)，導(dǎo)致國(guó)家行為的違法的形式是各種各樣的，而可被司法審查而確定為違法的職權(quán)行為卻是有限的。特別在我國(guó)國(guó)家賠償法與行政訴訟法的規(guī)定有沖突的情況之下，國(guó)家賠償法的受案范圍往往比行政訴訟法的受案范圍大。即使是在今后有新的行政訴訟法司法解釋使其受案范圍變大，可是還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到國(guó)家賠償法的受案范圍。所以在這些情況下，怎么樣通過司法審查來定位國(guó)家行為是否違法性，成為一個(gè)重要但卻難解決的問題。從以上幾點(diǎn)可以總結(jié)到，我們所研究的違法歸責(zé)原則，在某種程度上，一定會(huì)使我國(guó)國(guó)家賠償法中很多不能以違法標(biāo)準(zhǔn)來衡量的事實(shí)行為所造成的損害，不能得到國(guó)家賠償?shù)木置妗?/p>

(二)修改后《國(guó)家賠償法》歸責(zé)原則的亮點(diǎn)

1.承認(rèn)國(guó)家賠償歸責(zé)原則多元化

一部法律的內(nèi)部?jī)r(jià)值往往具有沖突，而且不能夠避免。《國(guó)家賠償法》涉及到多個(gè)價(jià)值主體，比如國(guó)家和組織、國(guó)家和公民個(gè)人、公民個(gè)人和組織之間往往就有不同的價(jià)值體系沖突。因此，法的歸責(zé)原則不可能簡(jiǎn)單地歸結(jié)于單單一個(gè)主體，這樣的話存在一個(gè)極大價(jià)值不平衡。一部法律如果連內(nèi)部的價(jià)值關(guān)系都不能夠使之趨于平衡的話，那么就更加不可能解決外部的司法實(shí)踐問題。因此，國(guó)家賠償歸責(zé)原則的多元化應(yīng)當(dāng)是這部法律修改的一個(gè)重點(diǎn)和亮點(diǎn)。只有在穩(wěn)健法律內(nèi)部?jī)r(jià)值關(guān)系的同時(shí)，解決外部的矛盾，就是一部健全的、可持續(xù)使用的法律。《國(guó)家賠償法》的修改順應(yīng)了當(dāng)今法律修改的主流，關(guān)注內(nèi)部?jī)r(jià)值問題的同時(shí)，更加適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。事實(shí)上在現(xiàn)代社會(huì)中傳統(tǒng)的兩大法系在歸責(zé)原則上也出現(xiàn)了融合的趨勢(shì)，即由單一歸責(zé)原則向多元化發(fā)展綜合為一個(gè)整體性的歸責(zé)原則體系。

2.體現(xiàn)了社會(huì)價(jià)值多元化

以上我們提到，既然國(guó)家賠償法的修改已經(jīng)穩(wěn)健了其內(nèi)部一定的價(jià)值矛盾，那么其在外部的適應(yīng)力究竟如何呢?答案是肯定的。違法責(zé)任原則主要是以法律法規(guī)為依據(jù)，而法律法規(guī)不是萬能的，不能對(duì)萬變的社會(huì)所有問題都能作出規(guī)定。如果將國(guó)家賠償?shù)姆秶灰?guī)定“違法的行使職權(quán)行為”，當(dāng)事人就某些損害往往很難得到救濟(jì)。換個(gè)說法，違法責(zé)任原則欠缺靈活性和變通性，對(duì)于現(xiàn)階段飛速發(fā)展的我國(guó)社會(huì)來說，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)的。而修改后的國(guó)家賠償法正是彌補(bǔ)了這樣的一種缺點(diǎn)，使得新國(guó)家賠償法的社會(huì)價(jià)值得到肯定。

3.理順了邏輯關(guān)系

我們以當(dāng)時(shí)立法者的思想來分析，修改前的國(guó)家賠償法確立了單一違法歸責(zé)原則，是想制定國(guó)家賠償制度歸責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)當(dāng)時(shí)立法者又沒有考慮到，在司法實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)一些與違法歸責(zé)原則相違背其他歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。如我國(guó)刑事賠償定位在三個(gè)錯(cuò)，即錯(cuò)誤拘留、錯(cuò)誤逮捕、錯(cuò)誤判決，它是以行為的結(jié)果來確定司法機(jī)關(guān)是否承擔(dān)賠償責(zé)任的，以結(jié)果為導(dǎo)向，再?zèng)Q定司法機(jī)關(guān)是否賠償?shù)脑瓌t，這與第二條違法歸責(zé)原則相違背，造成學(xué)者們的思想和實(shí)踐中對(duì)刑事賠償?shù)臍w責(zé)原則認(rèn)識(shí)上存在著一定的差異。實(shí)現(xiàn)歸責(zé)原則多元化，則解決了國(guó)家賠償法總則和具體條文在歸責(zé)原則上的矛盾和問題。 一部法律只有理順的內(nèi)部的邏輯關(guān)系，才能處理好條文與司法實(shí)踐之間的不可抗拒的差異，因此，新國(guó)家賠償法的歸責(zé)原則多元化是理順國(guó)家賠償法內(nèi)部邏輯關(guān)系的必要條件。

我國(guó)最早的國(guó)家賠償法什么時(shí)候?qū)嵤┑模吭?994年的人大代表大會(huì)通過之后在后一年就開始施行國(guó)家賠償法。國(guó)家賠償法的實(shí)施是一項(xiàng)國(guó)家發(fā)展的一項(xiàng)必要性的動(dòng)作。徹底貫徹落實(shí)我國(guó)當(dāng)時(shí)依法治國(guó)的思想理念。解決了很多復(fù)雜的問題情況。

最新國(guó)家賠償法司法解釋全文

國(guó)家賠償法的適用主體包括哪些人

中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法全文