19日上午，記者從河南警方處了解到，河南林州民警摔傷女?huà)胍皇掠辛俗钚逻M(jìn)展。林州市公安局局長(zhǎng)、政委、副書(shū)記三名主要領(lǐng)導(dǎo)停止執(zhí)行職務(wù)，接受組織調(diào)查。

17日媒體曝光，18日成立“聯(lián)合調(diào)查組”，肇事者當(dāng)日被拘;19日公安局一干領(lǐng)導(dǎo)被停職，效率不可謂不高。然而在我看來(lái)，一是效率問(wèn)題不值一提，事實(shí)就擺在那里，高度重視還是一般度重視，都得查辦，肇事者都得歸案;二是不要被“效率”遮蔽了更大的問(wèn)題——哪些人才是所謂“該案件背后”更大的包庇者?法律定義上的“玩忽職守”是一個(gè)問(wèn)題，全市“捂蓋子”是一個(gè)問(wèn)題，且后一個(gè)問(wèn)題是更大、性質(zhì)更惡劣的問(wèn)題。

實(shí)際上，所有的人都已經(jīng)看得清清楚楚，林州市“捂蓋子”的力度，絕不可能是公安局一個(gè)部門(mén)所能勝任的，正如評(píng)論人士所言，這一事件背后有一個(gè)“遮天大手”，將正義、公正的力量一把遮于手下。官方調(diào)查結(jié)論需要事實(shí)說(shuō)話，但于公眾輿論來(lái)說(shuō)，有些問(wèn)題可能只需要邏輯和常識(shí)就足夠了，比如，公安局部分領(lǐng)導(dǎo)的玩忽職守應(yīng)該敵不過(guò)市人大的執(zhí)法監(jiān)督，然而市人大“重要領(lǐng)導(dǎo)”卻只能通過(guò)“隱身”向京城媒體發(fā)短信方式舉報(bào)，足以證明那只“遮天大手”不是一般的“大”。而這種常識(shí)或說(shuō)明顯的事實(shí)面前，如果最終只有公安局的領(lǐng)導(dǎo)為“捂蓋子”承擔(dān)責(zé)任，就成了只究“蒼蠅”，不問(wèn)“老虎”;首先是侮辱公眾智商，再就是包庇之后的再包庇——林州市“捂蓋子”之后，上級(jí)機(jī)關(guān)又捂了一個(gè)更大的“蓋子”。

“抓小放大”，替罪羊、臨時(shí)工沖在擔(dān)責(zé)第一線，保護(hù)幕后大人物全身而退，已經(jīng)成為問(wèn)責(zé)的一種規(guī)則、模式，因而網(wǎng)友們?cè)缇驮凇白取畞G卒保車(chē)’的嚴(yán)肅處理”登場(chǎng)。雖說(shuō)最終調(diào)查結(jié)論和處理結(jié)果出籠之前，就斷言“抓小放大”“丟卒保車(chē)”為時(shí)尚早，但當(dāng)?shù)啬切╊H有“賊喊捉賊”味道的“決不姑息”、“不管涉及到誰(shuí)”的官方喊話，分明在說(shuō)：之前我們什么都不知道，“捂蓋子”的也不是我們。公開(kāi)說(shuō)謊，也不過(guò)如此吧?

最困惑而又滑稽的事情是，公眾已經(jīng)知道真相，官方還要扯謊;更困惑、更滑稽的事情是，官方已經(jīng)知道公眾知道真相，仍在扯謊。謊言、造假、隱瞞真相已經(jīng)成為慣性思維模式的氛圍下，公眾越來(lái)越被練成了研究公共事件問(wèn)題的“專(zhuān)家”，往往能夠預(yù)料到公共事件官方調(diào)查處理的結(jié)局，甚至能夠提前替官方擬好發(fā)布消息的“通稿”，有些說(shuō)法和錯(cuò)詞精確到一字不差。如果地方每一次公共事件都會(huì)演變?yōu)檎帕Φ臒o(wú)度消耗，有關(guān)方面想沒(méi)想過(guò)，問(wèn)題會(huì)有多么可怕?

南昌律師解說(shuō)：

不認(rèn)真、不負(fù)責(zé)地對(duì)待本職工作。玩忽職守主要由過(guò)失構(gòu)成，且存在主觀性所構(gòu)成的故意犯罪情況。

出處錢(qián)*書(shū)《圍城》：“高*年身為校長(zhǎng)，出去吃晚飯，這時(shí)候還不回來(lái)，影子也找不見(jiàn)，這種玩忽職守，就該死。”

示例由于他～，結(jié)果給單位造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

屬于瀆職罪的一種，包括濫用職權(quán)罪;玩忽職守罪;徇私舞弊罪;泄露國(guó)家秘密罪;徇私枉法罪;私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯罪;司法工作人員玩忽職守罪;司法工作人員徇私舞弊罪;行政執(zhí)法人員徇私舞弊罪。

國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，導(dǎo)致公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。