近年來，因遺產糾紛導致的兄弟鬩墻、父子反目、夫妻婚變、親人斷交屢見不鮮，有的因此對簿公堂，有的因此關系破裂，親情蕩然無存。這其中，一紙薄薄的遺囑往往是矛盾糾紛的導火索。如何訂立遺囑?什么樣的遺囑才合法有效?訂立遺囑時要注意哪些問題?這些都直接影響到遺囑的效力和親人對遺產的繼承行為。記者近日在福建省廈門市中級人民法院采訪時，了解了近年來該院審結的多件具有典型意義的遺囑繼承案件，請法官詳解關于遺囑的那些事兒。

遺囑那些事

“打印遺囑”惹爭議法院認定合法有效

阿-光系老鄭之孫、于-蘭之子、小耀之父。1993年，老鄭在去世前辦理了公證遺囑，指定由阿-光繼承其名下位于廈門市鎮海路的房產。2002年，阿-光與小耀之母素-玉經法院調解離婚，素-玉自愿放棄一切家庭財產。2011年阿-光去世。素-玉認為阿-光取得上述房產的時間發生在夫妻關系存續期間，該房產應為夫妻共同財產，自己享有50%的產權，小耀作為阿-光之子，也有權和于-蘭一起繼承阿-光生前享有的該房產的份額。多次協商未果后，素-玉和小耀用一紙訴狀將于-蘭告上法庭。

于-蘭應訴后，向法院提交打印遺囑一份，載明由于-蘭一人繼承上述房產。該遺囑下方落款處簽有“阿-光”的姓名，同時載明該遺囑系阿-光本人通過電腦打印并親筆簽名，是其真實意愿表示。于-蘭同時主張，素-玉在2002年離婚時已自愿放棄了一切財產權利，故訟爭房產應屬阿-光的個人財產，根據阿-光的遺囑，該房產由其一人取得，他人無權干涉。

庭審階段，圍繞遺囑是否真實有效的問題，各方發生激烈爭論。素-玉和小耀認為，繼承法明確規定自書遺囑應由遺囑人親筆書寫、簽名并注明年、月、日，因本案的遺囑并非阿-光親筆書寫，故不屬于法定的自書遺囑，且該遺囑的簽名是否出自阿-光本人之手亦不能確定，故該遺囑不具有法律效力。于-蘭則認為，在制定繼承法時，電腦的使用尚不普遍，故法律對于打印遺囑并未作出明確的規定，因本案的遺囑系阿-光本人打印并簽名，應屬自書遺囑的范疇。

法院認為，素-玉和小耀雖否認該遺囑的真實性，但未能提供有效證據反駁遺囑簽名的真實性，也沒有提供相反證據證明阿-光在生前有其他相反的意思表示，故該遺囑應認定為真實的遺囑。根據遺囑的記敘，該遺囑系先手書再通過電腦打字輸出，最后簽名而形成，阿-光本人亦已在打印件中親筆簽名和注明年月日，故該遺囑具有本人親筆書寫的特征，具備法律規定的自書遺囑的全部要件，應認定為有效遺囑，最終法院駁回了素-玉和小耀的全部訴求。

法官說法

真實的“打印遺囑”等同自書遺囑效力

本案承辦法官張*日在接受采訪時分析，遺囑制度體現了國家對公民財產權利和個人權利的尊重和保護，法律對遺囑形式進行規范的主要目的是為了保障遺囑人的真實意思得以實現，如果過分拘泥于法律條文的具體表述而忽略了條文背后蘊含的意義，無異于舍本逐末。尤其是，繼承法頒布的時候，電腦應用尚未普及，如今電子技術已經進入千家萬戶，人們日益習慣于用電腦撰寫和保存郵件、日記、文稿等文字材料，一味把打印遺囑拒之門外或者遲遲不給予其正式“身份”其實并不可取。電腦和鋼筆、圓珠筆一樣，都是書寫的工具，如果認為本人用電腦打字完成且簽名的文稿不是親筆書寫，不僅有悖于事實，也不利于遺囑人真實意思的實現。司法應當以最大限度地查明案件事實、解決糾紛為導向，采用目的解釋、擴大解釋等多種解釋方法，將法律規定的形式要件和證據的證明效力相結合進行綜合判斷，如果通過其他事實和證據，可以證明打印遺囑確為遺囑人的真實意思表示，應當視為其具有相當于自書遺囑的效力。

遺囑析產越俎代庖異父兄妹對簿公堂

淑-娟和王-順育有一女阿芳，淑-娟和馬-飛育有二子馬-明和馬-亮。1993年，王-順根據其所在單位房改房的政策，購買了廈門市中山路某房產41.53%的份額。1998年6月，淑-娟去世。8月，王-順又購買了該房屋剩余的58.47%的產權，1999年辦理產權登記，產權人登記為王-順。王-順于2006年立下一份遺囑，載明其名下中山路的房產由女兒阿芳一人繼承，別人無權干涉。王-順去世后，阿芳依據該遺囑，將兩位同母異父的哥哥馬-明和馬-亮告上法庭，要求法院判決訟爭房產歸其一人繼承，馬-明和馬-亮配合其進行房產過戶。馬-明和馬-亮應訴后，對遺囑的真實性提出異議，要求按照法定繼承處理淑-娟的遺產。

由于訟爭房產41.53%的份額系王-順與淑-娟夫妻關系存續期間所購買，應為夫妻共同財產，故淑-娟和王-順各占20.77%。在淑-娟生前未立遺囑的情況下，淑-娟享有的個人份額應按照法定繼承處理，王-順、阿芳、馬-明和馬-亮作為淑-娟的第一順序繼承人，依法各繼承淑-娟四分之一的遺產，即訟爭房屋5.19%的產權份額。王-順生前立下遺囑，由阿芳繼承其全部遺產，因王-順遺產的范圍為訟爭房產84.43%的份額，加上阿芳自母親淑-娟處繼承的5.19%的份額，法院最終判決阿芳繼承訟爭房產89.62%的份額。

法官說法

處分他人財產的遺囑部分無效

本案承辦法官莊*平分析，遺囑人通過訂立遺囑處分個人財產受法律保護。根據繼承法的規定，遺產的范圍是公民死亡時遺留的個人合法財產，夫妻在婚姻關系存續期間所得的共同財產，除有約定的以外，應當先將共同財產的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產。遺囑不得處分他人的財產，否則將構成無權處分，相應部分在未能得到權利人追認的情況下其效力不能得到確認。本案中，訟爭房產雖登記在王-順的名下，但淑-娟依法對該房產享有共有人權利，淑-娟生前未立有遺囑，在她去世后，其享有的共有權利財產依法由第一順位繼承人王-順、阿芳、馬-明和馬-亮平均繼承，王-順訂立遺囑將全部訟爭房產指定給阿芳繼承，已經超出了其個人財產的范圍，其中涉及阿芳、馬-明、馬-亮的產權份額的處理屬無權處分，應當認定無效，但遺囑對王-順享有的產權份額的處理依法仍然是有效的。

遺產跨度時間長法律變化應厘清

蔣-斌和林-靜育有一子阿-泰。1957年，廈門市政府頒發《房地產所有權登記證》，確認蔣-斌是廈門市中華路某房產的所有人。1963年，林-靜去世。1966年3月，蔣-斌與海-棠結為夫婦。海-棠與前夫育有一女小夕。1986年8月，蔣-斌委托代書人阿-力書寫《遺言》一份，指定由阿-泰一人繼承其名下的該房產，同時要求阿-泰侍奉海-棠終老，阿-力和另一位見證人阿-碧在該《遺言》上簽字，蔣-斌在該《遺言》上簽名捺印。1987年，蔣-斌去世。阿-泰按照遺言照顧海-棠直到2009年海-棠去世，阿-泰才依據其父蔣-斌的《遺言》，要求法院判決訟爭房產歸其所有。

小夕認為，法不溯及既往，一方的婚前財產系個人財產的規則是在2001年以后才施行的，在此之前，1993年《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》(下稱《意見》)規定，個人婚前的房屋經過8年以上長期共同生活后即為夫妻共同財產。由于其母海-棠與蔣-斌婚后共同生活近22年，根據該司法解釋，訟爭房產應為父母的共同財產，小夕據此主張自己對訟爭房屋享有繼承權。

關于本案的法律適用，法院認定，1993年《意見》在本案中不適用，法院在向阿-力、阿-碧核實了遺囑的真實性后，根據該遺囑，判決訟爭房產歸阿-泰所有。

法官說法

認定遺產范圍需找準適用法律

該案承辦法官劉*國對此案反映出的法律問題予以剖析說，繼承糾紛中有關遺產范圍的確定往往是各方當事人的主要爭點之一，由于婚姻法幾經修改，司法解釋也比較多，在區分被繼承人的個人財產和夫妻共同財產時，須找準適用法律。

本案中，小夕主張適用1980年頒行的婚姻法及1993年《意見》。實際上1980年婚姻法僅規定夫妻在婚姻關系存續期間所得的財產歸夫妻共同所有，而對夫妻一方在婚前取得的財產歸屬問題并未作出明確規定，由于本案訟爭房產系蔣-斌與海-棠結婚之前的1957年取得，不屬于婚姻存續期間取得的共有財產，故1980年頒行的婚姻法中并無明確法條可在本案中援引。

小夕主張的依據實為1993年《意見》中有關個人婚前的房屋經過8年以上長期共同生活后屬于夫妻共同財產的解釋，但是2001年修正的婚姻法已作出了明確規定，一方的婚前財產為夫妻一方的財產，作為法律，其效力顯然高于司法解釋，且2001年最高人民法院的相關司法解釋進一步明確規定，夫妻一方的財產，不因婚姻關系的延續而轉化為夫妻共同財產，該司法解釋同時規定，婚姻法修改后正在審理的一、二審婚姻家庭糾紛案件，一律適用修改后的婚姻法。此前最高人民法院作出的相關司法解釋如與本解釋相抵觸，以本解釋為準。因此，適用法律一經明確，遺產范圍自然一目了然。

法官支招

五步訂立有效遺囑

對于訂立遺囑的相關法律問題，記者采訪了廈門中院民一庭庭長劉*國。

劉*國解析，遺囑是具有完全民事行為能力的自然人以自己的真實意思表示，按照法律規定的形式，在生前處分其個人財產，在死亡后始發生法律效力的一種民事法律行為。法律賦予自然人訂立遺囑安排繼承事宜的自由，同時為了防止遺囑制度被惡意利用、非法濫用，也規定了遺囑的形式和有效要件。遺囑的形式要符合法律規定，其內容不得違反法律和社會公共利益，不能侵犯他人的合法權益。遺囑應當具體、明確、清晰、便于執行，防止發生糾紛。要訂立有效遺囑，可以遵循以下幾個步驟：

第一步：厘清遺產范圍，明確遺囑發生作用的領域。遺囑人應當對自己去世之后的遺產予以交代，包括遺產的范圍、名稱和數量。只要是遺囑人合法的個人財產，不論動產、不動產、有價證券、債權還是知識產權中的財產權，均可作為遺產進行分配。

第二步：指定繼承人，明確遺產的歸屬。遺囑人可以通過遺囑將自己的遺產遺留給法定繼承人中的一人或數人。如繼承人不明確，遺囑將因無法執行而視為無效，繼承人只能按法定繼承分配遺產。

第三步：列明繼承份額，明確遺囑的執行方法。在遺囑中，遺囑人應當指明各繼承人可以繼承的具體財產的名稱、份額或數量。如果指定由數個繼承人共同繼承某項財產的，應當寫明各繼承人所得的具體數目或份額。如未寫明繼承份額，法律一般推定為均等享有繼承權，即平均分配該項遺產;遺囑中尚有沒有處分的財產的，該財產即視為遺囑未處分的遺產，按法定繼承處理。

第四步：指明繼承人的附加義務，設定遺囑適用前提。遺囑人可以在遺囑中對繼承人設置附加義務，作為繼承人繼承的前提條件。如生父在遺囑中將遺產留給女兒，同時要求女兒為繼母養老送終等。

第五步：再指定繼承人，防止指定繼承不能實現。如遺囑人可以在遺囑中聲明他的遺產由小兒子繼承，若小兒子先于他死亡或放棄繼承時，則由其兄繼承，則該人之兄即為再指定繼承人。遺囑中的再指定繼承人，只有在指定繼承人空缺的前提下，才可實際享有繼承權。