按被保險車輛方在道路交通事故中有無責(zé)任，交強險限額分為有責(zé)任限額和無責(zé)任限額。被保險車輛發(fā)生交通事故，不論被保險車輛方責(zé)任如何，都由保險公司先對第三者承擔(dān)賠償責(zé)任，具體是：次要責(zé)任以上的，在有責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān);無責(zé)任的，在無責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)。超出限額的部分，按《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定處理。

但是如果機動車未投保交強險，發(fā)生事故造成第三者損失，如何賠償?《廣東省道路交通安全條例》第四十八條第四款規(guī)定了機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥税l(fā)生交通事故的，先由機動車方在該車應(yīng)當(dāng)投保的最低保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。

未投保交強險的機動車方，違反了法律法規(guī)強制性規(guī)定，是不履行法定義務(wù)的行為，其引起的后果是剝奪了第三者從保險公司獲得賠償?shù)臋?quán)利，侵害了第三者的合法權(quán)益。《民法通則》第一百零六條第一款規(guī)定：公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。機動車方未投保交強險，屬于“不履行其他義務(wù)”的范疇，是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的。所以，機動車方未投保交強險時，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥税l(fā)生交通事故的，先由機動車方在交強險限額內(nèi)予以賠償;而機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，也應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)予以賠償。超出限額的部分，按照《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定處理。如果單純按照事故中過錯責(zé)任大小來承擔(dān)責(zé)任和按減輕責(zé)任的原則處理，必然損害第三者的合法權(quán)益未投保交強險的車主應(yīng)否承擔(dān)最低保險限額內(nèi)的賠償責(zé)任

案情簡介：

張某于2007年10月8日借用王某的轎車行使時與李某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，致李某受傷，交警部門認(rèn)定張某在事故中負(fù)主要責(zé)任，李某負(fù)次要責(zé)任。張某具有機動車駕駛證，而王某的轎車未投保交強險。李某向法院提起訴訟，要求張某、王某連帶賠償其經(jīng)濟損失8萬余元。

法院在本案中形成兩種處理意見：

一、王某作為機動車輛的所有人，未能按照交強險條例的規(guī)定為其機動車輛投保交強險，違反了對機動車投保交強險的法定義務(wù)，對李某因交通事故造成的損失，根據(jù)《江蘇省道路交通安全條例》第52條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由王某在交強險最低保險額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;超過的部分，由事故當(dāng)事人張某、李某根據(jù)雙方在事故中的過錯予以分擔(dān)。

二、雖然王某作為機動車的車主未能投保交強險，但李某的受傷是張某駕駛機動車輛造成的，張某是導(dǎo)致李某受傷的侵權(quán)行為人。根據(jù)《江蘇省道路交通安全條例》第52條的規(guī)定，對李某的損失，應(yīng)當(dāng)由張某在交強險最低保險額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;超過的部分，由張某、李某根據(jù)雙方在事故中的過錯程度及責(zé)任大小進(jìn)行分擔(dān)。王某在本案中將車輛出借給張某使用，對事故的發(fā)生不存在過錯，對李某因交通事故造成的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任或連帶責(zé)任。

分析意見：筆者同意第二種處理意見。

第一、二種處理意見的分歧點在于，對于駕駛未投保交強險的機動車輛發(fā)生交通事故的，按照《江蘇省道路交通安全條例》第52條的規(guī)定，對受害人的損失在最低保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的主體是事故行為人還是機動車主。機動車投保了交強險的，法院在審理時會直接判決由保險公司在交強險保險額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過保險限額的部分，由事故當(dāng)事人根據(jù)過錯進(jìn)行分擔(dān)。此類案件保險公司承擔(dān)的是合同之責(zé)，事故當(dāng)事人系侵權(quán)之責(zé)，兩種法律關(guān)系并存。因此贊成第一種處理意見的人認(rèn)為，機動車未依法投保交強險，過錯在于機動車主，對受害人的損失承擔(dān)合同之責(zé)的就應(yīng)當(dāng)為機動車主。機動車主應(yīng)否直接對受害人承擔(dān)責(zé)任?機動車主未依法投保交強險，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種法律責(zé)任?《道路交通安全法》第九十八條規(guī)定：機動車所有人、管理人未按照國家規(guī)定投保機動車第三者責(zé)任強制保險的，由公安機關(guān)交通管理部門扣留車輛至依照規(guī)定投保后，并處依照規(guī)定投保最低責(zé)任限額應(yīng)繳納的保險費的二倍罰款。《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第四條規(guī)定：對未參加機動車交通事故責(zé)任強制保險的機動車，機動車管理部門不得予以登記，機動車安全技術(shù)檢驗機構(gòu)不得予以檢驗。上述責(zé)任概括為行政責(zé)任，并非其承擔(dān)民事賠償責(zé)任的法律依據(jù)。對未投保交強險的機動車發(fā)生交通事故，受害人的損失如何賠償?shù)膯栴}，《道路交通安全法》第七十五條規(guī)定：未參加機動車第三者責(zé)任強制保險或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會救助基金先行墊付部分或者全部搶救費用，道路交通事故社會救助基金管理機構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十四條規(guī)定：國家設(shè)立道路交通事故社會救助基金，在肇事機動車未參加機動車交通事故責(zé)任強制保險時，道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費用、部分或者全部搶救費用，由救助基金先行墊付，救助基金管理有權(quán)向道路交通事故責(zé)任人追償。從上述規(guī)定可以看出，對未參加投保交強險的機動車發(fā)生交通事故的，國家設(shè)立的道路交通事故社會救助基金墊付受害人的相關(guān)損失后，再行向交通事故責(zé)任人追償。可見，法律規(guī)定承擔(dān)最終賠償責(zé)任的主體為交通事故責(zé)任人，而非機動車主。國家道路交通事故社會救助基金尚未設(shè)立，在此情況下，相應(yīng)的賠償責(zé)任仍應(yīng)由行為人承擔(dān)，加于機動車主尚無法律依據(jù)。再從《江蘇省道路交通安全條例》第52條的規(guī)定來看，“機動車未參加第三者責(zé)任險的，由機動車方在應(yīng)投保的第三者責(zé)任限最低限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。”在交通事故中機動車方，相對于非機動車方或行人而言，指在事故中駕駛機動車的行為人。按照省條例的立法精神，在應(yīng)投保的第三者責(zé)任限最低限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，為機動車駕駛?cè)?當(dāng)然還應(yīng)根據(jù)機動車駕駛?cè)伺c機動車主的關(guān)系來確定民事賠償責(zé)任的主體)。

總的來說，交通事故人身、財產(chǎn)損害賠償案件，屬侵權(quán)之訴。機動車未依法投保第三者強制責(zé)任險，使得受害人失去了要求保險公司承擔(dān)責(zé)任的合同依據(jù)和法律基礎(chǔ)，當(dāng)事人之間的法律關(guān)系從而成為單純的侵權(quán)之訴。省條例規(guī)定機動車方在應(yīng)投保的第三者責(zé)任限最低限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，意在通過一定程度上加重機動車駕駛?cè)藛T的賠償責(zé)任，促進(jìn)機動車盡到投保交強險的法定義務(wù)。不過，對于選擇機動車出行的人員來說，在他們通過種種方式獲得機動車的同時，還應(yīng)當(dāng)留意車輛是否已經(jīng)投保交強險。如果駕駛沒有投保交強險的車輛，除了有可能在行駛途中被公安機關(guān)車輛管理部門扣留車輛外，對不慎駕駛導(dǎo)致的交通事故糾紛，還無疑還加重了自己的賠償風(fēng)險。