搶劫罪的疑難問題有哪些

一、不動產是否可以成為搶劫罪的對象

搶劫罪的對象是否包括不動產?歷來爭議很大。傳統觀點認為搶劫罪要求當場取得財物的只能是動產，因為只有動產才便于攜帶移離，不動產不能這樣，肯定說認為，從有利于保護公私財產和人身安全出發，不應將不動產一概排除在搶劫罪的對象之外。溫和的肯定說認為，物權所有權以登記為要件。如果只是強行占有還不能構成搶劫。只有使用暴力手段壓制不動產所有人、占有人的反抗，轉移登記名義，從而取得不動產處分可能性的，才可能構成搶劫罪。

二、搶劫對象是否包括財產性利益

如，甲借給乙人民幣五萬，乙出具了借條，后甲決定拒絕還款，用暴力手段強迫乙交回借條，并出具聲明明確甲的欠款還完。此種情形是否構成搶劫罪?雖然，借條本身不是財產，但是，當借條成為債權人唯一索債的憑證后，甲強迫乙取消其債務的行為，表明其具有不法永久剝奪其對乙五萬元財產所有權的目的，這與直接搶劫五萬元沒有區別，可以構成搶劫罪。

當然，現實生活中強迫對方打欠條的行為應當如何定性了，這個就不能與上面的情形混淆了，因為欠條本身不是財產。嫌疑人還需要以此為‘據’進一步主張權利才能實現財產權。應當定性為敲詐勒索罪。

三、搶劫罪的對象是否包括非法財物或者違禁品

非法財物是指通過盜竊、詐騙、搶奪、走私、賭博等手段所獲取的財物。違禁品是指法律上禁止私人所有、占有的物品。

否定者認為，搶劫罪侵害的是財產所有權，非法財產和違禁物品占有者不具備合法所有權，故不應認定為搶劫罪，肯定說認為，搶劫罪侵害的權利包括是占有權，行為人對非法財產和違禁品的暴力占有實際上侵害的國家的合法占有權，阻卻了國家通過合法方式處理非法財產和違禁品的權利，也構成搶劫罪。同時有的學者也提出這樣也可以防止所有權人濫用私力救濟權。

四、搶劫對象是否包括無價值或價值甚微的財物

如，甲喜歡乙女孩，某日見乙女孩洗照片，于是用暴力搶劫了乙女孩的一張照片，甲是否構成搶劫罪。再如，乙撿到一塊他認為喜歡的石頭(其實沒有任何交換價值)，甲用暴力搶走該石頭，甲是否構成搶劫罪?

這里價值判斷應當怎樣才符合搶劫罪侵害的財產權利呢?通說認為要從主觀價值和客觀價值兩個標準看，如果二者都不具備，則不構成，所以以上二案例都應當構成搶劫罪。

五、后介入者利用先介入者的暴力獲取財物是否構成搶劫罪

這個問題要看兩個細節，后介入者對先介入者的暴力行為是否有通謀，如果有通謀，當然構成搶劫罪。

如果無通謀，要看第二個細節即對暴力行為是否有認識，如果無認識(也就是不知道被他人暴力壓制)，那只能構成盜竊，如果有認識，則構成搶劫罪。當然后介入者是否應當作為共同犯罪承擔整個行為的罪責，有分歧，再此暫時打住。

六、暴力獲取合法債務或者非法債務是否構成搶劫罪

從目的上看，行為人不具有不法所有的目的。通常不構成搶劫罪，但是如果行為人索取財物超過債務金額，超過部分涉及到的行為構成搶劫罪，如果索取過程中侵犯了其他合法權益，將可能構成其他犯罪。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。