一、投保人（一）、現(xiàn)行三者險就是強制險1、目前購買第三者責任險是機動車登記、年檢的必備條件，因此第三者責任險事實上就是強制保險。保險公司在銷售機動車第三者責任險時依賴了行政強制力，但在應(yīng)承擔賠償責任時卻稱其不是強制險而是商業(yè)險以逃避其責任，明顯違反了誠實信用原則。2、保險公司如今雖然仍使用商業(yè)保險條款，但中國保監(jiān)會今年4月底下發(fā)的通知明確規(guī)定，“道法”實施后各財產(chǎn)保險公司暫時按各地現(xiàn)行做法，采用公司現(xiàn)有三者險條款來履行“道法”中強制三者險的有關(guān)規(guī)定和要求。因此，不能因國務(wù)院的相關(guān)規(guī)定未出臺，而否認第三者責任強制險已經(jīng)存在。3、在5月1日《道交法》實施前，各種規(guī)范性法律文件已在一定程度上規(guī)定了對機動車第三者責任保險實行強制。如國務(wù)院關(guān)于農(nóng)民個人或聯(lián)戶購置機動車船和拖拉機經(jīng)營運輸業(yè)的若干規(guī)定（一九八四年二月二十七日國務(wù)院發(fā)布）“農(nóng)民個人或聯(lián)戶經(jīng)營運輸?shù)臋C運車船和拖拉機，必須在中國**保險公司辦理第三者責任保險和船舶保險（包括碰撞責任保險）”；中國**保險公司、公安部關(guān)于貫徹實施《道路交通事故處理辦法》有關(guān)保險問題的通知（１９９２年２月２６日）“實行機動車第三者責任法定保險是維護國家利益、穩(wěn)定社會、促進經(jīng)濟發(fā)展，保障道路交通事故當事人合法權(quán)益和妥善處理道路交通事故的重要措施。各級公安機關(guān)和保險公司要根據(jù)有關(guān)規(guī)定，繼續(xù)協(xié)力推行、深化機動車第三者責任法定保險工作。對于國家規(guī)定實行全國性機動車第三者責任法定保險的機動車和已實行機動車第三者責任法定保險行政區(qū)域的所有機動車都要按照有關(guān)規(guī)定向中國**保險公司投保第三者責任保險。”；中華人民共和國公安部公告－－對所有在華外國人的機動車輛實行第三者責任強制保險“經(jīng)中華人民共和國國務(wù)院批準，決定從一九八九年二月十五日起，對所有在華外國人的機動車輛實行第三者責任強制保險。”；國務(wù)院批轉(zhuǎn)中國**保險公司關(guān)于加快發(fā)展我國保險事業(yè)的報告的通知（１９８４年１１月３日）“實施機動車輛（包括拖拉機）第三者責任和船舶的法定保險，以保障交通事故中受害人的經(jīng)濟利益，同時也有助于解決車船肇事后的賠償糾紛。許多國家對機動車船都實行第三者責任的法定保險，并把它作為一項社會公益措施。我國廣東、山東、青海、寧夏等地經(jīng)當?shù)卣鷾剩群筠k理了這種保險。”。另外，國家保監(jiān)會《關(guān)于機動車第三者責任強制保險有關(guān)問題的通知》(保監(jiān)發(fā)[2004]39號)通知中也明確指出：“目前，我國近24個省市已經(jīng)通過地方性行政法規(guī)形式對機動車第三者責任保險實行了強制，自5月1日《道交法》正式實施起，統(tǒng)一的強制三者險制度將在全國范圍內(nèi)予以推行”。所以從上述的規(guī)定看，原有的機動車第三者責任險實質(zhì)上就是強制的第三者責任保險，國務(wù)院的《機動車第三者責任強制保險條例》未制定出臺，只能說明在全國范圍未實行，而不能證明原有的24個省份規(guī)定的第三者責任保險是非強制的。（二）、新法優(yōu)于舊法依據(jù)保險合同，若投保人在交通肇事案中沒有過錯，則保險公司不理賠。但新交法對保險公司實行的是無過錯原則，即：無論投保人有無過錯，只要造成受害人損害（注：受害人故意行為除外），保險公司就要賠錢。因此，這一保險條款與新交法沖突，失去了其約束力。道路交通安全法規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”，由此第三者責任險已具有法律強制性，目前我國機動車第三者責任險由于在驗車和年檢時受到了限制，實際上已具有強制性。現(xiàn)行的保險合同中對第三者責任險理賠的前提是“有責賠付”，這與交通安全法“無責賠付”原則相抵觸。特別是在交通安全法頒布之后、生效之前，保險公司作為格式合同的提供者，有更多義務(wù)充分認識、預見到新法生效的法律意義，保險公司應(yīng)對于第三者責任險的有關(guān)條款作出符合交通安全法的調(diào)整。依據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，在新交法施行后，保險公司應(yīng)及時作出相應(yīng)調(diào)整，確立“無責賠付”的原則。盡管新交法規(guī)定的《機動車第三者責任強制保險條例》遲遲不能出臺，但依據(jù)新交法，從保護投保車主和交通事故受害人合法權(quán)益的角度出發(fā)，保險公司應(yīng)予賠償。（三）、投保目的是轉(zhuǎn)移風險投保人辦理保險的目的就是為了轉(zhuǎn)移風險，盡可能地減少投保人自身的損失，而當事故發(fā)生后，交警依據(jù)新的賠償標準處理事故后，不能說投保人賠償之后，而保險公司不賠或者少賠。投保人簽訂保險合同后，就對保險公司產(chǎn)生信賴義務(wù)，投保人有理由相信自己出險后能得到全面的理賠，因此保險公司理應(yīng)在投保責任范圍內(nèi)承擔全部的保險責任。如果駕駛投保車輛發(fā)生人身傷害事故，駕駛者要自己承擔大部分賠償?shù)脑挘侗＞蜎]有意義。同時，保險公司作為經(jīng)濟社會一個主體，應(yīng)該通過其在社會經(jīng)濟生活中的經(jīng)濟行為、通過保險的產(chǎn)品和服務(wù)為政府分憂解難，進而履行其社會管理職能，實現(xiàn)其應(yīng)承擔的社會責任。二、保險公司（一）、此三者險非彼三者險現(xiàn)行的“三者險”是“商業(yè)三者險”而非“強制三者險”。“強制三者險”具體的保險內(nèi)容和賠付辦法等，國家至今沒有出臺明確的規(guī)定，保險公司是以“商業(yè)三者險”的形式，來執(zhí)行國家規(guī)定必須購買的“強制三者險”，而在第三者責任險的合同中，保險公司與投保人簽訂的是“有責賠付”，即投保的駕駛?cè)耍?jīng)交管部門認定有責任過錯，保險公司才進行賠付。并且，根據(jù)保險合同中的三者險條款，具體理賠數(shù)額應(yīng)根據(jù)事故責任比例確定。國家《道路交通安全法》里的“三者險”就像現(xiàn)在含有國家勞動保障性質(zhì)的生育保險、失業(yè)保險、工傷保險一樣，有公益性、廣覆蓋的特點，同時，強制三者險有一定的限額；而保險公司現(xiàn)在正在銷售給購車人的“三者險”則體現(xiàn)了商業(yè)性、盈利性，其保障范圍相對而言比前者要窄一些。商業(yè)第三者責任險簡稱“商業(yè)三者險”，指被保險人或其允許的合格駕駛員在使用保險車輛過程中，發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)當由被保險人支付的賠償金額、保險人依照保險合同的規(guī)定給予賠償。但因事故產(chǎn)生的善后費用，保險人不予承擔。而新交法所規(guī)定的“強制三者險”，其賠償范圍比“商業(yè)三者險”要廣得多。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任……”兩種“三者險”之間，最大的區(qū)別在于：“強制三者險”處于賠付最前沿，但凡發(fā)生交通事故，只要造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，保險公司就要先行賠付，即使投保人無責；超過限額部分，再由相關(guān)人員承擔。而“商業(yè)三者險”則是“有責賠付”，只在投保人有責任時才賠付。如果保險公司承保“強制三者險”，其負擔的風險將會大得多。（二）、司法解釋有明確規(guī)定最高人民法院研究室《關(guān)于新的人身損害賠償審理標準是否適用于未到期機動車第三者責任保險合同問題的答復》[法研(2004)81號]明確答復，保險合同，是按照《合同法》第四條，“當事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預”的規(guī)定所確定的自愿原則的訂立的，《保險法》第四條也規(guī)定，從事保險活動必須遵循自愿原則。因此，投保人與保險人在保險合同中有關(guān)“保險人按照《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的人身損害賠償范圍、項目和標準以及保險合同的約定，在保險單載明的責任限額內(nèi)承擔賠償責任”的約定只是保險人應(yīng)承擔的賠償責任的計算方法，而不是強制執(zhí)行的標準，它不因《道路交通事故處理辦法》的失效而無效。《解釋》施行后，保險合同的當事人既可以繼續(xù)履行2004年5月1日前簽訂的機動車第三者責任保險合同，也可以經(jīng)協(xié)商依法變更保險合同”。所以，保險公司不是《民事訴訟法》第119條所確定的必要訴訟人，保險公司只能在按照原來的保險合同約定，支付必要的事故賠償金。（三）、應(yīng)考慮保險公司的利益誠然，保險公司作為經(jīng)濟社會一個主體，應(yīng)承擔其相應(yīng)的社會責任。但是，銷售商業(yè)保險的公司不是國家政策性的保險公司，它們以盈利為目的，哪怕是薄利。如果做賠錢的買賣，保險公司豈不要倒閉？新《道路交通安全法》已出臺5個多月了，可與之配套的強制三者險遲遲未露面。如果在法律上沒有互補，引起了被保險人的實際賠付責任和保險公司賠償標準之間的矛盾、保險公司經(jīng)營利益和所經(jīng)營的三者險低費率高風險之間的矛盾，《道路交通安全法》的具體實施仍然很難，尤其是責任買單人仍懸而未決。這樣實際上就造成了保險公司經(jīng)營的機動車商業(yè)第三者責任險承擔了強制機動車第三者責任險的角色，在目前沒有真正意義上的機動車第三者責任強制保險的時候，將由保險公司承擔了由于相關(guān)法律缺位帶來的經(jīng)營波動風險。而該項責任產(chǎn)生的原因主要是由于相關(guān)法律的未及時到位引起的，保險公司在經(jīng)營的過程中并沒有太大的過失，和大多數(shù)投保人一樣，處于被動的地位，相關(guān)立法部門有著不可推卸的責任。如果將由于立法部門不作為而產(chǎn)生的責任，由保險公司來承擔，由此產(chǎn)生的損失，也由保險公司來承擔，并稱之為保險公司的社會責任，對保險公司是不公平的。保險作為“精巧的社會穩(wěn)定器”的作用，是通過保險公司的市場行為來實現(xiàn)的，表現(xiàn)在不穩(wěn)定因素產(chǎn)生時的抑制，發(fā)生損失時的減損，是帶有主動性的，是符合市場規(guī)律的，而不是不顧保險公司的企業(yè)性質(zhì)，以為政府分憂解難為名，承擔所謂的社會責任，這樣做不僅扭曲了社會責任的內(nèi)涵，還會加劇保險公司的經(jīng)營風險，降低保險公司的償付能力，最終會威脅到廣大保戶和保險公司投資者的根本利益。