某市交警隊(duì)在某年10月19日作出的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》中認(rèn)定，某年9月5日，羅某駕駛一輛農(nóng)用車，在公路某施工段處，為躲避路面堆放物，駛出橋面，翻于橋下，造成乘車人李某當(dāng)場(chǎng)死亡的重大交通事故。羅某因措施處置不當(dāng)導(dǎo)致翻車，應(yīng)當(dāng)負(fù)此次事故全部責(zé)任，李某不負(fù)此次事故責(zé)任。針對(duì)此次交通事故賠償問(wèn)題，當(dāng)事人雙方在交警隊(duì)的主持下進(jìn)行了調(diào)解，最終交警隊(duì)做出了《道路交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)》，雙方當(dāng)事人均在其上簽字。

但后來(lái)羅某反悔不想履行調(diào)解書(shū)，他認(rèn)為：因當(dāng)時(shí)處于親人死亡的悲痛中，也因?yàn)橄嘈沤痪?duì)會(huì)依法公平合理地解決賠償問(wèn)題，故沒(méi)有認(rèn)真考慮就在調(diào)解書(shū)上簽了字。但后來(lái)認(rèn)為，交警隊(duì)將19項(xiàng)損害賠償中的尸檢費(fèi)1000元、自己的車輛損失修理費(fèi)12813元、車輛停放費(fèi)360元、車輛施救費(fèi)2080元、橋欄桿修理費(fèi)720元、青苗補(bǔ)償費(fèi)850元等費(fèi)用都確定由自己承擔(dān)，是不公平的。

專家分析

根據(jù)《道路交通安全法》第74條的規(guī)定，公安交通管理部門可以對(duì)當(dāng)事人之間已經(jīng)發(fā)生的交通事故進(jìn)行調(diào)解，如果當(dāng)事人同意這種調(diào)解，公安交通管理部門就會(huì)作成一個(gè)調(diào)解書(shū)。這里要注意的是，這種調(diào)解書(shū)僅僅是一種民事性質(zhì)的協(xié)議，只在當(dāng)事人之間有效，而且并不具備最終的裁判效力。所以在本案中，《道路交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)》僅僅是在發(fā)生了交通事故的當(dāng)事人之間生效，羅某可以在達(dá)成調(diào)解協(xié)議之后不履行，但對(duì)方可向人民法院起訴要求保護(hù)。

在本案中，羅某認(rèn)為自己是在極度悲痛的情況之下才簽訂調(diào)解書(shū)的，因此想否定這個(gè)調(diào)解書(shū)的效力，那么這個(gè)要求是否合理呢?依據(jù)本條的規(guī)定，當(dāng)事人之間雖然簽訂了調(diào)解書(shū)，但是如果反悔或不履行的，可以向人民法院起訴。由此可見(jiàn)，這個(gè)調(diào)解書(shū)沒(méi)有最終的法律效力，如果羅某反悔，則可以不履行這個(gè)調(diào)解書(shū)。但是，如果羅某已經(jīng)履行了調(diào)解書(shū)，那么就不可能再提出異議了。

需要注意的是，本條中規(guī)定的調(diào)解書(shū)與我國(guó)《民事訴訟法》中從規(guī)定的調(diào)解書(shū)不同，《民事訴訟法》中的調(diào)解書(shū)一旦簽了字，就生效，當(dāng)事人不能再提起訴訟，具有很強(qiáng)的法律效力，它是一種司法裁判文書(shū)，而本條規(guī)定的調(diào)解書(shū)就沒(méi)這么強(qiáng)的法律效力了。

法條提示

《道路交通安全法》第74條對(duì)交通事故損害賠償?shù)臓?zhēng)議，當(dāng)事人可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。

經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解，當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書(shū)生效后不履行的，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟。