【問題咨詢】

陶先生說：2013年6月10日，其駕駛某型號(hào)變型拖拉機(jī)與朱某駕駛的電瓶車發(fā)生碰撞，造成電瓶車上乘員李某受傷、衛(wèi)某死亡及兩車損壞的交通事故。經(jīng)交通管理大隊(duì)認(rèn)定，陶先生與朱某負(fù)本起事故的同等責(zé)任，受害人李某、衛(wèi)某不負(fù)責(zé)任。事故發(fā)生后，朱某等提起訴訟，要求陶先生賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)434722元。

另查明：陶某持有的是C1E駕駛證，其駕駛的變型拖拉機(jī)在中國**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和最高限額為30萬的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，商業(yè)保險(xiǎn)未投保不計(jì)免賠率。中國**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中約定，駕駛的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。陶先生想問：該起事故，保險(xiǎn)公司該賠償嗎?

【律師解答】

本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是陶某駕駛的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符，保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)是否應(yīng)該賠償。

駕駛員所持駕駛證的準(zhǔn)駕車型級(jí)別高于實(shí)際駕駛車型時(shí)，不宜簡(jiǎn)單認(rèn)定屬于“與準(zhǔn)駕車輛不符之情形”。本案中，陶某持有的是C1E駕駛證，其駕駛車型應(yīng)包括小型汽車、小型自動(dòng)擋汽車、低速載貨汽車、三輪汽車及兩輪摩托車等，其中不含有變形拖拉機(jī)。但拖拉機(jī)的類型之規(guī)定大中型拖拉機(jī)、小型方向盤拖拉機(jī)、手扶拖拉機(jī)三種類型駕駛證的申領(lǐng)，并未明確變形拖拉機(jī)的車型。《道路交通安全法實(shí)施條例》第111條規(guī)定：“本條例所稱上道路行駛的拖拉機(jī)，是指手扶拖拉機(jī)等最高設(shè)計(jì)行駛速度不超過每小時(shí)20公里的輪式拖拉機(jī)和最高設(shè)計(jì)速度不超過每小時(shí)40公里、牽引掛車方可從事道路運(yùn)輸?shù)妮喪酵侠瓩C(jī)。”而實(shí)際上，變形拖拉機(jī)不論是速度上、功率上還是載重上，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了拖拉機(jī)的范疇，從其使用的目的等方面來看，其實(shí)質(zhì)上就是從事運(yùn)輸?shù)牡退佥d貨汽車。而且目前沒有相關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)定對(duì)“變形拖拉機(jī)”到底屬于什么車輛作界定，故不能因?yàn)槭褂昧恕巴侠瓩C(jī)”的名稱，就認(rèn)為是必須持由農(nóng)機(jī)部門頒發(fā)的G、H、K的駕駛證。況且對(duì)于申請(qǐng)低速載貨汽車駕駛證人員的年齡、身體、技術(shù)、考核等要求，其標(biāo)準(zhǔn)甚至還高于持G、H、K駕駛證的要求，持C1E駕駛證駕駛變形拖拉機(jī)，并沒有增大交通事故發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。

另外，保險(xiǎn)公司提供格式條款時(shí)，應(yīng)對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款進(jìn)行特別說明。本案中，即使存在與準(zhǔn)駕車型不符之情形，但陶先生為變形拖拉機(jī)進(jìn)行投保時(shí)，保險(xiǎn)公司采用提供的格式條款，應(yīng)向陶先生說明合同內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)公司在合同訂立時(shí)應(yīng)采用足以引起對(duì)方注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)識(shí)，并按照對(duì)方的要求對(duì)該格式條款予以說明且對(duì)已盡合理提示及說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明其履行了相關(guān)的提示和說明義務(wù)，故對(duì)其辯解在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)不予賠償?shù)囊庖婋y以采納。

綜上，如果駕駛員所持駕駛證的準(zhǔn)駕車型級(jí)別高于實(shí)際駕駛車型的，