主犯與從犯區分的倫理根據，就是指在共同犯罪人中區分出主犯與從犯在倫理道義上的合理性和正當性。刑法與倫理之間具有密切聯系，刑法的存在和維持是以倫理為必要基礎的。正如日本刑法學者所言：“……在刑法與倫理之間是有密切的聯系，不可能完全分離。刑法的存在和維持以倫理為根基。”②美國倫理學者指出：“正-義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。不管法律和制度如何有效率和條理，只要它們不正-義，就必須加以改造或廢除”。③因此，刑法和倫理在基本價值上應當是一致的，刑法支持倫理并成為其后盾;倫理也維護刑法并為其道德基礎。但是只有正當、適度的刑罰，才能與倫理保持和諧一致。那么，主犯與從犯的倫理根據是什么呢?筆者認為，主犯與從犯劃分的倫理根據在于善有善報、惡有惡報的正-義觀念。

正-義在詞源意義上，具有正當、公正、平等、合理等含義。查士丁尼《民法大全》提出的并被認為是古羅馬法學家**庇安首創的著名正-義定義是，“正-義乃是使每個人獲得其應得的東西的永恒不變的意志”。**士多德認為：“正-義要求按照均衡平等原則將這個世界的萬事萬物公平地分配給社會的全體成員。相等的東西給予相同的人，不相等的東西給予不相同的人。”④美國倫理學學者表述為：“所有社會價值——自由和機會、收入和財富、自尊的基礎——都要平等地分配，除非對其中的一種價值或所有價值的一種不平等分配合乎每一個人的利益。”⑤盡管人們對正-義有不同的理解，但是給予每個人以其應得的東西的意愿是正-義概念的重要和普遍有效的組成部分。平等是正-義的最主要內容，正-義總是要求被平等對待。另一方面，由于平等問題本身的復雜性，在某些情況下，不平等同樣是符合正-義的。合理的差別對待，雖然在形式上有別于平等對待而看似不平等，但實質上是為了達到更高層次的平等。因此，從這個意義上說，不平等恰恰是正-義的一個必要的輔助原則。要想得到平等結果，就要受到不平等的對待。⑥這些觀點的共同點是正-義包含公正、公平之義，都始終沒有離開其詞源意義。正如我國學者所言，正-義與公平、平等屬于同類范疇，主要是作為評價某一行為或者某一社會制度的道德標準而使用的

在刑法領域，這種正-義觀念的延伸就是要求對侵害社會和他人利益的人，給予其應得的懲罰。我國刑法根據所起作用的不同從共犯中劃分出主犯與從犯，并予以不同的應得處罰，是符合倫理正-義原則的。因為從倫理學上說，共同犯罪是違反正-義觀念的邪惡行為，是倫理上的惡行，而基于倫理道義要求，對于惡行應當作出否定評價，惡行大，所受否定性譴責程度也大。對共犯人劃分主犯與從犯，也體現了正-義的平等內容。因為實行合理的差別對待，雖然形式上看似不平等對待，但是實質上恰恰實現了平等結果，是符合倫理正-義內容要求的。正如我國刑法學者所言，應得(desert)既是古希臘美德正-義的核心內容，也是當代西方占支配地位的分配正-義論的理論基石。應得就是依據各人的操行給予其相應的報償，應得便是公平，也就是正-義。國家對自己有利的行為給以鼓勵和獎賞;對自己不利的行為給以貶斥和懲罰。這就是國家遵循“應得”的倫理原則對善惡作出的不同反應。⑧把“應得”貫徹到共同犯罪人的處罰中去，就是要求國家對侵害法益比較嚴重、危害較大的主犯，予以較重處罰，而對危害較小的從犯，予以較輕處罰。可見，在共同犯罪中劃分出主犯與從犯，對主犯與從犯予以輕重不同的處罰，不僅是個法律評價問題，而且是一個倫理評價問題，甚至首先是一個倫理正-義的評價問題。