一、事前加害行為和假想防衛(wèi)區(qū)別有哪些?

事前防衛(wèi)與假想防衛(wèi)的區(qū)別還是比較大的。事前防衛(wèi)。事前防衛(wèi)也稱為事前加害，即在不法侵害尚未開始而進(jìn)行的所謂防衛(wèi)。在不法侵害尚處于預(yù)備階段和犯意表示階段，行為人實施的防衛(wèi)屬于事前防衛(wèi)。事后防衛(wèi)也稱為事后加害，即在不法侵害已經(jīng)結(jié)束后進(jìn)行的所謂防衛(wèi)。

1、發(fā)生不法侵害的可能不同

事前防衛(wèi)與假想防衛(wèi)不同，前者是指不法侵害行為雖然尚未發(fā)生，但不是不可能發(fā)生，防衛(wèi)人只是提前進(jìn)行防衛(wèi)。而后者是在根本沒有發(fā)生也不可能發(fā)生不法侵害的情況下，主觀臆想有不法侵害行為而實施防衛(wèi)行為。

2、實施觀念不同

事前防衛(wèi)，又稱“過早防衛(wèi)”。是指對尚未開始的不法侵害行為的實施防衛(wèi)。防衛(wèi)不適時的一種情況。不符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件，因此它不是正當(dāng)防衛(wèi)行為。

假想防衛(wèi)是指行為人由于主觀認(rèn)識上的錯誤，誤認(rèn)為有不法侵害的存在，實施防衛(wèi)行為結(jié)果造成損害的行為。對于假想防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)認(rèn)識錯誤的原理予以處理，有過失的以過失論，無過失的以意外事件論。

3、發(fā)生行為判斷不同

不法侵害尚未開始，雖然有侵害的先兆，但是否會有實際的不法侵害發(fā)生尚難以確定，若允許進(jìn)行防衛(wèi)，可能會損害某些并不想實施不法侵害的人的合法權(quán)益。

如果他人尚未著手實行不法侵害，行為人預(yù)先加以打擊，屬于“事先防衛(wèi)”。

4、造成結(jié)果不同

如果不知道自己的行為是危害社會的行為，當(dāng)然也就不可能明知此行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，從而也就不可能構(gòu)成故意犯罪。因此，不能把假想防衛(wèi)的故意等同于犯罪故意。

事前防衛(wèi)行為造成危害后果構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

二、正當(dāng)防衛(wèi)的條件有哪些?

1、有不法侵害發(fā)生;

2、必須是在不法侵害正在進(jìn)行的時候;

3、正當(dāng)防衛(wèi)不能超越一定限度;

4、正當(dāng)防衛(wèi)必須基于保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害的目的;

5、正當(dāng)防衛(wèi)所針對的，必須是不法侵害者本人.

正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，仍然屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。其與緊急避險、自助行為皆為權(quán)利的自力救濟(jì)的方式。

綜上所述，人們遭遇不法侵害時，可以采取正當(dāng)防衛(wèi)方式維護(hù)自己的人身安全，在防衛(wèi)的分類里面，有假想防衛(wèi)和事前加害，其中事前加害也是事前防衛(wèi)，假想防衛(wèi)在發(fā)生行為判斷、造成后果及實施觀念上和事先加害行為是不同的。

行為人假想防衛(wèi)定罪嗎？

防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式是怎樣的

防衛(wèi)過當(dāng)判幾年