一、酒醉強(qiáng)奸無罪辯護(hù)詞范文是怎么樣的？

審判長、審判員：

根據(jù)《刑事訴訟法》和《律師法》的有關(guān)規(guī)定，金美律師事務(wù)所接受被告人徐xx的親屬徐**的委托，指派我作為本案被告人徐xx的一審辯護(hù)人參加今天的法庭審判活動(dòng)，依法履行辯護(hù)職責(zé)。本辯護(hù)人在開庭前，詳細(xì)地研究了控方的起訴書和有關(guān)證據(jù)材料，并就本案有關(guān)事實(shí)和情節(jié)進(jìn)行了必要調(diào)查，現(xiàn)對(duì)本案事實(shí)有了較全面的了解。為依法維護(hù)被告人的合法權(quán)益，現(xiàn)本著“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，提出如下辯護(hù)意見，供法庭參考。

一、 被害人與被告人發(fā)生性關(guān)系是自愿的，檢察機(jī)關(guān)指控徐xx犯強(qiáng)奸罪不能成立。

1、被害人是自愿到被告人處留宿的，發(fā)生性關(guān)系之后被害人仍然與被告維持較長時(shí)間的戀愛關(guān)系，被害人是在后悔擔(dān)負(fù)二萬元債務(wù)的情況下才報(bào)的案。這些都說明兩人關(guān)系是男女朋友關(guān)系，不存在強(qiáng)奸的事實(shí)。

首先，從雙方第一次發(fā)生性關(guān)系的過程看，被告并不存在使用暴力或脅迫的手段。被告人于2010年1月3日晚通過“網(wǎng)聊”認(rèn)識(shí)了徐xx，之后也通過電話經(jīng)常聯(lián)系并相處的很好。期間被告人向徐xx提及要做男女朋友，徐也答應(yīng)要“先走走試看看”。1月7日晚6時(shí)許，徐到集美灌口找同學(xué)時(shí)主動(dòng)打電話告知被告人，二人遂相約并第一次見面。在初次見面后的交談中，因徐告訴被告人說她“能喝酒”，且當(dāng)時(shí)時(shí)值冬天晚上7時(shí)許，剛好是用晚餐的時(shí)間，被告人考慮到女孩子可能較為矜持，于是主動(dòng)提出“給點(diǎn)面子”一起去吃飯，并喝了酒。之后，徐xx不勝酒力醉酒后，得知被告人是獨(dú)自居住，便隨同被告人到其宿舍休息過夜。當(dāng)晚徐xx是自愿留宿過夜，被告人并無強(qiáng)奸的主觀故意，也不存在強(qiáng)奸徐xx的事實(shí)。

證人高x霞(徐xx的朋友)的證言證實(shí)雙方當(dāng)晚12時(shí)之前并未發(fā)生什么重大變故。高說：2010年1月7日下午，徐告訴她要去見一個(gè)網(wǎng)友，并于晚12時(shí)許打電話告訴她當(dāng)晚不到她那兒，要在網(wǎng)友處過夜。如果徐在此時(shí)或之前被強(qiáng)奸，怎么會(huì)有如此淡定的表現(xiàn)!

其次，從被告人與徐xx兩人在發(fā)生性關(guān)系之后的表現(xiàn)看，兩人完全是男女朋友的戀愛關(guān)系。自兩人于1月7日見面，徐答應(yīng)“先走走試看看”直至徐xx報(bào)案之前，被告人與徐xx以男女朋友關(guān)系相處。在二人交往期間，被告人多次到徐家拜訪，被告人的父親還證實(shí)，2009年農(nóng)歷十二月二十九日，徐的父親打電話給他說天太晚了，要被告人在徐家過夜第二天再回家。徐的父親、親友和鄰居也都知曉被告人是徐的男朋友。被告人母親徐xx的證言還證實(shí)，今年正月初二早上，被告人向其父親徐xx要了260元現(xiàn)金，要依當(dāng)?shù)亓?xí)俗去給徐的父親(徐xx)包紅包。與此同時(shí)，被告人的父母親及鄰居的證言證實(shí)，徐從2010年1月12日至2月26日期間，與被告人在其家中同居了約2個(gè)月。此外，被告人的母親徐xx證實(shí)正月十三日中午，徐xx親口對(duì)被告人的父親徐xx說“我們要分手了，今后他(指被告人)做他的工，我讀我的書，如有緣再相聚。”即徐xx承認(rèn)與被告人是情侶關(guān)系。因此，被告人與徐xx在同居期間發(fā)生性行為屬雙方自愿的行為，不能認(rèn)定被告人構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

庭審前，被告人所在村莊的徐x鵬、徐x平等二十多位鄉(xiāng)親要求本辯護(hù)人轉(zhuǎn)交相應(yīng)的“證明”，證實(shí)了兩人在該村莊時(shí)經(jīng)常一起散步、并經(jīng)常一起到鄰居家泡茶、閑聊。鄰居徐xx還證實(shí)，兩人曾經(jīng)一起到他家作客喝酒，直到晚上11點(diǎn)后才回家。

再次，從被害人的報(bào)案的時(shí)間看。本案中，徐xx兩人交往二、三個(gè)月時(shí)間，在此期間，雙方多次發(fā)生性關(guān)系，也常常有吵架甚至打架的情形發(fā)生，這些情形徐的親人實(shí)際上都很清楚，但徐的親屬從未提出控告被告人強(qiáng)奸。直至雙方同意分手并且出具二萬元的“借條”之后，徐才在其家人的勸告下報(bào)了案。這說明，徐及其親人報(bào)案更多的是因?yàn)閾?dān)心二萬元的“借條”，才反悔將戀愛中的性關(guān)系報(bào)了強(qiáng)奸。

2、公訴書認(rèn)定被告人徐xx構(gòu)成強(qiáng)奸罪的證據(jù)不足，并且相互矛盾。

首先，關(guān)于被害人徐xx的陳述。但該自述材料夸大其辭，存在太多疑點(diǎn)：其一，材料中關(guān)于徐xx關(guān)于當(dāng)晚趁其酒醉對(duì)其強(qiáng)奸的陳述，與其事后的表現(xiàn)完全不符;其二關(guān)于徐電話騷擾導(dǎo)致其受到精神壓迫而被迫與徐保持關(guān)系的陳述，明顯不能令人信服，因?yàn)榫駢浩鹊膹?qiáng)度與其受制的危害根本不成比例，如起訴書中稱“通過電話騷擾徐的親屬，逼徐就范”;其關(guān)于放假期間到徐家居住生活來自于徐的精神強(qiáng)制手段的說法，更是與其在徐家的表現(xiàn)及他人的感受完全不一樣。另外，按照其說法，徐經(jīng)常向其發(fā)短信對(duì)其實(shí)施精神強(qiáng)制，但這些所謂威脅的短信卻一條都看不到。

而徐xx的原偵查階段的供述則已經(jīng)被徐本人今天庭審予以推翻。從庭審中徐的陳述看，該陳述真實(shí)性有待法庭認(rèn)定，但總體上講，其關(guān)于兩人關(guān)系的表述讓人覺得比被害人的表述更符合常識(shí)及經(jīng)驗(yàn)法則。例如，關(guān)于拍CD未成的情節(jié)，究竟為何拍片?徐并未說明，如果是因被告暴力推被害人撞墻擔(dān)心受傷而去拍片，不可能出現(xiàn)被告人主動(dòng)要被害人拍片，而被害人卻主動(dòng)不拍的情形。相反，被告關(guān)于其見到徐醉酒摔倒后而又出現(xiàn)嘔吐的情形，因此擔(dān)心其腦部受傷才帶去到醫(yī)院拍片的說法更符合常理。

有必要說明地是，被告人徐xx在庭審中稱，其供訴大都是偵查人員根據(jù)徐的自述材料寫好后由其確認(rèn)的說法是有一定的道理的。我們把2010年2月27日廈門市公安局xx派出所對(duì)徐xx所做的第一次詢問筆錄與2010年3月4日汀溪派出所對(duì)被告人徐xx所作的第一次詢問筆錄進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)除了徐彩英所陳述的筆錄第3頁第一行“我想走… …”至第四行“并且……兩次”、第六行至第二十行“……的事情”以及第二十四行至第4頁第四行“……淤青紅腫。”未在被告人徐xx所供述的筆錄中體現(xiàn)外，兩份筆錄中關(guān)于事件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、事件發(fā)生的經(jīng)過、細(xì)節(jié)(包括毆打的部位、次數(shù))等記錄完全一模一樣。讓人感覺有如拷貝一般!而且，被告人的其他幾份訊問筆錄也與徐的訊問筆錄及自述材料都基本一致。試想，從事發(fā)至徐報(bào)案之日，已時(shí)隔2個(gè)多月，而被告人與被害人二人對(duì)整個(gè)案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、發(fā)生的經(jīng)過、順序乃至細(xì)節(jié)方面的回憶敘述如此清晰，兩人的陳述與供訴內(nèi)容高度一致，確有違背常理之處。

可見被告在偵查階段徐的供述不能予以采信。

其次，關(guān)于證人高x霞、高x榮、高x梅的證言。根據(jù)該三名證人的證言可知，三名證人為徐的同學(xué)或朋友，均是聽說徐xx被強(qiáng)奸，且在聽說后均極力勸說徐要報(bào)警，但徐在能報(bào)警的情形下，卻遲遲不肯報(bào)警。假設(shè)徐真的是被強(qiáng)奸，那么，徐作為一個(gè)受到高等教育，具備基本法律意識(shí)的大學(xué)生，案發(fā)后在朋友的支持下，理應(yīng)報(bào)警。但徐非但沒有報(bào)警，還與被告人繼續(xù)來往長達(dá)2個(gè)多月。因此，根據(jù)三名證人的“聽說”以及徐在稱其被強(qiáng)奸后的態(tài)度，無法認(rèn)定被告人對(duì)徐實(shí)施了強(qiáng)奸行為。而且，三證人證言在對(duì)如何獲得徐xx的與網(wǎng)友過夜一事的陳述存在較大出入，高x麗榮說徐講了被強(qiáng)奸后她還與被告打過交道，而同時(shí)聽到陳述的高x霞卻說是睡覺時(shí)告訴她們;證人高x霞的陳述也與其轉(zhuǎn)述的被害人陳述前后矛盾，前面提到的高x霞證詞證實(shí)當(dāng)晚12時(shí)許徐xx打電話告知當(dāng)晚不到她那兒，要在網(wǎng)友處過(睡覺)。而這些證言也以徐xx的第一次報(bào)案的內(nèi)容相矛盾，當(dāng)時(shí)徐xx是以被告在家中對(duì)其強(qiáng)奸報(bào)的案。

公訴人稱，證人談及的徐xx左眼眶受傷可以證明被告實(shí)施了暴力，但庭審中，被告提出了徐xx系當(dāng)晚回宿舍途中摔倒受傷的說法。并且這一說法更符合第二天他送徐xx到醫(yī)院診療這一事實(shí)。因此，不能因?yàn)樾靫x左眼眶有傷就認(rèn)定為被告所傷。再說，如果是撞墻受傷的話，受傷部位應(yīng)當(dāng)是后腦勺部位，眼眶底下的受傷的可能性是很小的。

二、 檢察機(jī)關(guān)指控被告人徐xx情節(jié)惡劣，造成嚴(yán)重后果更缺乏事實(shí)與法律依據(jù)

1、公訴機(jī)關(guān)指控被告人徐xx多次打電話、發(fā)短信，以到徐家鬧事為由進(jìn)行威脅迫使徐不敢報(bào)警，并無事實(shí)依據(jù)。公訴機(jī)關(guān)并無提供案發(fā)期間被告人與徐xx之間的手機(jī)詳細(xì)通話清單以及被告人威脅徐xx的短信內(nèi)容等證明證實(shí)被告人對(duì)徐進(jìn)行威脅，迫使徐不敢報(bào)警。因而，公訴機(jī)關(guān)該項(xiàng)指控不能成立。

《補(bǔ)充說明》稱超過三個(gè)月不能洗出通話記錄及短信記錄，這一說法是否科學(xué)估且不論，但是，公安機(jī)關(guān)在立案時(shí)為三月初，當(dāng)時(shí)徐xx就已經(jīng)報(bào)案稱有電話及短信威脅，但公安機(jī)關(guān)為什么不取證呢?而要等到過了三個(gè)月之后不能調(diào)取了才來說明?這只能說明根本沒有威脅的短信存在。

2、公訴機(jī)關(guān)指控被告人在1月12日至2月26日間，不顧徐的懇求，多次采用暴力毆打，精神強(qiáng)制手段對(duì)徐進(jìn)行人身控制，并多次對(duì)其強(qiáng)行奸淫并無事實(shí)依據(jù)。首先，根據(jù)徐的自述，她于1月12號(hào)來到徐家(即被告人家，下同)，14日返校準(zhǔn)備考試，16號(hào)去前往徐家，直至19日返校考試，到2月份放寒假，徐前往湖里一家餐廳打工(打工期間，晚上下班也常隨被告到被告家)，2月11日與被告人一起回到徐家，14日又前往徐家，待至20日返回徐家，22日又來徐家，直至26日返回蓮花徐家。在1月12日至2月26日期間，她往來于學(xué)校、徐家、徐家之間，與被告成雙成對(duì)恩愛相隨，哪有存在被告人對(duì)徐進(jìn)行人身控制的情形?其次，需要再一說明的是，被告人與徐系已同居的情侶，兩人自愿發(fā)生性行為，不能認(rèn)定為強(qiáng)奸。雖然在徐與被告人交往期間，被告人與徐因?yàn)楝嵤掳l(fā)生沖突，甚至打架，但這屬于情侶之間的沖突，并非被告實(shí)施強(qiáng)奸的暴力手段。再者，在二人交往期間，徐的鄰居高x發(fā)證實(shí)2月11日，被告人在徐家與徐因瑣事發(fā)生沖突，將徐手中的一部手機(jī)甩向墻壁，但經(jīng)其勸阻后就沒事了。被告人的父母雖然證實(shí)兩人常打架，但結(jié)果是兩人身上都有傷痕。兩人之間打打鬧鬧后又和好的事實(shí)，充其量是情侶間的矛盾沖突，難以此認(rèn)定為被告人多次使用暴力手段對(duì)徐x英強(qiáng)奸。

3、公訴機(jī)關(guān)指控被告人的強(qiáng)奸情節(jié)惡劣致使徐xx難以承受精神壓力，無法在當(dāng)?shù)厣睿z學(xué)離家出走，而且下落不明。這也沒有事實(shí)根據(jù)。首先，徐是在報(bào)案后才“留家出走”，在此之前，兩人一直處于交往之中并且眾所周知，徐并不為此感到難于見人而留家出走;其次，在報(bào)案前，徐的父親、親友及鄰居均認(rèn)定被告人與徐二人是男女朋友，兩人是正常交往，根本不存在“無法在當(dāng)?shù)厣睢钡那樾?再者，根據(jù)xx大學(xué)工程技術(shù)學(xué)院出具的證明，徐系報(bào)案后才辦理的休學(xué)，且徐的姐姐徐x鳳的證言證實(shí)，是徐委托其代辦休學(xué)手續(xù)，后經(jīng)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查得知，徐休學(xué)理由是要回家照顧奶奶。即徐是申請(qǐng)了“休學(xué)”而非公訴機(jī)關(guān)所說的“輟學(xué)”;最后，如果徐xx真的因此下落不明的話，其親屬不可能不報(bào)案，公安機(jī)關(guān)也不可能沒有出具失蹤人口的立案材料。但在沒有相關(guān)證據(jù)的情形下，起訴書認(rèn)定徐下落不明，并以此作為加得處罰情節(jié)，明顯過于草率。再說，從徐xx父親的證言也可以看出“下落不明”的說法完全是夸大其辭，其在證言中稱，徐可能在上海，只是不清楚具體地點(diǎn)。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為指控被告人犯強(qiáng)奸罪并且情節(jié)惡劣，造成嚴(yán)重后果是缺乏事實(shí)和法律依據(jù)的。被告人與徐xx二人系情侶關(guān)系，雙方在同居期間自愿發(fā)生性行為不能認(rèn)定為強(qiáng)奸。而且，雙方在交往過程中的產(chǎn)生矛盾沖突在所難免，加上兩人都是年輕氣盛的年紀(jì)，偶發(fā)肢體上的沖突也是常情所在。如果因?yàn)榻煌陂g自愿發(fā)生性行為后又偶發(fā)肢體沖突即認(rèn)定男性一方構(gòu)成強(qiáng)奸，且情節(jié)惡劣，著實(shí)違背常情常理，也有悖于法律規(guī)定。因此，辯護(hù)人認(rèn)為本案事實(shí)不清，認(rèn)定被告人徐xx構(gòu)成強(qiáng)奸罪的證據(jù)嚴(yán)重不足。被告人徐阿洲的行為不符合《中華人民共和國刑法》第二百六十三條強(qiáng)奸罪之規(guī)定，因此廈門市人民檢察院關(guān)于指控被告人徐XX犯強(qiáng)奸罪的事實(shí)和法律依據(jù)不能成立。

以上辯護(hù)意見，懇請(qǐng)合議庭在評(píng)議時(shí)予以考慮。

謝謝!

綜合上面所說的，酒醉而進(jìn)行強(qiáng)奸了她人，那么必定就會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的刑法，但如果自己有證據(jù)證明自己是無罪的，那么就可以寫辯護(hù)詞來為自己辯護(hù)，但前提提供的證據(jù)是屬于與案件相符合的，那么才可以做無罪的辯護(hù)，所以，寫辯護(hù)詞是屬于被被告所擁有的權(quán)利。

強(qiáng)奸罪可以判緩刑嗎

強(qiáng)奸罪判罰多少年

強(qiáng)奸罪怎么立案，犯罪特征有哪些