保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。如果肇事車(chē)輛參加了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，那么，一旦發(fā)生交通事故導(dǎo)致他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍予以賠償。《道路交通安全法》規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。我國(guó)實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。但是保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任是有限的，保險(xiǎn)公司只在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分，則應(yīng)按照《道路交通安全法》規(guī)定的其他方式承擔(dān)民事責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額，是由投保人和保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中協(xié)商確定的。一般來(lái)說(shuō)保險(xiǎn)公司會(huì)設(shè)定幾個(gè)限額檔次，山投保人自愿選擇。 不論機(jī)動(dòng)車(chē)一方應(yīng)否對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，或者不論其賠償責(zé)任的大小，保險(xiǎn)公司均應(yīng)在責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)支付搶救費(fèi)用的義務(wù)，但這并不表明不論受害人是否有過(guò)錯(cuò)或故意，保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)后，均不存在向責(zé)任事故人追償?shù)膯?wèn)題，因?yàn)榻煌ㄊ鹿蕮p害是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻模瑱C(jī)動(dòng)車(chē)不承擔(dān)責(zé)任。結(jié)合《保險(xiǎn)法》第50條關(guān)于有關(guān)保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)的規(guī)定，既然機(jī)動(dòng)車(chē)在非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥艘环焦室庠斐蓳p害的情形下，依法不承擔(dān)責(zé)任，則保險(xiǎn)公司也無(wú)需承擔(dān)責(zé)任，這種情形下，如果保險(xiǎn)公司預(yù)付了搶救費(fèi)用，可以依法向責(zé)任人追償。 二、機(jī)動(dòng)車(chē)之間的道路交通事故責(zé)任的確定標(biāo)準(zhǔn) 機(jī)動(dòng)車(chē)之間的道路交通事故責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任。對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)之間的道路交通事故責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)時(shí)適用過(guò)錯(cuò)相抵，按照雙方的過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。《道路交通安全法》規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。這是因?yàn)椴煌瑱C(jī)動(dòng)車(chē)之間雖然具體的結(jié)構(gòu)、性能可能不盡相同，但卻同屬高速運(yùn)輸工具，具有相同的法律地位，在民事責(zé)任問(wèn)題上自然應(yīng)按照過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)。對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額的賠償部分，一般應(yīng)按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任： 對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。除經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的情形以外，一般可根據(jù)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)的交通事故責(zé)任認(rèn)定來(lái)確定交通事故當(dāng)事人的賠償責(zé)任，并參照下列比例承擔(dān)： （一）負(fù)全部責(zé)任的，承擔(dān)100％的賠償責(zé)任； （二）負(fù)主要責(zé)任的，承擔(dān)70％的賠償責(zé)任； （三）負(fù)同等責(zé)任的，承擔(dān)50％的賠償責(zé)任； （四）負(fù)次要責(zé)任的，承擔(dān)30％的賠償責(zé)任； （五）無(wú)責(zé)任的，不承擔(dān)賠償責(zé)任； （六）屬于交通意外事故、各方均無(wú)責(zé)任的，應(yīng)根據(jù)《民法通則》和《人身?yè)p害賠償司法解釋》的規(guī)定，視具體情形確定雙方的賠償責(zé)任； （七）屬于不能認(rèn)定事故責(zé)任的，雙方各承擔(dān)50％的賠償責(zé)任。 三、機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g的交通事故責(zé)任的確定標(biāo)準(zhǔn) 機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g的交通事故適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任或嚴(yán)格責(zé)任。《道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。該規(guī)定確立的應(yīng)該是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任或嚴(yán)格責(zé)任，與“過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任”是不相同的。對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的正確表述應(yīng)該是：無(wú)論行為人有無(wú)過(guò)失，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為所造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任。在適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情況下，加害人只有證明存在法定的免責(zé)事由才能免責(zé)，否則必須承擔(dān)損害賠償責(zé)任。而過(guò)錯(cuò)推定仍然是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的一種，雖然適用過(guò)錯(cuò)推定在一定程度上也能保護(hù)受害人的利益，但過(guò)錯(cuò)推定在理念上、在是否需要證明過(guò)錯(cuò)等問(wèn)題上與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任有著較大的差異。機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上運(yùn)行是一種高度危險(xiǎn)作業(yè)，應(yīng)該適用《民法通則》所規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。 四、道路交通事故社會(huì)救助基金承擔(dān)先行墊付責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 道路交通事故社會(huì)救助基金對(duì)受害人搶救費(fèi)用的先行墊付適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金的目的主要在于救濟(jì)受害人。在肇事者無(wú)賠償能力、沒(méi)有投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)或者無(wú)法找到肇事者的情況下，受害人的損失可能得不到賠償，只能通過(guò)道路交通事故社會(huì)救助基金進(jìn)行救濟(jì)。《道路交通安全法》第75條規(guī)定，搶救費(fèi)用超過(guò)責(zé)任限額的，未參加機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付部分或者全部搶救費(fèi)用，道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。道路交通事故社會(huì)救助基金也是對(duì)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的有力保障，兩者相結(jié)合能更好地實(shí)現(xiàn)保護(hù)受害人的目的。因此，道路交通事故社會(huì)救助基金對(duì)受害人搶救費(fèi)用的先行墊付應(yīng)該適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。這與基金設(shè)立目的相一致。 五、機(jī)動(dòng)車(chē)免除責(zé)任的確定標(biāo)準(zhǔn) 機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，如果該損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任。這是我國(guó)《道路交通安全法》規(guī)定的機(jī)動(dòng)車(chē)免除責(zé)任的惟一事由。該規(guī)定與《民法通則》第123條的規(guī)定是一致的。這里的“故意”是指引發(fā)交通事故的故意，而不是違反道路交通安全法律、法規(guī)的故意。即非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)并不構(gòu)成機(jī)動(dòng)車(chē)免責(zé)的事由；只有在非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥嗣髦撤N行為會(huì)引發(fā)交通事故而作出這種行為因而導(dǎo)致交通事故時(shí)，機(jī)動(dòng)車(chē)一方才可免責(zé)。因此機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)酥鲝埫庳?zé)，需要證明：（一）自己沒(méi)有違反交通規(guī)則；（二）證實(shí)交通事故是由對(duì)方故意造成的。 除去《道路交通安全法》中明確規(guī)定的免責(zé)事由外，其他免責(zé)事由如不可抗力、第三人過(guò)錯(cuò)等是否能適用？我們認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)適用，因?yàn)榧热灰呀?jīng)明確了道路交通事故責(zé)任歸責(zé)原則是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，那么除去法律明文規(guī)定的免責(zé)事由，其他侵權(quán)行為法的免責(zé)事由不應(yīng)該得到適用。同時(shí)我們要注意，不可抗力、第三人過(guò)錯(cuò)等免責(zé)事由雖然不能被駕駛者引用來(lái)免責(zé)，但是非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人仍可以引用來(lái)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。 六、過(guò)失相抵原則在道路交通事故責(zé)任中的適用標(biāo)準(zhǔn) 所謂過(guò)失相抵原則，是指在加害人依法應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的前提下，如果受害人對(duì)于損害事實(shí)的發(fā)生也有過(guò)失，則可以根據(jù)受害人的過(guò)失程度減輕直至免除加害人的賠償責(zé)任。過(guò)失相抵，并非加害人過(guò)失與受害人過(guò)失相互抵消，而是受害人的過(guò)失所致?lián)p害部分與全部損害相比從中抵消之意。過(guò)失相抵原則的核心在于貫徹公平責(zé)任原則，合理分配責(zé)任負(fù)擔(dān)，避免將己方的過(guò)失帶來(lái)的損害后果轉(zhuǎn)嫁于他方，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公正。如前所述，交通損害事故賠償責(zé)任的免責(zé)事由不包括受害人的過(guò)失，但這并不意味著受害人的過(guò)失在確定交通事故損害賠償責(zé)任中沒(méi)有意義。過(guò)失相抵原則是現(xiàn)代民法的一項(xiàng)重要原則，目前多數(shù)國(guó)家都在交通事故損害賠償責(zé)任中適用該原則，把它作為在承認(rèn)加害方負(fù)擔(dān)全部賠償責(zé)任的前提下減輕其責(zé)任的一種方法。我國(guó)《民法通則》第131條規(guī)定：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”，就是體現(xiàn)的過(guò)失相抵原則。 過(guò)失相抵是以受害人過(guò)失減輕行為人的賠償責(zé)任，其著眼點(diǎn)在于考慮受害人的心理態(tài)度。按照過(guò)失相抵原則，在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任中，如果加害人無(wú)過(guò)錯(cuò)而受害人有完全過(guò)錯(cuò)，可以減輕或者免除加害人的責(zé)任。《道路交通安全法》第76條第2項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。這說(shuō)明《道路交通安全法》也引人了過(guò)失相抵規(guī)則。 機(jī)動(dòng)車(chē)一方要減輕事故責(zé)任必須符合兩個(gè)法定要件： （一）有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)； （二）機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施。 目前法學(xué)界對(duì)何為“已經(jīng)采取必要處置措施”的理解角度并不一致，而審判實(shí)踐中傾向于看機(jī)動(dòng)車(chē)一方在事故發(fā)生當(dāng)時(shí)是否采取了適當(dāng)?shù)谋苊饨煌ㄊ鹿实奶幹么胧绻麢C(jī)動(dòng)車(chē)一方完全無(wú)過(guò)錯(cuò)的，按照國(guó)家規(guī)定的最低比例、額度承擔(dān)賠償責(zé)任；如機(jī)動(dòng)車(chē)一方有過(guò)錯(cuò)的，按照過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任，即在確定賠償責(zé)任比例時(shí)，仍然考慮了過(guò)錯(cuò)程度的大小，以體現(xiàn)對(duì)守法者的公平保護(hù)。但只要損害后果不是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥顺鲇谧詺⒒蛘叻欠ㄖ\取保險(xiǎn)賠償?shù)饶康墓室庠斐傻模词狗菣C(jī)動(dòng)車(chē)一方負(fù)有全部事故責(zé)任，亦不得全部免除機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。綜上，我們認(rèn)為，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任可按以下規(guī)則處理： 1．機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)，交通事故完全是因?yàn)榉菣C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)造成的，根據(jù)《道路交通安全法》第76條第1款第2項(xiàng)規(guī)定的“減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任”的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)事故損失10％的辛卜償責(zé)任。 2.交通事故主要是因?yàn)榉菣C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)造成，機(jī)動(dòng)車(chē)一方也有過(guò)錯(cuò)的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)的責(zé)任不得低于事故損失的30％，但不得超過(guò)事故損失的50％。 3．交通事故主要是因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車(chē)一方造成，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥艘灿羞^(guò)錯(cuò)的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)的責(zé)任不得低于事故損失的90％。 4．機(jī)動(dòng)車(chē)一方與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藢?duì)于交通事故的發(fā)生，雙方過(guò)錯(cuò)大致相當(dāng)?shù)模瑱C(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)事故損失75％的責(zé)任，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥顺袚?dān)事故損失25％的責(zé)任。 5．人民法院審理交通事故案件，在確定雙方責(zé)任，互相抵銷賠償數(shù)額之后，機(jī)動(dòng)車(chē)一方要求非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥速r償其損失的，不予支持。 6.屬于交通意外事故、各方均無(wú)責(zé)任的或不能認(rèn)定事故責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車(chē)方承擔(dān)全部賠償責(zé)任。