2000年3月31日16時(shí)許，被告人張xx駕駛魯GH9019號(hào)藍(lán)色五征牌農(nóng)用三輪車沿膠王路由東向西行駛至高密市注溝鎮(zhèn)李家莊村北，將順行的諸城市郭家屯鎮(zhèn)秦家河崖村村民葛*蘭撞傷。肇事后，被告人張xx伙同乘車人鄢*河將葛*蘭抬至車上，拉到諸城市吳家樓鎮(zhèn)醫(yī)院墻東，扔在一玉米秸旁邊，并于該日18時(shí)30分，用6471209電話向公安機(jī)關(guān)反映，在吳家樓醫(yī)院東有一婦女躺在路上請(qǐng)求救助。后公安機(jī)關(guān)根據(jù)報(bào)警內(nèi)容到現(xiàn)場(chǎng)沒有發(fā)現(xiàn)被害人。被害人葛*蘭未得到及時(shí)救助，因被鈍性物體作用于頭部致-腦損傷死亡。

分歧

如何認(rèn)定被告人張xx、鄢*河交通肇事后將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)，致使被害人因未得到及時(shí)救治而死亡的行為性質(zhì)合議庭存在三種不同的意見：

1、故意殺人罪

該意見認(rèn)為，二被告人雖然采取了一定的搶救和預(yù)防措施，如將被害人拉至鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院門口東側(cè)，撥打110報(bào)警救助等。但是因被告人肇事后將被害人帶離車禍現(xiàn)場(chǎng)，雖然撥打110報(bào)警電話予以求救，但是二被告人在沒有確認(rèn)110民警將被害人送至醫(yī)院之前即自行離開，從而導(dǎo)致被害人死亡，客觀上符合最高法院司法解釋關(guān)于交通肇事后轉(zhuǎn)移、隱匿被害人致被害人死亡的客觀要件，二被告人主觀上具有放任被害人死亡結(jié)果發(fā)生的故意，屬于間接故意殺人。

2、過失致人死亡罪

該意見認(rèn)為，二被告人將被害人拉至醫(yī)院門口東側(cè)的行為雖然是將被害人帶離了車禍現(xiàn)場(chǎng)，但其后來撥打110報(bào)警電話求助的行為則證明了該行為的目的是為了更便于對(duì)被害人的救治。二被告人主觀上不具有放任被害人死亡結(jié)果發(fā)生的故意。因?yàn)槎桓嫒苏J(rèn)為如果公安機(jī)關(guān)出警救助被害人的話，被害人能得到及時(shí)救治，就不會(huì)死亡，屬過于自信的過失，因此被告人的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。

3、交通肇事罪

該意見認(rèn)為，二被告人肇事后將被害人拉至醫(yī)院門口東側(cè)，以及后來撥打110報(bào)警求助的行為，是一個(gè)持續(xù)的過程狀態(tài)，被告人的行為仍然是交通肇事，其主觀上不具有放任被害人死亡的故意，因此應(yīng)定交通肇事罪。

筆者同意第一種意見。

評(píng)析

在司法實(shí)踐中，行為人交通肇事后逃避法律責(zé)任的定罪問題，一直是一個(gè)頗具爭議的問題。刑法實(shí)務(wù)中，行為人交通肇事后采取的逃避法律責(zé)任的行為方式不同，所應(yīng)承擔(dān)的罪名也不相同。一般有以下幾種情況：1、交通肇事當(dāng)場(chǎng)致人死亡，行為人明知被害人死亡而將尸體轉(zhuǎn)移，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成交通肇事罪，如果有逃逸情節(jié)的按交通肇事逃逸處理;2、交通肇事當(dāng)場(chǎng)致人死亡，但行為人誤以為被害人沒有死亡，將尸體轉(zhuǎn)移并遺棄，理論上可以構(gòu)成故意殺人罪未遂，實(shí)踐中如何處理，是個(gè)值得研究的問題;3、交通肇事后被害人沒有當(dāng)場(chǎng)死亡，行為人逃逸致被害人得不到及時(shí)救治死亡的，構(gòu)成交通肇事罪，屬于交通肇事逃逸致人死亡的量刑幅度;4、交通肇事后被害人沒有當(dāng)場(chǎng)死亡，但行為人誤以為被害人已經(jīng)死亡，對(duì)被害人進(jìn)行轉(zhuǎn)移并遺棄，對(duì)此存在三種定罪可能性：(1)交通肇事罪(2)過失致人死亡罪(3)交通肇事罪與過失致人死亡罪數(shù)罪并罰;5、交通肇事后被害人沒有當(dāng)場(chǎng)死亡，被告人也明知被害人沒有死亡，而將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)隱藏或遺棄，致使被害人死亡的，構(gòu)成故意殺人罪。

具體到本案來看，被告人的行為基本符合上述的第5種情形，構(gòu)成故意殺人罪。2000年11月實(shí)行的最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第6條規(guī)定：“行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的，應(yīng)當(dāng)分別依照刑法第二百三十二條、二百三十四條第二款的規(guī)定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰?！边@是司法解釋關(guān)于交通肇事轉(zhuǎn)化為故意殺人罪或者故意傷害罪的規(guī)定。根據(jù)這一規(guī)定，交通肇事轉(zhuǎn)化為故意殺人罪需要滿足兩個(gè)條件：

一是客觀條件。交通肇事轉(zhuǎn)化為故意殺人在客觀上表現(xiàn)為將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)后隱藏或者遺棄，并且致使被害人無法得到救助而死亡。所謂隱藏，是指將被害人帶至隱蔽的、秘密的地點(diǎn)、場(chǎng)所或者進(jìn)行掩蓋、偽裝，使人在正常情況下難以發(fā)現(xiàn)或者根本不能發(fā)現(xiàn)。所謂遺棄，是指將被害人轉(zhuǎn)移到其他非隱蔽、非秘密場(chǎng)所拋棄。我國《道路交通事故處理辦法》第7條明確規(guī)定：“發(fā)生交通事故的車輛必須立即停車，當(dāng)事人必須保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，搶救傷者和財(cái)產(chǎn)”，由此可見，法律上要求肇事者承擔(dān)搶救傷者的法律責(zé)任。同時(shí)，從行為人先行行為來看，肇事者的肇事行為對(duì)被害人生命造成了現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)狀態(tài)，行為人負(fù)有防止危險(xiǎn)結(jié)果發(fā)生的特定義務(wù)，如果能夠履行而故意不履行，從而造成被害人死亡的，構(gòu)成刑法上的不作為故意殺人犯罪。需要注意的是，被害人死亡的結(jié)果必須是由于隱藏或者遺棄行為造成的，否則也不構(gòu)成故意殺人罪。本案中，被告人張xx在肇事后伙同乘車人鄢*河將葛*蘭抬至車上，拉到諸城市吳家樓鎮(zhèn)醫(yī)院墻東，扔在一玉米秸旁邊，并于該日18時(shí)30分，用6471209電話向公安機(jī)關(guān)反映在吳家樓醫(yī)院東一婦女躺在路上請(qǐng)求救助。后公安機(jī)關(guān)根據(jù)報(bào)警內(nèi)容到現(xiàn)場(chǎng)沒有發(fā)現(xiàn)被害人。很明顯，二被告人并沒有將被害人送進(jìn)醫(yī)院，而只是將被害人送至醫(yī)院旁邊的玉米秸旁，且當(dāng)時(shí)天已經(jīng)黑了，行人稀少，被害人不易被發(fā)現(xiàn);其在打過報(bào)警電話后也未確認(rèn)公安機(jī)關(guān)是否發(fā)現(xiàn)被害人，即行離開了現(xiàn)場(chǎng)，致被害人在第二天上午才被路人發(fā)現(xiàn)。二被告人的行為，與被害人死亡結(jié)果的發(fā)生存在刑法意義上的因果關(guān)系。因此，二被告人將被害人送到醫(yī)院附近的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通肇事后將被害人遺棄的行為，符合交通肇事轉(zhuǎn)化為故意殺人罪的客觀要件。

二是主觀條件。交通肇事后轉(zhuǎn)化為故意殺人罪的主觀方面表現(xiàn)為出于逃避法律追究的目的。既可能是直接故意，也可能是間接故意。如果行為人明知自己的隱藏或遺棄行為必然造成被害人死亡的結(jié)果，例如，將被害人帶至杳無人煙的地方，或直接隱藏到自己家里，特意使其失去救治的機(jī)會(huì)，那么就是直接故意;如果行為人明知自己的遺棄行為可能導(dǎo)致被害人死亡的結(jié)果，而將被害人遺棄，客觀上被害人因未被及時(shí)發(fā)現(xiàn)、救治而死亡，則行為主觀上存在放任死亡結(jié)果發(fā)生的間接故意。本案被告人張xx、鄢*河雖然將被害人葛*蘭送到醫(yī)院墻東，并采取了給被害人加蓋衣服保暖，撥打110報(bào)警等行為，且辯解其不把被害人送進(jìn)醫(yī)院里的理由是身上沒有錢，主觀上沒有殺人故意。但是，從被告人交通肇事后的行為分析，其主觀上具有放任被害人死亡結(jié)果發(fā)生的故意。理由是：

第一，根據(jù)案發(fā)時(shí)的目擊證人證實(shí)，交通肇事發(fā)生在下午16時(shí)許，當(dāng)時(shí)公路上行人較多，被害人很容易被發(fā)現(xiàn)并得到救助，二被告人卻將被害人拉走帶到吳家樓鎮(zhèn)醫(yī)院墻東的玉米秸旁邊，該位置隱蔽，不易發(fā)現(xiàn)，且放置時(shí)間是三月份的傍晚18時(shí)許，根據(jù)庭審查明的情況，當(dāng)時(shí)天已經(jīng)黑了，行人稀少，被害人是在第二天上午才被路人發(fā)現(xiàn)。由此，二被告人雖然將被害人送到醫(yī)院附近，但放置位置與事故現(xiàn)場(chǎng)相比，反而更不具備對(duì)被害人進(jìn)行救助的條件和可能性，無法保證被害人能夠得到及時(shí)救治;第二，通過考察二被告人當(dāng)天的行車路線可發(fā)現(xiàn)，其二人在案發(fā)后兩個(gè)多小時(shí)內(nèi)開車途徑了兩個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，兩個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)均有鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院，而二被告人并沒有及時(shí)將被害人就近送到醫(yī)院，從而延誤了搶救時(shí)機(jī);第三，二被告人在案發(fā)兩個(gè)小時(shí)后才打電話報(bào)警求助，且是在離開案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)和遺棄地點(diǎn)后冒名向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，其逃避法律追究的主觀故意明顯。

二被告人在沒有確認(rèn)公安機(jī)關(guān)將被害人送進(jìn)醫(yī)院的情況下即將被害人遺棄，致使被害人因未得到及時(shí)救治而死亡;第四，二被告人作為具有完全刑事責(zé)任能力的成年人，對(duì)因機(jī)動(dòng)車輛撞擊頭部而受傷的被害人如不及時(shí)、有效搶救會(huì)發(fā)生死亡的結(jié)果應(yīng)當(dāng)是明知的，但其在車禍發(fā)生后的兩個(gè)多小時(shí)的時(shí)間里，沒有采取任何搶救措施，而是將被害人轉(zhuǎn)移出車禍現(xiàn)場(chǎng)，又將被害人放置在一個(gè)醫(yī)院旁邊不易被人發(fā)現(xiàn)的場(chǎng)所，以致造成了被害人死亡結(jié)果的發(fā)生。顯然，被告人張xx、鄢*河在主觀動(dòng)機(jī)上既存在希望被害人被他人發(fā)現(xiàn)而救治的因素，也存在為逃避法律責(zé)任而不顧他人死活的因素，從行為的整體來看，后者為主要因素。因此，認(rèn)定二被告人在主觀方面對(duì)被害人的死亡持放任的心理態(tài)度，屬間接故意是正確的。

綜上所述，上述第一種裁判意見是正確的，行為人的行為不構(gòu)成交通肇事罪，也不構(gòu)成過失致人死亡罪，而是一種由交通肇事后逃避法律責(zé)任而轉(zhuǎn)化成的不作為間接故意殺人罪。