首頁 > 法律常識 > 刑事 > 犯罪 > 犯罪構成 > 外國關于共同過失犯罪之爭議

外國關于共同過失犯罪之爭議

來源: 律霸小編整理 · 2025-09-29 · 519人看過

1.否定說

否定說不承認過失共犯,也不承認故意犯與過失犯的共同犯罪。基本理由有:第一,共犯的綜合要素是各個行為人具有相互利用、補充的行為導致結果的決心,這種相互理解的心理狀態,只能存在于故意之中。第二,過失犯的本質是違反注意義務,這就決定了過失犯的意思聯絡,只是一種非犯罪的意思聯絡,而不可能是犯罪意思的聯絡。因此,肯定過失的共犯,與過失犯的本質是相矛盾的。否定說的觀點得到許多著名刑法學術界權威的支持。例如,德國學者李*特認為,作為共同正犯的主觀要素的犯意,必須有犯罪事實的認識,以及與其他共同正犯協同的意識,因此,多數人的非意識的協同,雖然加功于同一結果的發生,也只能成立同時犯,不成立共犯。日本學者**重光認為,過失犯的本質要素是違反注意義務,而違反注意義務的存在論基礎必須在構成行為本身深層的意識下的人格中尋找,因此,只把非犯罪性的意思聯絡作為共同實行犯罪的意思是不充分的

2.肯定說

肯定說肯定過失共犯,其基本內容來自兩個方面:第一是行為共同說,認為共同犯罪只要求構成要件之前的自然行為的共同,只要各行為人對自然的行為有共同的意思就構成共犯。第二是以目的行為論為基礎,認為過失行為是一種不注意的目的行為,當然是一種意思行為,故二人以上能夠共同實施過失行為。過失犯中的實行行為,是違反客觀的注意義務,具有構成要件結果的現實可能性的非故意的形態,二人以上完全可能共同實施這種行為,因而肯定過失的共犯，盡管肯定說的觀點目前尚沒有占據支配地位,但力倡者不乏其人,并同樣得到許多著名刑法學者的支持。僅以行為共同說為例,肯定過失共犯者就有布-黎、賓丁、弗*克等人。布-黎認為,從引起發生結果的各個動作,至少在其本質上有相對之同一性。故在結果之中,有數人之動作存在時,數人俱應受相對的同等處罰。基于此一理由,故正犯與從犯共同協力時,其人格之絕對性的區別,決不能以行為之客觀狀態為基礎。其基礎,毋寧謂以由犯罪主觀之側面導之。如以此種說法為正確,則對過失應作如下之認定:對構成實現過失結果各部分之每一個過失動作,至少在其本質上對于結果俱有相對之同一性。因此,凡擔任過失之動作者,至少在客觀的立場上,均應受相對的同等處罰

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

提交

評論區

遇到法律問題，直接發布咨詢

登錄后參于評論