引言犯罪具有可防控性，所以，研究犯罪的防控體系具有意義。在犯罪學界，這似乎是不言自明的。許多犯罪學家在討論對犯罪的預防和控制時，往往都不作關于犯罪的預防和控制的可行性和必要性的探討，其原因可能就是：犯罪之需要防控并可以防控是不證自明的。當然，特別認真細致的刑法學家和犯罪學家，在論述對犯罪的預防和控制時，還是注意對其必要性和可行性加以探討的。如，儲*植、許*潤等撰著的《犯罪學》就設有專節討論“犯罪預防的必要性和可能性”。其結論是：現存社會基于共同的道德情感，出于維護社會共同體不毀滅以及社會統治秩序免遭瓦解的需要，必然要對犯罪予以防范和排除。犯罪在一定程度上是可以控制和預防的。控制和防止犯罪的可能性的大小，在很大程度上取決于社會的性質和政府的決策及其作為。[1]本文探討犯罪防控的問題，其前提就是這樣的研究結論。另一方面，對犯罪預防和控制的研究，一般是承接著關于犯罪原因的研究的成果，即在多角度、多層次地研究犯罪原因的基礎上，展開對犯罪防控的探討。關于犯罪防控的研究結論往往與關于犯罪原因的研究結論可以作相關的對應，即有犯罪的社會原因就有犯罪的社會防控，有犯罪的心理原因就有犯罪的心理防控，有犯罪的治安原因就有犯罪的治安防控，等等。也有的將犯罪防控與犯罪的類型相對應。如，我國臺灣學者許*春、馬*鎮、陳*平等撰著的《犯罪學》的第三篇即為“犯罪類型與犯罪防治”。[2]不論是將犯罪防控與犯罪原因對應還是將其與犯罪類型對應，都是很具有研究價值的。但本文中，筆者想從另一個角度來探討犯罪防控問題，即對應于犯罪構成來探究犯罪防控。一、關于犯罪構成犯罪構成是備受刑法學界重視的理論問題。犯罪構成理論的提出，是罪刑法定主義在刑事定罪問題上的一種體現。德國的**巴哈首先把犯罪構成作為一個刑法上的概念加以使用，并將自己的思想觀點融入了他參與制定的1813年的《巴伐利亞刑法典》。該刑法典第27條規定：“當違法行為包括依法屬于某罪概念的全部要件時，就認為它是犯罪。”這以后，關于犯罪構成及其要件就一直成為有關理論界反復討論的問題。20世紀初，對犯罪構成理論作出最大貢獻的是德國學者貝*格。貝-氏強調，必須以刑法分則條文規定的犯罪構成要件概念為中心來建立犯罪的概念，即犯罪是符合構成要件的、違法的、有責任的并對此有適合的處罰規定和滿足處罰條件的行為。其后，麥*爾將貝-氏的犯罪概念簡化為：犯罪就是符合構成要件、違法而歸責的事件。盡管貝-氏理論受到了后來的新構成要件論者、目的行為論者等的批判，但“犯罪是符合構成要件的、違法的、有責的行為”是得到廣泛承認的犯罪概念，“構成要件-違法-責任”三段論體系是最普遍流行的犯罪論體系。關于犯罪構成，貝*格認為，“構成要件，從狹義上說，就是表明犯罪類型輪廓的全部要素（特別構成要件）”，是犯罪類型的外部輪廓，是純客觀的，記述性的，不包含任何價值判斷的東西。麥*爾原則上贊同貝*格的觀點，同時又認為，“實際上在法律上的構成要件當中，可以發現有規范的要素和主觀的要素……構成要件有外部的（客觀的）構成要件和內部的（主觀的）構成要件”。但是他又認為，內部的（主觀的）構成要件是屬于責任的問題，應把它從構成要件的符合性中排除出去，而把構成要件符合性限定為法律上構成要件的客觀要素的符合性。日本學者小野清一郎贊同貝*格和麥*爾的“構成要件-違法性-責任”的犯罪論體系及以此為基礎構成的犯罪概念，但他認為，僅把構成要件的實體看成是“犯罪類型的輪廓”是不夠的，構成要件應該包括行為人、行為、行為客體、行為的情況、行為的結果等因素。他又認為，行為，作為倫理評價的對象，是一個主觀與客觀相結合的動態過程，所以，應作為一個主客觀相結合的整體來把握，可以把行為分成主觀方面和客觀方面。①大陸法系刑法理論之外，美國刑法的犯罪定義由各具特點的要件構成。帶有普遍性的犯罪構成要件是犯罪行為、犯罪心理、犯罪結果、因果關系、情節和刑罰。其犯罪構成理論具有雙層次性：實體意義上的和訴訟意義上的犯罪要件。實體刑法意義上的犯罪要件是包含在犯罪定義之中的犯罪行為和犯罪心理，犯罪定義之外的責任條件和政策性危害則是訴訟刑法意義上的犯罪要件。[3]