【為您推薦】應(yīng)縣律師 ? 神池縣律師 ? 常平鎮(zhèn)律師 ? 館陶縣律師 ? 桐廬縣律師 ? 上城區(qū)律師 ? 右玉縣律師 ?

?在我們進(jìn)行拆遷維權(quán)的時(shí)候，一般是可以考慮訴訟的方式進(jìn)行解決的，在進(jìn)行訴訟的時(shí)候，是有一定的技巧的。那么，著名拆遷維權(quán)案例有哪些呢?我們?cè)诰S權(quán)的時(shí)候，都是需要注意些什么呢?下面，小編會(huì)為大家?guī)?lái)相關(guān)的法律知識(shí)的介紹。

一、案情：

先生為滁州某有限公司法定代表人，其公司2007年起為擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)，征收了滁州市南譙區(qū)村集體土地9390平方米，并對(duì)其中7508平方米辦理了國(guó)有土地使用權(quán)證，公司在其土地上陸續(xù)建造了廠房、生產(chǎn)車間、辦公用房和職工宿舍，合法取得了營(yíng)業(yè)執(zhí)照和其他的相關(guān)經(jīng)營(yíng)審批手續(xù)，并對(duì)于廠區(qū)范圍內(nèi)剩余的土地進(jìn)行了土地硬化并合法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)至今。2013年，因該公司處于蘇滁現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)園G104國(guó)道征遷范圍內(nèi)，面臨拆遷，而拆遷方提出的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)極不合理，徐先生經(jīng)營(yíng)了一生的事業(yè)就要?dú)в谝坏?013年11月，為了滁州市城市管理行政執(zhí)法局做出了城管部門稱該公司因未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，認(rèn)定其為違章建筑，并被下達(dá)了《強(qiáng)制拆除決定書》;他及時(shí)找到了李曉寧和吳少博律師，團(tuán)隊(duì)經(jīng)過(guò)火速的協(xié)商、決定出較為清晰可行的拆遷維權(quán)計(jì)劃。

二、維權(quán)策略：

1、一封律師函穩(wěn)住陣腳

年7月本律師團(tuán)隊(duì)接受委托之后，立即向滁州市人民政府房屋征收辦發(fā)出了律師函，希望該機(jī)關(guān)盡快對(duì)G104道路拓寬建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行合法性審查，公平的處理補(bǔ)償安置工作。

律師函發(fā)出后引起了拆遷方的注意，體現(xiàn)了我們維權(quán)的決心和堅(jiān)持斗爭(zhēng)的信心，在拆遷維權(quán)的開始階段穩(wěn)住了陣腳。

在此過(guò)程中，本律師團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)拆遷方公布的補(bǔ)償安置方案和價(jià)格有很多不盡合理之處，我方立即對(duì)于相關(guān)信息進(jìn)行查詢，并留存了證據(jù)，為進(jìn)一步的維權(quán)做好了充分的準(zhǔn)備。

2、提起行政復(fù)議，撤銷強(qiáng)拆通知

年11月，為了滁州市城市管理行政執(zhí)法局做出了城管部門稱該公司因未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，認(rèn)定其為違章建筑，并被下達(dá)了《強(qiáng)制拆除決定書》，我方及時(shí)應(yīng)對(duì)，迅速向滁州市人民政府提起了行政復(fù)議，要求撤銷滁州市城市管理行政執(zhí)法局做出的《強(qiáng)制拆除決定書》，我方提出，被告作為城市管理部門，并非《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條所規(guī)定的“城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門”，也并未接收規(guī)劃局的委托，無(wú)權(quán)對(duì)于未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的建筑進(jìn)行認(rèn)定并進(jìn)行處罰。

3、進(jìn)行行政訴訟--破解強(qiáng)制拆除危局

在進(jìn)行了上述維權(quán)策略以后，拆遷方仍在垂死掙扎，多次要求對(duì)于徐先生的公司進(jìn)行拆除，并采取了多種威脅、逼迫的手段，律師一邊反復(fù)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行了勸說(shuō)和安撫，我方與其后仍堅(jiān)持了不搬遷、不抵抗的策略，一邊向滁州市瑯琊區(qū)提起了行政訴訟。在庭審過(guò)程中，我方對(duì)于其主體的合法性、具體行政行為的合法性均提出了質(zhì)疑，成功的破解了強(qiáng)制拆除的危局。

三、律師總結(jié)：

1、城管的“強(qiáng)拆權(quán)”和“處罰權(quán)”---僅針對(duì)妨礙公共安全和市容市貌的違章建筑

我們下面來(lái)分析一下本案中城管拆除違章建筑的依據(jù)在何處:

第一、城管“強(qiáng)拆”和“處罰”的法律規(guī)定

1、《行政處罰法》第十六條規(guī)定：國(guó)務(wù)院或者經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)。第十七條　法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織可以在法定授權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施行政處罰。

2、《安徽省城市管理領(lǐng)域相對(duì)集中行政處罰權(quán)辦法》第十二條規(guī)定：　城市綜合管理行政執(zhí)法部門，集中行使下列行政處罰權(quán)：

(一)市容環(huán)境衛(wèi)生管理方面法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的行政處罰權(quán)，強(qiáng)制拆除不符合城市容貌標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的建筑物或者設(shè)施;

(二)城市規(guī)劃管理方面法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的全部或者部分行政處罰權(quán)，對(duì)擅自搭建妨礙公共安全、公共衛(wèi)生、城市交通的建筑物、構(gòu)筑物等違法行為實(shí)施行政處罰;

3、《滁州市城市管理相對(duì)集中行使行政處罰權(quán)暫行辦法》第八條 城市管理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)行使以下職權(quán)：

(一)行使城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理方面法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的行政處罰權(quán);強(qiáng)制拆除不符合城市容貌標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的建筑物或者設(shè)施。

(二)行使城鄉(xiāng)規(guī)劃管理方面法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的行政處罰權(quán)。

第二、城管“強(qiáng)拆”和“處罰”的職權(quán)范圍

也就是說(shuō)，依據(jù)以上法律和地方性法規(guī)，城市管理部門對(duì)于違章建筑的處罰權(quán)是來(lái)源于其合法的行政職能范圍和上級(jí)地方性法規(guī)的決定。其僅享有以下兩項(xiàng)權(quán)利：

1、“強(qiáng)拆權(quán)”：對(duì)于不符合城市容貌標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的建筑物或者設(shè)施進(jìn)行強(qiáng)制拆除;

2、“處罰權(quán)”：對(duì)于“妨礙公共安全、公共衛(wèi)生、城市交通的建筑物”僅有行使“行政處罰”的權(quán)利。

而本案中，乃至大多數(shù)案件中涉及到被拆遷戶加蓋的建筑，大多都未達(dá)到此類“妨礙公共安全和市容市貌”的標(biāo)準(zhǔn)，城管對(duì)其進(jìn)行處罰和拆遷的是超越其職權(quán)的。

2、城管沒有違章建筑的“認(rèn)定權(quán)”

本案中，滁州市城市管理行政執(zhí)法局出具的《強(qiáng)制拆除決定書》實(shí)質(zhì)上是以強(qiáng)拆通知的形式對(duì)于該公司區(qū)位內(nèi)的建筑認(rèn)定為違章建筑，而事實(shí)上其并無(wú)對(duì)于“違章建筑”的認(rèn)定權(quán)。于城市房屋違章建筑的認(rèn)定和行政處罰的權(quán)力，法律是有明確規(guī)定的。

《城市規(guī)劃法》第九條第二款規(guī)定，“縣級(jí)以上地方人民政府城市規(guī)劃行政主管部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的城市規(guī)劃工作?！薄冻青l(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條已經(jīng)明確的規(guī)定了城市區(qū)劃內(nèi)違章建筑的認(rèn)定權(quán)和處罰權(quán)主體，即在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行建設(shè)的(含臨時(shí))，應(yīng)當(dāng)經(jīng)城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門批準(zhǔn)。未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)行建設(shè)的或臨時(shí)建筑物超過(guò)批準(zhǔn)期限不拆除的，由所在地城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令限期拆除。

從上述規(guī)定可以看出，市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門才是對(duì)違章建筑做出認(rèn)定和責(zé)令限期拆除的法定部門。本案中，滁州市城市管理行政執(zhí)法局作為城市管理部門，并不屬于法定的違章建筑認(rèn)定主體，以《強(qiáng)制拆除決定書》的形式對(duì)違章建筑進(jìn)行認(rèn)定是超越其法定職權(quán)的。

3、“以拆違促拆遷”--目的違法的執(zhí)法行為如何應(yīng)對(duì)?

“拆遷”和“拆除違章建筑”是兩個(gè)截然不同的概念，必須予以區(qū)分。

1、“拆遷”包括什么?

在我國(guó)，“拆遷”又稱城市房屋拆遷，一般是指因公共需要而對(duì)國(guó)有土地上的建筑物、構(gòu)筑物和其它附著物進(jìn)行強(qiáng)制拆除，收回國(guó)有土地使用權(quán)以作其它公用，其實(shí)質(zhì)是國(guó)有土地所有者對(duì)土地用途的調(diào)整，也可以理解為是國(guó)家運(yùn)用公權(quán)對(duì)私權(quán)進(jìn)行一定限制以強(qiáng)制推行城市規(guī)劃、公共工程建設(shè)和其它公共行政措施。

2、“拆違”又是什么?

“拆違”是對(duì)違章建設(shè)行為的行政處罰措施之一，即強(qiáng)制拆除措施，實(shí)踐中一般由地方政府領(lǐng)導(dǎo)，通過(guò)一系列的行政主管部門的配合來(lái)完成，多以行政執(zhí)法專項(xiàng)行動(dòng)的方式進(jìn)行。兩者在實(shí)踐當(dāng)中并不是區(qū)分特別清楚，在一些地方甚至還出現(xiàn)以拆違為由代替拆遷的做法，以實(shí)現(xiàn)某些人的非法利益。

3、以拆違促拆遷的根源

對(duì)違章建筑的界定不一，各地在城市房屋拆遷中對(duì)違章建筑把握尺度不一，加上我國(guó)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》規(guī)定“拆除違章建筑不予補(bǔ)償”，這成為違章建筑誘發(fā)社會(huì)糾紛的根源所在。在現(xiàn)行拆遷中，只有對(duì)合法建筑進(jìn)行法定補(bǔ)償，而拆除違章建筑一律不予補(bǔ)償是一貫做法。

本案中，拆遷方以城管局的《強(qiáng)制拆除決定書》以其作為籌碼，認(rèn)定原告房屋部分屬違章建筑，為求減少補(bǔ)償甚至不補(bǔ)償，這樣的行為拆除違章建筑的行為已經(jīng)超過(guò)了其管理城市市容、對(duì)影響社會(huì)安全和公共利益的建筑進(jìn)行處理的目的而是對(duì)于拆遷行為的行政配合策略。這種做法極易侵害公民的合法權(quán)益，其合法性也值得質(zhì)疑。

目前，在我國(guó)很多地區(qū)的城市管理行政執(zhí)法部門仍以自己的名義向當(dāng)事人送達(dá)《違章通知書》、《強(qiáng)制拆除決定書》，該具體行政行為缺少直接的法律依據(jù)和法定的授權(quán)，涉嫌超越職權(quán)，嚴(yán)重的侵犯了被拆遷人的合法權(quán)益，這種做法應(yīng)當(dāng)通過(guò)我們不懈的維權(quán)和司法的公正判決予以糾正。

以上就是關(guān)于著名拆遷維權(quán)案例的介紹了，在我們進(jìn)行維權(quán)的時(shí)候，可以進(jìn)行參考上面的案例。在我們進(jìn)行拆遷的維權(quán)的時(shí)候，一定要采取合理的方式來(lái)進(jìn)行解決，不能采取暴力等非法手段。另外，在進(jìn)行補(bǔ)償?shù)臅r(shí)候，是有一定的標(biāo)準(zhǔn)的，大家可以比照標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行計(jì)算。

?企業(yè)拆遷補(bǔ)償費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)

?2020年國(guó)家房屋拆遷補(bǔ)償的最新標(biāo)準(zhǔn)有哪些?

?房屋拆遷后,政府需要補(bǔ)償哪些